Une statue de Jean-Paul II, un signe religieux insupportable !

On vit dans une société où les estomacs, décidément, sont fragiles. Les nerfs, délicats. Dans notre monde moderne, dans notre XXIe siècle triomphant, l’homo laicus est allergique à tout signe religieux. Il ne veut pas les voir, c’est plus fort que lui! Alors, quand un élu – en l’occurrence, le maire de Nice – parle d’ériger sur la place publique un buste en hommage à Jean-Paul II, nos courageux « résistants » se réveillent. Branlebas de combat, à l’assaut! Voilà enfin une bataille digne de ce nom. Sus à l’ennemi!

Vous rendez-vous compte! 7600€ payés par la ville de Nice pour défrayer le sculpteur ayant réalisé un buste de Jean-Paul II. Un vrai scandale, à côté des 326 000€ que coûtera une autre statue commandée par la Ville, à la mémoire de Charles de Gaulle. Une gabegie financière, si on la met en parallèle avec les 1,8 M€ dépensés par Georges Frêche par son panthéon montpelliérain qui comprend l’admirable Lénine. Ben oui, quoi, nos résistants ont le sens des priorités.

Contre la statue de Lénine, les opposants les plus vigoureux promettaient un déboulonnage en règle. On attend toujours. En revanche, quand il s’agit de Jean-Paul II, les socialistes promettent du concret : un recours devant le tribunal administratif, pour faire annuler la délibération accordant une subvention pour cette statue. Ceux-ci s’appuient sur la loi de 1905, qui interdit « d’élever ou d’apposer aucun signe ou emblème religieux sur les monuments publics ou en quelque emplacement public que ce soit, à l’exception des édifices servant au culte, des terrains de sépulture dans les cimetières, des monuments funéraires, ainsi que des musées ou expositions » (article 28, cité par rue89).

En janvier dernier, le tribunal administratif avait, comme le rappelle rue89, annulé la subvention accordée par le conseil général du Morbihan (4500€! encore une gabegie!) pour la réalisation du socle de la statue de Jean-Paul II à Ploërmel. Les juges avaient considéré que «la liberté de conscience» et «la neutralité du service public à l’égard des cultes» n’ont pas été respectées : la statue de Jean PaulII, érigée «sur une place publique», présente un «caractère ostentatoire» du fait que la croix qui la surplombe est «le symbole de la religion chrétienne» (citations du Télégramme).

La voilà, la nuance qu’oublie le journaliste de rue89, tout à son enthousiasme : il s’agissait du socle, orné d’une croix. Pas d’un simple buste. D’ailleurs, à Ploërmel, la statue de Jean-Paul II est toujours là. Car il n’est pas sûr que l’image d’un pape puisse être assimilée par un juge à un « signe ou emblème religieux ». Un pape n’est pas toujours uniquement le chef d’une religion. Christian Estrosi, le maire de Nice, est allé dans ce sens lors du conseil municipal houleux de vendredi dernier : « Le pape Jean-Paul II est une personnalité marquante du XXe siècle incarnant les valeurs universelles. Il a eu la volonté durant son pontificat -qui a été un des plus longs de l’histoire de l’Eglise- de rapprocher les religions, d’œuvrer pour la défense de la dignité humaine et de promouvoir les droits de l’Homme. Il est considéré à ce titre, comme l’un des leaders politiques les plus influents du XXe. »

Cette réalité, qui saurait la nier? Bertrand Delanoë lui-même, à Paris, avait baptisé le parvis de la cathédrale Notre-Dame du nom du prédécesseur de Benoît XVI. C’est peut-être aussi ça, la laïcité positive : cesser de se chamailler pour des queues de cerise. Et se concentrer sur ce qui représente l’essentiel : le libre exercice de tous les cultes, y compris l’absence de culte, et le fait de n’en favoriser aucun.

SOURCE : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]