La Révolution Pastorale du Pape François !

**Admin** Mar 29 Mar 2016 - 13:03

LA RÉVOLUTION PASTORALE DU PAPE FRANÇOIS !

Le Père Scalese a résolu brillamment l'énigme kaspérienne: pourquoi, avec l'exhortation post-synodale, l'Eglise tournera-t-elle une page de 1700 ans? Une analyse impressionnante de lucidité, à laquelle j'adhère à 100%... à lire absolument. (29/3/2016)

LA RÉVOLUTION PASTORALE

Père Giovanni Scalese CRSP
29/3/2016
querculanus.blogspot.fr
Ma traduction

D'après ce qui a été rapporté, le 19 Mars le Pape aurait signé l'Exhortation Apostolique post-synodale contenant les résultats des deux derniers Synodes des Évêques: la troisième Assemblée Générale Extraordinaire sur «Les défis pastoraux sur la famille dans le contexte de l' évangélisation» (5-19 Octobre 2014) et la quatorzième assemblée générale ordinaire sur «la vocation et la mission de la famille dans l'Eglise et dans le monde contemporain» (4-25 Octobre 2015). La publication est attendue pour la mi-avril.

Le 14 Mars, le cardinal Walter Kasper, lors d'une conférence tenue à Lucca, a annoncé: «Dans quelques jours sortira un document d'à peu près deux cents pages dans lequel François s'exprimera définitivement sur les thèmes de la famille discutés au cours du dernier synode et en particulier sur la participation des fidèles divorcés remariés à la vie active de la communauté catholique. Ce sera la première étape d'une réforme qui fera tourner la page à l'Église après 1700 ans».
A lire cette annonce-bombe du cardinal allemand, on croit comprendre que l'exhortation apostolique constituera une «déchirure» à la tradition en matière de mariage et de famille.

Le 19 Mars, soit le jour même de la signature présumée du document, le professeur Alberto Melloni a publié surla Repubblica un éditorial sur le sujet. Le représentant de l'"école de Bologne" semble nous rassurer:

«Aucune brèche. Mais une synthèse entre rigoristes et progressistes. François désoriente une fois de plus ceux qui espéraient le "piéger" dans le débat synodal sur la famille et sur la communion pour les divorcés. Ou ceux qui ont pensaient opposer, dans le synode et dans le public des fidèles, la rigidité supposée d'une "doctrine" avec une "ouverture" que le pape synthétise dans l'expression "miséricorde". L'Exhortation post-synodale sur laquelle François apposera aujourd'hui sa signature, contiendra précisément cette combinaison d'éléments. Et l'opération de ceux qui pariaient sur une déchirure est un échec cuisant».

On pourrait dire: mais le professeur Melloni, qu'en sait-il? Mais laissons tomber: depuis que le monde est monde, il y a toujours eu des gens qui, sans en avoir les titres, en savent plus que les autres. Limitons-nous à ses affirmations, qui semblent se baser sur une connaissance du document papal qui n'est pas approximative: il n'y aura aucune rupture, mais nous nous trouverons face à une synthèse supérieure entre les différentes positions. Ah, bien, bien! Nous pouvons respirer un soupir de soulagement: la révolution est reportée.

Si toutefois nous continuons dans la lecture, le professeur ajoute:

«Le pape, conformément à la réforme du langage pastoral et doctrinal qui est au cœur du Concile Vatican II, pense qu'une doctrine qui n'inclut pas la miséricorde est seulement une idéologie. Et qu'une "ouverture" qui ne prétend pas dire la vérité, qui est la personne de Jésus-Christ, est juste une opération de marketing. Il a alors surmonté l'écueil en faisant appel à la responsabilité des évêques auxquels il restitue des pouvoirs effectifs, marquant ainsi, comme l'a dit le cardinal Kasper, un véritable "révolution"».

Il semblait que Melloni se distanciait des anticipations de Kasper, et au contraire, voilà qu'il les confirme, allant jusqu'à parler d'une véritable «révolution». On croit comprendre que la révolution consiste à redonner aux évêques des «pouvoirs effectifs». Qu'est-ce que cela signifie? Que sur la question de l'admission des divorcés remariés à la communion, ce sera aux évêques individuels de décider? C'est possible; mais cela ne justifie pas la phrase du cardinal: «Ce sera la première étape d'une réforme qui fera tourner la page à l'Église après 1700 ans». Pourquoi précisément 1700 ans? Il y a 1700 ans, aurait-on ôté aux évêques des «pouvoirs effectifs»? Pas à ma connaissance. Si nous soustrayons 1700 à 2016, nous obtenons 316, une date pas particulièrement remarquable. En 313 il y avait eu l'Édit de Milan. Mais alors, que voulait dire Kasper? Qu'enfin l'ère constantinienne a pris fin? Je ne vois pas le rapport. Ou bien serait-ce une référence à l'an 325, quand s'est déroulé le premier concile œcuménique, celui de Nicée? Oui, mais quel rapport?

Relisons attentivement le début du deuxième paragraphe de l'éditorial du professeur Melloni: «Le pape, conformément à la réforme du langage pastoral et doctrinal qui est au cœur de Vatican II ...».

Ah, nous y voilà, nous avons peut-être trouvé la clé du problème: le professeur se réfère au Concile et à sa prétendue «réforme du langage pastoral et doctrinal». Vatican II a été le premier concile pastoral de l'Eglise; jusque là, les conciles avaient été soit doctrinaux soit disciplinaires. Le premier d'entre eux, le concile de Nicée, fut certainement un concile doctrinal. Voilà alors que l'on commence à comprendre pourquoi, après mille sept cents ans, l'Église va tourner la page: parce que finalement, elle abandonnera l'attitude doctrinale, assumée à Nicée, pour en assumer une nouvelle, entièrement pastorale. Oui, mais ce tournant n'a-t-il pas déjà eu lieu il y a cinquante ans, précisément avec la célébration du premier concile pastoral? Non, parce que c'était seulement une tentative. Qui a échoué. On voulait faire un nouveau type de concile, pastoral, justement, pour rompre avec la tradition pluriséculaire de l'Église; le Pape Jean, naïvement, sans se rendre compte de la manœuvre, a mordu à l'hameçon; mais la providence voulut qu'il ne pût terminer le concile; le témoin a été transmis à Paul VI, lequel, sans en désavouer la physionomie pastorale initiale, donna au Concile une claire empreinte doctrinale, quoique un peu 'sui generis'.

Le tournant qui devait avoir lieu - mais qui n'a pas eu lieu - il y a cinquante ans, à ce qu'il semble, se produira avec l'Exhortation apostolique post-synodale du pape François: en son centre, il n'y aura évidemment plus les questions doctrinales, comme c'était le cas jusqu'alors, mais exclusivement l'attention, toute pastorale, pour la situation concrète dans laquelle se trouvent les hommes de notre temps.

S'il en est ainsi, peut-on parler d'une véritable «révolution»?

Ce serait une révolution si on falsifiait la doctrine; mais, puisque la doctrine n'est pas touchée, quel mal y a-t-il à fixer l'attention sur les problèmes concrets de la vie quotidienne?

Et pourtant, il s'agit bel et bien d'une révolution, parce qu'elle ne touche pas tel ou tel point de doctrine (auquel cas elle serait, tout simplement, une hérésie), mais elle consiste en un changement radical d'attitude, de perspective: une authentique «révolution copernicienne ». C'est vrai que la doctrine n'est pas touchée; mais tout simplement parce qu'elle n'intéresse plus: elle est inutile; pire, nuisible.

Vous avez entendu le professeur Melloni, «Le Pontife ... pense qu'une doctrine qui n'inclut pas la miséricorde est seulement une idéologie».

La doctrine est essentiellement idéologique; la doctrine divise, elle provoque les guerres de religion; la doctrine est l'arme qu'utilisent les docteurs de la loi, les scribes et les pharisiens pour juger et condamner. Mieux vaut donc se soucier de la vie concrète, rencontrer les personnes dans leur condition réelle, chercher ce qui unit, collaborer avec tous, quelles que soient les différences qui nous distinguent. Cette attitude peut être définie précisément, comme "pastorale".

Il faudrait que quelqu'un, tôt ou tard, se décide à écrire l'histoire de cette nouvelle orientation de l'Eglise.
A juste titre, Mgr Brunero Gherardini, dans sa conférence au Congrès sur Vatican II (16-18 Décembre 2010)
[cf.chiesaepostconcilio.blogspot.fr], compare la pastorale au phénix - l'oiseau mythique - («qu'il existe, tout le monde le dit, où il est, personne ne le sait»), mais ensuite, il ne retrace pas l'origine, ni le développement historique ultérieur de la nouvelle approche pastorale de l'Eglise.

Il me semble, mais je peux me tromper, que ce développement est d'une certaine façon lié à l'influence de la philosophie moderne sur la théologie catholique, en particulier de la part de l'idéalisme et du marxisme. Ceci est particulièrement évident dans la théologie de la libération et dans la théologie politique, où est clairement déclarée la primauté de l'orthopraxie sur l'orthodoxie (sur cette opposition voir l'instruction de la CDF sur certains aspects de la "théologie de la libération", Libertatis nuntius du 6 août 1984, partie X, n.3 , et laconférence du cardinal Joseph Ratzinger, tenue au Mexique en mai 1996, en particulier le cinquième paragraphe [ndt: cf. annexe]); mais il peut aussi avoir déterminé la nouvelle orientation pastorale. L'argument, bien sûr, doit être approfondi.

En tout cas, une chose est certaine: nous ne nous trouvons pas face à une attitude idéologiquement neutre et spirituellement inoffensive; elle porte une forte charge idéologique. La doctrine peut certes se transformer en idéologie (quand, d'une description objective de la réalité, ce qu'elle devrait être, elle se résout en une théorie abstraite qui tente de s'imposer à la réalité); la primauté de l'orthoprasie sur l'orthodoxie est, en elle-même, idéologie à l'état pur.

Ce n'est pas à moi d'émettre des jugements, mais j'ai l'impression que nous sommes confrontés à la dernière tentative d'attaque à l'Eglise de la part du modernisme. Jusqu'à présent, le modernisme n'avait pas réussi à s'imposer, parce qu'il s'était toujours mu sur un plan doctrinal, et sur ce plan, il était relativement facile pour l'Église d'identifier les hérésies de et de les condamner. C'est alors qu'au cours du vingtième siècle, le modernisme a changé de stratégie (évoluant ainsi en «néo-modernisme»): si nous continuons à attaquer la doctrine, nous n'irons nulle part; la doctrine, laissons-la tel quel; simplement ignorons-la; poursuivons nos objectifs en suivant une autre route, la voie pastorale. Pour des raisons pastorales, il est possible de faire tout ce que la doctrine interdit. Une fois admis ce qui était jusque-là interdit, peu à peu, il deviendra évident et pacifiquement accepté par tous; la doctrine reste une vieillerie du passé, à conserver dans un musée, sous une cloche de verre.

Et la révolution est faite. Sans effusion de sang.

SOURCE : http://benoit-et-moi.fr/2016/actualite/la-revolution-pastorale.html

**JEREMIE** Mer 30 Mar 2016 - 11:56

Décidément très malin notre pape pour désorienter, bientôt on ne sera plus où est le mal.
Que Dieu nous vienne en aide.
Serait il possible que ce pape ne soit que le gérant de l église parce que Benoît 16 est vivant et qu il reste pape jusqu'à sa mort. Normalement après la mort du vrai pape, le gérant doit laisser sa gérance et se soumettre à une véritable élection.

**Admin** Mer 30 Mar 2016 - 12:34

@ Jérémie :

JEREMIE a écrit:Serait il possible que ce pape ne soit que le gérant de l église parce que Benoît 16 est vivant et qu il reste pape jusqu'à sa mort. Normalement après la mort du vrai pape, le gérant doit laisser sa gérance et se soumettre à une véritable élection.

L'Élection a eu lieu et c'est François qui fut élu malgré plusieurs embrouilles se rapportant à la légitimité de l'Élection papale !

Quoiqu'il en soit, François est le Pape qui dirige l'Église Catholique et Benoît XVI, qui reste Pape Émérite, n'a plus les pouvoirs qu'il avait quand c'était lui qui dirigeait l'Église Catholique.

C'est pourquoi il faut surveiller le Pape François de près car il est le Judas de la Fin des Temps !

L'Administrateur

Dondedieu Mer 30 Mar 2016 - 14:10

GLOIRE A TOI JESUS- Croix ill.

CHRIST...

**Admin** Mer 30 Mar 2016 - 15:28

@ Dondedieu :

Malheureusement, cette vidéo est de la propagande pentecôtiste anti-Catholique où le Sacrement de Pénitence n'est jamais mentionné, de même que le Sacrement de l'Eucharistie.

Tout est ramené au seul Nom de Jésus qui est Celui qui sauve (sans les Sacrements), nous disent ces pseudos-chrétiens !

Ce n'est pas ce qu'enseigne l'Église Catholique car le Nom de Jésus, sans l'accès aux Sacrements, n'est pas suffisant pour être sauvé !

L'Administrateur

**Admin** Mer 30 Mar 2016 - 15:46

@ Dondedieu-Bis :
@ Tous :

Je vous renvoie aux enseignements de l'Abbé Guy Pages sur les Évangéliques :

- http://viens-seigneur-jesus.forumactif.com/t3067-les-evangeliques-et-les-faux-prophetes-un-enseignement-de-l-abbe-pages

L'Administrateur

**pourtegal** Ven 1 Avr 2016 - 11:02

Ce qui symbolise la religion chrétienne n'est pas l'incarnation du Fils de Dieu, même si elle est admirable et chaque jour louée dans l'Angelus mais le sacrifice inouï du Christ, symbolisé par la Croix sur laquelle Jésus accepte de mourir pour racheter les pécheurs que nous sommes. Et c'est parce que Jésus donne sa vie de vrai Homme que peut advenir la Résurrection qui vainc définitivement la mort pour les élus.

**Admin** Sam 2 Avr 2016 - 18:26

@ Pourtegal :

L'Administrateur

La Révolution Pastorale du Pape François !

La Révolution Pastorale du Pape François !

Re: La Révolution Pastorale du Pape François !

Re: La Révolution Pastorale du Pape François !

Re: La Révolution Pastorale du Pape François !

Re: La Révolution Pastorale du Pape François !

Re: La Révolution Pastorale du Pape François !

symbole dévoyé

Re: La Révolution Pastorale du Pape François !