Déclaration sur les vérités concernant les erreurs les plus communes dans la vie de l'Église !

10 juin, 2019

“Déclaration sur les vérités concernant les erreurs les plus communes dans la vie de l´Église de notre temps” (cardinal Burke, Mgr Schneider…)

“Deux cardinaux et trois évêques rappellent le magistère… à la place du pape ?” L'abbé Claude Barthe commente sous ce titre le texte des cardinaux Burke et Pujats et de Mgr Athanasius Schneider et les deux autres évêques du Kazakhstan rappelant de nombreux textes exposant la doctrine sûre de l'Eglise sur des points aujourd'hui contestés jusqu'en son sein. Je vous propose ici la traduction de ce texte. Il s'accompagne d'un commentaire important que j'ai mis en ligne ici avec l'accord du cardinal Burke et de Mgr Schneider.



Déclaration des vérités relatives à certaines des erreurs les plus courantes dans la vie de l'Église de notre temps

Les fondamentaux de la foi

1. Le sens exact des expressions « tradition vivante », « magistère vivant », « herméneutique de la continuité » et « développement de la doctrine » comprend cette vérité : quelles que soient les nouvelles compréhensions qui peuvent être exprimées concernant le dépôt de la foi, elles ne peuvent cependant en aucun cas être contraires à ce que l'Eglise a toujours proposé dans le même dogme, dans le même sens et la même pensée (voir Concile Vatican I, Dei Filius, Sess. 3, c. 4 : « in eodem dogmate, eodem sensu, eademque sententia »).

2. « Quant au sens des formules dogmatiques, il demeure toujours vrai et identique à lui-même dans l’Église, même lorsqu’il est éclairci davantage et plus entièrement compris. Les fidèles doivent donc bien se garder d’accueillir l’opinion que l’on peut résumer ainsi : tout d’abord les formules dogmatiques ou certaines catégories d’entre elles seraient incapables de signifier d’une manière déterminée la vérité mais n’en signifieraient que des approximations changeantes, lui apportant une déformation, une altération, ensuite ces mêmes formules ne signifieraient la vérité que d’une manière indéterminée, comme un terme à chercher toujours au moyen des approximations susdites. Ceux qui adopteraient cette opinion n’échapperaient pas au relativisme dogmatique et ils corrompraient le concept de l’infaillibilité de l’Église, lequel se réfère à la vérité enseignée et tenue d’une manière déterminée. » (Sacrée Congrégation pour la Doctrine de la Foi, Déclaration Mysterium Ecclesiae  sur la doctrine catholique  concernant l’Eglise en vue de la protéger contre les erreurs d’aujourd’hui, 5).

Le Credo

3. « Nous confessons que le royaume de Dieu commencé ici-bas en l'Église du Christ n'est pas de ce monde, dont la figure passe, et que sa croissance propre ne peut se confondre avec le progrès de la civilisation, de la science ou de  la technique humaines, mais qu'elle consiste à connaître toujours plus profondément les insondables richesses du Christ, à espérer toujours plus fortement les biens éternels, à répondre toujours plus ardemment à l'amour de Dieu, à dispenser toujours plus largement la grâce et la sainteté parmi les hommes. Mais c'est ce même amour qui porte l'Église à se soucier constamment du vrai bien temporel des hommes.  Ne cessant de rappeler à ses enfants qu'ils n'ont pas ici-bas de demeure permanente, elle les presse aussi de contribuer, chacun selon sa vocation et ses moyens, au bien de leur cité terrestre, de promouvoir la justice, la paix et la fraternité entre les hommes, de prodiguer leur aide à leurs frères, surtout aux plus pauvres et aux plus malheureux.  L'intense sollicitude de l'Église, épouse du Christ, pour les nécessités des hommes, leurs joies et leurs espoirs, leurs peines et leurs efforts, n'est donc rien d'autre que son grand désir de leur être présente pour les illuminer de la lumière du Christ et les rassembler tous en lui, leur unique Sauveur.  Elle ne peut signifier jamais que l'Eglise se conforme elle-même aux choses de ce monde, ni que diminue l'ardeur de l'attente de son Seigneur et du royaume éternel. » (Paul VI, Lettre apostolique Solemni hac liturgia (Credo du peuple de Dieu), 27). Est donc erronée l’opinion affirmant que Dieu est glorifié principalement par le fait même du progrès dans les conditions temporelles et terrestres de la race humaine.

4. Après l'institution de l'Alliance nouvelle et éternelle en Jésus-Christ, nul ne peut être sauvé par l'obéissance à la loi de Moïse seule, sans la foi au Christ, vrai Dieu et unique Sauveur de l'humanité (voir Rom 3:28 ; Gal 2:16).

5. Les musulmans et autres qui n'ont pas la foi en Jésus-Christ, Dieu et homme, même les monothéistes, ne peuvent rendre à Dieu la même adoration que les chrétiens, c'est-à-dire le culte surnaturel en Esprit et en Vérité (voir Jn 4, 24 ; Ep 2, 8) de ceux qui ont reçu l'Esprit d'adoption filiale (voir Rom 8, 15).

6. Les spiritualités et les religions qui promeuvent n’importe quelle forme d'idolâtrie ou de panthéisme ne peuvent être considérées ni comme des « semences » ni comme des « fruits » du Verbe divin, car ce sont des tromperies qui empêchent l'évangélisation et le salut éternel de leurs fidèles, comme l'enseigne la Sainte Ecriture : «  Les infidèles dont le dieu de ce siècle a aveuglé les esprits, afin que ne brille pas pour eux la lumière du glorieux Evangile du Christ, qui est l'image de Dieu » (2 Co 4,4).

7. Le véritable œcuménisme vise à faire entrer les non-catholiques dans l'unité que l'Église catholique possède déjà indestructiblement en vertu de la prière du Christ, toujours entendue par son Père, « afin qu'ils soient un » (Jean 17,11), et qu'elle professe dans le Symbole de la foi, « Je crois en l’Église une » . L'œcuménisme ne peut donc avoir légitimement pour but l'établissement d'une Église qui n’existe pas encore.

8. L'enfer existe et ceux qui sont condamnés à l'enfer pour n’importe quel péché mortel dont ils ne se sont pas repentis y sont punis éternellement par la Justice divine (voir Mt 25, 46). Ce ne sont pas seulement les anges déchus qui sont damnés éternellement, mais aussi des âmes humaines (voir 2 Thess 1:9 ; 2 P 3:7). Les êtres humains éternellement damnés ne seront pas anéantis, puisque leur âme est immortelle selon l'enseignement infaillible de l'Église (voir le Ve Concile du Latran, sess. 8).

9. La religion née de la foi en Jésus-Christ, le Fils incarné de Dieu et le seul Sauveur de l'humanité, est la seule religion positivement voulue par Dieu. Est donc erronée l’opinion affirmant que de même que Dieu veut positivement la diversité des sexes masculin et féminin et la diversité des nations, de même Il voudrait aussi la diversité des religions.

10. « Notre religion [chrétienne] instaure effectivement avec Dieu un rapport authentique et vivant que les autres religions ne réussissent pas à établir, bien qu’elles tiennent pour ainsi dire leurs bras tendus vers le ciel » (Paul VI, Exhortation apostolique Evangelii nuntiandi, 53).

11. Le don du libre arbitre dont Dieu le Créateur a doté la personne humaine accorde à l'homme le droit naturel de choisir seulement ce qui est bien et vrai. Aucune personne humaine n'a donc le droit naturel d’offenser Dieu en choisissant le mal moral du péché, l'erreur religieuse de l'idolâtrie, le blasphème ou une fausse religion.

La loi de Dieu

12. Une personne justifiée a la force suffisante avec la grâce de Dieu pour accomplir les exigences objectives de la loi divine, puisque tous les commandements de Dieu sont possibles pour les justifiés. La grâce de Dieu, lorsqu'elle justifie le pécheur, produit par nature la conversion par rapport à tout péché grave (voir Concile de Trente, sess. 6, Décret sur la justification, c. 11 ; c. 13).

13. « Les fidèles sont tenus de reconnaître et de respecter les préceptes moraux spécifiques déclarés et enseignés par l'Eglise au nom de Dieu, Créateur et Seigneur. (…) L'amour de Dieu et l'amour du prochain sont inséparables de l'observance des commandements de l'Alliance, renouvelée dans le sang de Jésus Christ et dans le don de l'Esprit. » (Jean-Paul II, Encyclique Veritatis splendor, 76). Selon l'enseignement de la même encyclique, l'opinion de ceux qui « croient pouvoir justifier, comme moralement bons, des choix délibérés de comportements contraires aux commandements de la Loi divine et de la loi naturelle » est fausse. Ainsi, « ces théories ne peuvent se réclamer de la tradition morale catholique » (ibid.).

14. Tous les commandements de Dieu sont également justes et miséricordieux. Est donc fausse l’opinion affirmant qu'une personne peut, en obéissant à une interdiction divine – par exemple, le sixième commandement qui interdit l’adultère - pécher contre Dieu par cet acte d'obéissance, ou se nuire moralement, ou pécher contre autrui.

15. « Aucune circonstance, aucune finalité, aucune loi au monde ne pourra jamais rendre licite un acte qui est intrinsèquement illicite, parce que contraire à la Loi de Dieu, écrite dans le cœur de tout homme, discernable par la raison elle-même et proclamée par l'Eglise » (Jean-Paul II, Encyclique Evangelium Vitae, 62). Il y a dans la Révélation divine et dans la loi naturelle des principes moraux et des vérités morales contenus qui comportent des interdictions négatives interdisant absolument certains types d'actions, dans la mesure où ces types d'actions sont toujours gravement illicites en raison de leur objet. Par conséquent, l'opinion selon laquelle une bonne intention ou une bonne conséquence est (ou pourrait jamais être) suffisante pour justifier la commission d'un tel acte est fausse (voir Concile de Trente, sess. 6 de iustificatione, c. 15 ; Jean-Paul II, Exhortation apostolique, Reconciliatio et Paenitentia, 17 ; Encyclique Veritatis Splendor, 80).

16. La loi naturelle et divine interdit à une femme qui a conçu un enfant en son sein de tuer cette vie humaine qu’elle porte, qu’elle le fasse elle-même ou le fasse faire par d'autres, directement ou indirectement (voir Jean Paul II, Encyclique Evangelium Vitae, 62).

17. « Les procédures visant à réaliser la conception en dehors de l'utérus «  sont moralement inacceptables parce qu'elles séparent la procréation du contexte intégralement humain de l'acte conjugal » (Jean Paul II, Encyclique Evangelium Vitae, 14).

18. Aucun être humain ne peut jamais trouver une justification morale à se suicider ou à se faire mettre à mort par d'autres, même dans l’intention d'échapper à la souffrance. « L'euthanasie est une grave violation de la Loi de Dieu, en tant que meurtre délibéré moralement inacceptable d'une personne humaine. Cette doctrine est fondée sur la loi naturelle et sur la Parole de Dieu écrite; elle est transmise par la Tradition de l'Eglise et enseignée par le Magistère ordinaire et universel » (Jean-Paul II, Encyclique Evangelium Vitae, 65).

19. Le mariage, par ordonnance divine et de par la loi naturelle, est l’union indissoluble d'un homme et d'une femme (voir Gn 2, 24 ; Mc 10, 7-9 ; Ep 5, 31-32). « C’est par sa nature même que l’institution du mariage et l’amour conjugal sont ordonnés à la procréation et à l’éducation qui, tel un sommet, en constituent le couronnement » (Concile Vatican II, Gaudium et spes, 48).

20. Par la loi naturelle et divine, aucun être humain ne peut exercer volontairement et sans péché ses facultés sexuelles en dehors d'un mariage valide. Il est donc contraire aux Saintes Écritures et à la Tradition d'affirmer que la conscience peut vraiment et justement juger que les actes sexuels entre des personnes qui ont contracté un mariage civil peuvent parfois avoir moralement raison, voire répondre à une demande ou même à un commandement de Dieu, alors que l'une de ces personnes (ou les deux) soit sacramentellement mariée avec une autre personne (voir 1 Co 7, 11 ; Jean Paul II, Exhortation apostolique Familiaris consortio, 84).

21. La loi naturelle et divine interdit «  toute action qui, soit en prévision de l'acte conjugal, soit dans son déroulement, soit dans le développement de ses conséquences naturelles, se proposerait comme but ou comme moyen de rendre impossible la procréation » (Paul VI, Encyclique Humanae Vitae, 14).

22. Quiconque, époux ou épouse, a obtenu un divorce civil du conjoint avec lequel il est validement marié et qui a contracté un mariage civil avec une autre personne du vivant de son conjoint légitime, et qui vit maritalement avec ce partenaire civil, et qui choisit de rester dans cet état en pleine connaissance  de la nature de l'acte, et avec plein consentement de la volonté à cet acte, est dans un état de péché mortel et ne peut donc recevoir la grâce sanctifiante et croître en charité. Par conséquent, ces chrétiens, à moins qu'ils ne vivent comme « frère et sœur », ne peuvent recevoir la Sainte Communion (voir Jean-Paul II, Exhortation apostolique Familiaris consortio, 84).

23. Deux personnes du même sexe commettent un grave péché lorsqu'elles recherchent un plaisir vénérien l'une auprès de l'autre (voir Lv 18,22 ; Lv 20,13 ; Rom 1,24-28 ; 1 Co 6,9-10 ; 1 Tim 1,10 ; Jude 7). Les actes homosexuels « ne sauraient recevoir d’approbation en aucun cas » (Catéchisme de l'Eglise catholique, 2357). Par conséquent, est contraire à la loi naturelle et à la Révélation divine l’opinion affirmant que, de même que le Dieu Créateur a donné à certains êtres humains une disposition naturelle à ressentir le désir sexuel pour les personnes du sexe opposé, de même Il aurait donné aux autres une disposition naturelle à ressentir un désir sexuel pour des personnes du même sexe, et que Dieu aurait l'intention que cette dernière disposition soit mise en pratique dans certaines circonstances.

24. Ni la loi humaine, ni quelque puissance humaine que ce soit, ne peut donner à deux personnes du même sexe le droit de se marier, ou déclarer mariés deux personnes du même sexe, car cela est contraire à la loi naturelle et divine. « Dans le projet du Créateur, la complémentarité sexuelle et la fécondité font partie de la nature même du mariage » (Congrégation pour la Doctrine de la Foi, Considérations à propos des projets de reconnaissance juridique des unions entre personnes homosexuelles, 3 juin 2003, 3).

25. Les unions qui portent le nom de mariage sans en avoir la réalité, étant contraires à la loi naturelle et divine, ne sont pas capables de recevoir la bénédiction de l'Eglise.

26. Le pouvoir civil ne peut pas établir des unions civiles ou légales entre deux personnes de même sexe qui imitent manifestement l'union du mariage, même si ces unions ne reçoivent pas le nom de mariage, puisque de telles unions encourageraient au péché grave personnes qui y vivent et seraient une cause de scandale grave pour les autres (voir Congrégation pour la doctrine de la foi, Considérations à propos des projets de reconnaissance juridique des unions entre personnes homosexuelles, 3 juin 2003, 11).

27. Les sexes masculin et féminin, homme et femme, sont des réalités biologiques créées par la sage volonté de Dieu (voir Gen. 1, 27 ; Catéchisme de l'Église catholique, 369). Constitue donc une rébellion contre la loi naturelle et divine, et un péché grave, le fait pour un homme de tenter de devenir une femme en se mutilant lui-même, ou même en se déclarant simplement telle, ou le fait pour une femme de tenter de la même manière de devenir un homme, ou de soutenir que l'autorité civile a le devoir ou le droit de faire comme si ces choses étaient ou pouvaient être possibles et légitimes (voir Catéchisme de l'Eglise catholique, 2297).

28. Conformément à la Sainte Écriture et à la tradition constante du Magistère ordinaire et universel, l'Eglise n'a pas commis d'erreur en enseignant que le pouvoir civil peut légalement exécuter la peine capitale sur les malfaiteurs lorsque cela est véritablement nécessaire pour préserver l'existence ou l'ordre juste des sociétés (voir Gen 9:6 ; Jean 19:11 ; Rom 13:1-7 ; Innocent III, Professio fidei Waldensibus praescripta ; Catéchisme romain du concile de Trente, p. III, 5, n. 4 ; Pie XII, Discours aux juristes catholiques du 5 décembre 1954).

29. Toute autorité sur la terre comme au ciel appartient à Jésus-Christ ; par conséquent, les sociétés civiles et toutes les autres associations des hommes sont soumises à sa royauté de sorte que « le devoir de rendre à Dieu un culte authentique concerne l'homme individuellement et socialement » (Catéchisme de l'Église catholique, 2105 ; voir Pie XI, Encyclique Quas primas, 18-19, 32).

Les sacrements

30. Dans le très saint sacrement de l'Eucharistie, il se produit un changement merveilleux, à savoir celui de toute la substance du pain qui devient le corps du Christ et de toute la substance du vin qui devient son sang, changement que l'Église catholique appelle très justement transsubstantiation (voir le quatrième Concile du Latran, ch. 1 ; Concile de Trente, sess. 13, ch. 4). « Toute explication théologique qui cherche à comprendre quelque chose de ce mystère doit, pour être en accord avec la foi catholique, maintenir que dans la réalité même, indépendamment de notre esprit, le pain et le vin ont cessé d'exister après la Consécration, de sorte que c'est l'adorable Corps et Sang du Seigneur Jésus qui est désormais réellement devant nous sous les espèces sacramentelles du pain et du vin » (Paul VI, Lettre apostolique Solemni hac liturgia – Credo du peuple de Dieu – 25).

31. Les formulations par lesquelles le Concile de Trente a exprimé la foi de l'Église en la sainte Eucharistie conviennent aux hommes de tous les temps et de tous les lieux, car elles constituent une « doctrine toujours valable » (Jean-Paul II, Encyclique Ecclesia de Eucharistia, 15).

32. Dans la Sainte Messe, un sacrifice véritable et juste est offert à la Sainte Trinité et ce sacrifice est propitiatoire tant pour les hommes vivant sur terre que pour les âmes du Purgatoire. Est donc erronée l’opinion selon laquelle le sacrifice de la Messe consiste simplement dans le fait pour le peuple d’offrir un sacrifice spirituel de prières et de louange, ainsi que l'opinion selon laquelle la Messe peut ou doit être définie seulement comme le Christ se donnant aux fidèles comme leur nourriture spirituelle (voir Concile de Trente, sess. 22, c. 2).

33. « La messe, célébrée par le prêtre représentant la personne du Christ en vertu du pouvoir reçu par le sacrement de l'Ordre et offerte par lui au nom du Christ et des membres de son Corps mystique, est le sacrifice du Calvaire rendu sacramentellement présent sur nos autels. Nous croyons que, comme le pain et le vin consacrés par le Seigneur lors de la dernière Cène ont été changés en son Corps et son Sang qui allaient être offerts pour nous sur la croix, de même le pain et le vin consacrés par le prêtre sont changés en Corps et Sang du Christ glorieux intronisé au ciel, et nous croyons que la présence mystérieuse du Seigneur, sous l’apparence de ce qui continue de s’offrir à nos sens comme avant, est une présence vraie, réelle et substantielle" (Paul VI, Lettre apostolique Solemni hac liturgia (Crédo du peuple de Dieu), 24).

34. « L’immolation non sanglante par le moyen de laquelle, après les paroles de la consécration, le Christ est rendu présent sur l’autel en état de victime, est accomplie par le seul prêtre en tant qu’il représente la personne du Christ, non en tant qu’il représente la personne des fidèles.

(…)

Que les fidèles, par les mains du prêtre, offrent le sacrifice, cela ressort avec évidence du fait que le ministre de l’autel représente le Christ en tant que chef offrant au nom de tous ses membres ; c’est pourquoi l’Église universelle est dite, à bon droit, présenter par le Christ l’offrande de la victime. Si le peuple offre en même temps que le prêtre, ce n’est pas que les membres de l’Église accomplissent le rite liturgique visible de la même manière que le prêtre lui-même, ce qui revient au seul ministre délégué par Dieu pour cela, mais parce qu’il unit ses vœux de louange, d’impétration, d’expiation et d’action de grâces aux vœux ou intentions mentales du prêtre, et même du Souverain Prêtre, afin de les présenter à Dieu le Père dans le rite extérieur même du prêtre offrant la victime. » (Pie XII, Encyclique Mediator Dei, 92).

35. Le sacrement de pénitence est le seul moyen ordinaire par lequel les péchés graves commis après le baptême peuvent être remis, et de par la loi divine tous ces péchés doivent être confessés par nombre et par espèce (voir Concile de Trente, sess. 14, can. 7).

36. De par la loi divine, le confesseur ne peut violer le sceau du sacrement de pénitence pour quelque raison que ce soit ; aucune autorité ecclésiastique n'a le pouvoir de le dispenser du sceau du sacrement et le pouvoir civil est totalement incompétent pour l'y contraindre (voir Code de Droit Canonique 1983, can. 1388 § 1 ; Catéchisme de l'Église catholique, 1467).

37. En vertu de la volonté du Christ et de la Tradition immuable de l'Église, le sacrement de la Sainte Eucharistie ne peut être donné à ceux qui sont dans un état public de péché objectivement grave, et l'absolution sacramentelle ne peut être donnée à ceux qui expriment leur refus de se conformer à la loi divine, même si leur refus ne porte que sur une seule affaire grave (voir Concile de Trente, Sess. 14, ch. 4 ; Jean-Paul II, Message au Cardinal William W. Baum, le 22 mars 1996).

38. Selon la Tradition constante de l'Église, le sacrement de la Sainte Eucharistie ne peut être donné à ceux qui nient toute vérité de la foi catholique en professant formellement leur adhésion à une communauté chrétienne hérétique ou officiellement schismatique (voir Code de droit canonique 1983, can. 915 ; 1364).

39. La loi par laquelle les prêtres sont tenus d'observer la continence parfaite dans le célibat découle de l'exemple de Jésus-Christ et appartient à la tradition immémoriale et apostolique selon le témoignage constant des Pères de l'Église et des Pontifes Romains. Pour cette raison, cette loi ne devrait pas être abolie dans l'Église romaine par l'innovation d'un célibat sacerdotal facultatif, que ce soit au niveau régional ou universel. Le témoignage éternel et valide de l'Église affirme que la loi de la continence sacerdotale « ne commande pas de nouveaux préceptes ; ces préceptes doivent être observés, parce qu'ils ont été négligés par certains par ignorance et paresse. Ces préceptes, cependant, remontent aux apôtres et ont été établis par les Pères, comme il est écrit : “Restez donc fermes, frères, et gardez les traditions que nous vous avons enseignées, soit par la parole, soit par la lettre” (2 Thess. 2.15). Il y en a en effet beaucoup qui, ignorant les statuts de nos ancêtres, ont violé la chasteté de l'Église par leur présomption et ont suivi la volonté du peuple, sans craindre le jugement de Dieu" (Pape Siricius, Decretal Cum in unum de l'an 386).

40. Par la volonté du Christ et la constitution divine de l'Église, seuls les hommes baptisés (viri) peuvent recevoir le sacrement de l'Ordre, que ce soit dans l'épiscopat, le sacerdoce ou le diaconat (voir Jean-Paul II, Lettre apostolique, Ordinatio Sacerdotalis, 4). En outre, l'affirmation selon laquelle seul un Concile œcuménique peut définir cette question est fausse, car l'autorité pédagogique d'un Concile œcuménique n'est pas plus étendue que celle du Souverain Pontife romain (voir le 5e Concile du Latran, sess. 11 ; Concile Vatican I, sess. 4, c. 3, n. 8).

Le 31 mai 2019



Cardinal Raymond Leo Burke, Patron de l'Ordre Souverain Militaire de Malte
Cardinal Janis Pujats, archevêque émérite de Riga
Tomash Peta, archevêque de l'archidiocèse de Sainte Marie à Astana
Mgr Jan Pawel Lenga, archevêque-évêque émérite de Karaganda
Athanasius Schneider, évêque auxiliaire de l'archidiocèse Sainte-Marie d'Astana


SOURCE :  

https://leblogdejeannesmits.blogspot.com/2019/06/declaration-verites-erreurs-communes-eglise-catholique-burke-schneider.html

10 juin, 2019
Note explicative à propos de la “Déclaration sur les vérités concernant les erreurs les plus communes dans la vie de l´Église de notre temps”


“Une vaste léthargie dans l’exercice du Magistère
à différents niveaux de la hiérarchie de l'Église”

Voici la note explicative accompagnant la Déclaration sur les vérités concernant les erreurs les plus communes dans la vie de l'Eglise de notre temps publiée ce matin par le cardinal Raymond Burke, le cardinal Janis Pujats, Mgr Tomash Peta, Mgr Jan Pawel Lenga et Mgr Athanasius Schneider, (en ligne ici sur ce blog) en une traduction française qu'ils m'ont aimablement fait parvenir.

Note explicative à propos de la “Déclaration sur les vérités concernant les erreurs les plus communes dans la vie de l´Église de notre temps”

De nos jours l'Église vit une des plus graves épidémies spirituelles qu’Elle ait eues à subir, c'est à dire une confusion et une désorientation doctrinale presque universellement répandues. Ce fait représente un danger sérieux et contagieux pour la santé spirituelle et pour le salut éternel de beaucoup d’âmes. Dans le même temps nous devons constater une vaste léthargie dans l’exercice du Magistère à différents niveaux de la hiérarchie de l'Église. Ceci est dû en grande partie à la non-observation du devoir Apostolique, tel qu’il a également été réaffirmé par le Concile Vatican II, c'est-à-dire d'être “attentifs à écarter toutes les erreurs qui menacent leur troupeau” (Lumen gentium, 25).

Notre époque se caractérisé par une faim spirituelle aiguë chez les fidèles catholiques du monde entier, la faim d'une réaffirmation de vérités obscurcies, sapées et niées par les erreurs les plus dangereuses de notre temps. Les fidèles qui souffrent d’une telle faim spirituelle se sentent abandonnés dans une sorte de périphérie existentielle. Une telle situation exige d'urgence un remède concret. Par conséquent, une déclaration publique sur les vérités relatives à ces erreurs ne peut pas permettre d'attendre plus longtemps. Il faut rappeler les paroles intemporelles du pape saint Grégoire le Grand : « Que nous ne laissions pas notre langue s’engourdir, lorsqu’il faut vous exhorter, et qu’après avoir accepté la charge de la prédication, nous ne soyons pas condamnés auprès du juste Juge par notre silence. (…) Ceux qui nous sont confiés abandonnent Dieu, et nous nous taisons. Ils gisent dans leur dépravation, et nous ne leur tendons pas la main en les corrigeant. » (In Ev. hom. 17, 3. 14)

Nous sommes conscients de notre grave responsabilité d’évêques catholiques selon l´admonition de saint Paul, quand il enseigne que Dieu a donné à son Église « les uns comme apôtres, les autres comme prophètes, les autres comme évangélistes, les autres comme pasteurs et docteurs, pour le perfectionnement des saints en vue de l'œuvre du ministère et de l'édification du corps du Christ, jusqu'à ce que nous soyons tous parvenus à l'unité de la foi et de la connaissance du Fils de Dieu, à l'état d'homme fait, à la mesure de la stature parfaite du Christ, afin que nous ne soyons plus des enfants, flottants et emportés à tout vent de doctrine, par la tromperie des hommes, par leur ruse dans les moyens de séduction, mais que, professant la vérité dans la charité, nous croissions à tous égards en celui qui est le chef, le Christ. C'est de Lui, et grâce à tous les liens de Son assistance, que tout le corps, bien coordonné et formant un solide assemblage, tire son accroissement selon la force qui convient à chacune de ses parties, et s'édifie lui-même dans la charité » (Eph. 4, 11-16).

Dans un esprit de charité fraternelle, nous publions cette Déclaration sur les vérités comme une aide spirituelle concrète, de sorte que des évêques, des prêtres, des paroisses, des couvents religieux, des associations de fidèles laïques et des particuliers puissent avoir l’opportunité de confesser, en privé comme en public, ces vérités qui, de nos jours, sont les plus niées ou défigurées. L’exhortation suivante de l´apôtre Paul doit être adressée aussi à chaque évêque et fidèle laïque de notre époque : « « Combats le bon combat de la foi, saisis la vie éternelle, à laquelle tu as été appelé, et pour laquelle tu as fait une belle confession en présence d'un grand nombre de témoins. Je te recommande, devant Dieu qui donne la vie à toutes choses, et devant Jésus-Christ, qui fit une belle confession devant Ponce Pilate, de garder le commandement, et de vivre sans tache, sans reproche, jusqu’à l’apparition de notre Seigneur Jésus Christ. » (1 Tm. 6, 12-14)

Aux yeux du divin juge et en sa propre conscience, chaque évêque, prêtre et fidèle laïc a le devoir moral de témoigner d’une manière non équivoque de ces vérités. Des actes publics et privés, qui déclarent ces vérités, pourront être à l’origine d’un mouvement de confession de la vérité, de défense et de réparation pour les péchés contre la Foi, pour les péchés d’apostasie – cachée ou affichée – de la Foi catholique de la part d’un nombre non négligeable tant du clergé que des fidèles laïques. Il faut cependant considérer qu’un tel mouvement ne doit pas être une question de nombre, mais de vérité, comme l’a formulé saint Grégoire de Nazianze au milieu de la confusion doctrinale générale créée par la crise arienne, en disant que Dieu ne trouve pas plaisir dans les nombres (cf. Or. 42, 7).

En portant témoignage de l’immuable Foi catholique, le clergé et les fidèles se rappelleront cette vérité : « la collectivité des fidèles, ayant l’onction qui vient de celui qui est Saint (cf. 1 Jn 2, 20.27), ne peut se tromper dans la foi ; ce don particulier qu’elle possède, elle le manifeste moyennant le sens surnaturel de foi qui est celui du peuple tout entier lorsque, des évêques jusqu’aux derniers des fidèles laïcs, elle apporte aux vérités concernant la foi et les mœurs un consentement universel » (Lumen gentium, 12).

Que les Saints et les grands évêques qui ont vécu aux époques de crises doctrinales intercèdent pour nous et nous guident par leurs paroles, comme par exemple saint Augustin qui s’était adressé de cette manière au pape saint Boniface I : « Puisque la vigilance pastorale est commune à nous tous qui exerçons le ministère épiscopal, bien que tu en aies la primauté en raison du siège le plus haut, je fais ce que je peux, selon la petitesse de ma charge et selon ce que le Seigneur daigne me donner avec l’aide de tes prières. » (Contra ep. Pel. I, 2).

Une voix commune des Pasteurs et des fidèles, dans une déclaration précise des vérités, sera sans aucun doute un moyen efficace d’aide fraternelle et filiale pour le Souverain Pontife dans la situation extraordinaire actuelle de confusion doctrinale générale et de la désorientation dans la vie de l’Église de nos jours.

Nous faisons cette déclaration publique dans un esprit de charité chrétienne, qui se manifeste par le souci de la santé spirituelle tant des Pasteurs que des fidèles, c’est-à-dire de tous les membres du corps du Christ, qui est l’Église, en rappelant les paroles suivantes de saint Paul dans sa première lettre aux Corinthiens : « Afin qu'il n'y ait pas de division dans le corps, mais que les membres aient également soin les uns des autres. Et si un membre souffre, tous les membres souffrent avec lui ; si un membre est honoré, tous les membres se réjouissent avec lui. Vous êtes le corps du Christ, et vous êtes ses membres, chacun pour sa part. » (1 Cor. 12, 25-27), et dans la lettre aux Romains : « Car, comme nous avons plusieurs membres dans un seul corps, et que tous les membres n'ont pas la même fonction, ainsi, nous qui sommes plusieurs, nous formons un seul corps dans le Christ, et nous sommes tous membres les uns des autres. Puisque nous avons des dons différents, selon la grâce qui nous a été accordée, que celui qui a le don de prophétie l'exerce selon l'analogie de la foi ; que celui qui est appelé au ministère s'attache à son ministère ; que celui qui enseigne s'attache à son enseignement, et celui qui exhorte à l'exhortation. Que celui qui donne le fasse avec libéralité ; que celui qui préside le fasse avec zèle ; que celui qui pratique la miséricorde le fasse avec joie. Que la charité soit sans hypocrisie. Ayez le mal en horreur ; attachez-vous fortement au bien. Par amour fraternel, soyez pleins d'affection les uns pour les autres ; par honneur, usez de prévenances réciproques. Ayez du zèle, et non de la paresse. Soyez fervents d'esprit. Servez le Seigneur. » (Rom 12, 4-11).

Les cardinaux et évêques signataires de cette Déclaration sur les vérités la confient au Cœur Immaculé de la Mère de Dieu sous l’invocation « Salus populi Romani », vu la signification spirituelle privilégiée que cette image a pour l’Église Romaine. Puisse l’Église catholique tout entière sous la protection de la Vierge Immaculée et Mère de Dieu, « combattre de manière intrépide le bon combat de la Foi, persévérer fermement dans l’enseignement des Apôtres et avancer sûrement au milieu des tempêtes du monde, jusqu’à parvenir à la cité céleste » (Préface de la Sainte Messe en l’honneur de la Bienheureuse Vierge Marie « Salut du peuple Romain »).

31 mai 2019

Cardinal Raymond Leo Burke, Patron de l´Ordre Souverain et Militaire de Malta

Cardinal Janis Pujats, Archevêque émérite de Riga

Tomash Peta, Archevêque de l´archidiocèse de Sainte Marie en Astana

Jan Pawel Lenga, Archevêque-Évêque émérite de Karaganda

Athanasius Schneider, Évêque Auxiliaire de l´archidiocèse de Sainte Marie en Astana

SOURCE :

https://leblogdejeannesmits.blogspot.com/2019/06/note-explicative-propos-de-la_10.html

Le cardinal Burke et l'évêque Schneider ont publié une nouvelle"clarification" de trois pages à propos de la signification de la fidélité pour le Souverain Pontife.

Dans le texte, ils remarquent une confusion doctrinale "presque générale" dans l'Église concernant la communion pour les adultères, et l'approbation de la fornication homosexuelle et du paganisme.

Burke et Schneider appellent le pape François à "rejeter sans équivoque les erreurs doctrinales évidentes" dans le document de travail du synode d'Amazonie et à ne pas abolir le célibat.

Ils qualifie le document de François d'Abou Dhabi et les erreurs du document synode de "trahison" du Christ et de la foi catholique.

Dans leur texte, ils justifient aussi pourquoi ils s'expriment [et se posent donc en cibles] en se référant à leur conscience, à la Bible et aux saints, et en critiquant une atmosphère de papolâtrie.

Burke et Schneider regrettent "de nos jours" [sous le pontificat de François] l'impossibilité d'un débat théologique honnête parce qu'ils ne reçoivent comme réponse que des "arguments sentimentaux" ou "arguments du pouvoir".

Les deux remarquent que leurs propres "expressions respectueuses" sont "immédiatement étouffées" comme étant "contre le Pape" ou même "schismatiques".

Cependant, ils insistent sur le fait d'être de "vrais amis du Pape François" qui ont "une estime surnaturelle" de la personne et de la fonction.

SOURCE :  

https://gloria.tv/article/qjSUiVQoyqGu14f93pP2hzk7s

Dans une nouvelle déclaration, ils affirment qu'un "mépris de la raison" signifie que leurs expressions de préoccupation se heurtent à des "arguments sentimentaux" et à des "approches diffamatoires".

par Edward Pentin

Le Cardinal Raymond Burke et l’évêque Athanasius Schneider ont publié une déclaration dans laquelle ils affirmaient pourquoi ils estimaient devoir de conscience de dénoncer une «confusion doctrinale presque générale» dans l’Église d’aujourd’hui, et pourquoi de telles critiques étaient fondées sur un «grand amour des âmes». ”Et pour le pape François.

Dans la déclaration de trois pages du 24 septembre intitulée Une clarification sur le sens de la fidélité au souverain pontife (voir texte intégral ci-dessous), le patron de l'Ordre souverain de Malte et l'évêque auxiliaire d'Astana, Kazakhstan, disent que leur conscience " ne leur permet pas de se taire » face aux ambiguïtés et aux erreurs doctrinales de ce pontificat.

Ils se réfèrent en particulier à l'indissolubilité du mariage et à l'admission dans la Sainte Communion de ceux qui «cohabitent dans des unions irrégulières», de «l'approbation croissante d'actes homosexuels» et de ce qu'ils disent être des erreurs doctrinales à la fois dans le récent document de la Fraternité humaine signé par le pape , et l’ instrumentum laboris , ou document de travail, du prochain synode Amazon.  

Par «respect et amour», ils disent qu'ils appellent le Saint-Père à «rejeter sans équivoque» de telles erreurs et à «ne pas consentir à l'abolition pratique du célibat sacerdotal» dans l'Église latine (le synode amazonien discutera de l'autorisation de l'ordination d'hommes mariés afin d'amener l'Eucharistie dans des régions reculées de cette région).

Ils notent que ces derniers temps, une «infallibilisation presque totale» prédominante des déclarations papales est apparue, ne laissant "plus la possibilité d'un débat intellectuel et théologique honnête" et d'un "mépris de la raison et donc de la vérité". ”

Sentiment de raison

Au lieu de cela, ils disent que leurs expressions de préoccupation «sincères et respectueuses» ne rencontrent «que des arguments sentimentaux ou des arguments du pouvoir», et que la raison est «simplement ignorée et que le raisonnement est supprimé». Ils se heurtent également à des «reproches diffamatoires» contre le pape, ou même d'être «schismatique». "

Le cardinal et évêque, rappelant que Saint Paul avait réprimandé le premier pape «à cause de son comportement hypocrite», spéculait comment Saint Paul aurait réagi au document de la Fraternité humaine signé par le pape et le grand imam de l'université Al-Azhar de Abou Dhabi en février, qui stipule que toutes les religions sont dictées par Dieu ou que les erreurs doctrinales sont contenues dans le document de travail du synode amazonien (le cardinal et l'évêque les ont récemment énumérées dans un appel à prier et à les empêcher d'être approuvées).

Tous deux contribuent à une «trahison» de «l'unicité incomparable» du Christ et de l'intégrité de la foi catholique, ce qui se passe «sous les yeux» de l'Église et du monde.

Il est «impossible», disent-ils, de penser que saint Paul ou saint Athanase «resteraient silencieux» dans de telles circonstances et se laissent «intimider» par des accusations de «parler contre le pape». Ils rappellent également que cela C’est le pape François qui a appelé à la parrhésie - pour parler avec audace et franchise.

Affirmant que c'est Dieu "qui nous jugera", ils disent qu'ils sont de "vrais amis du pape François" qui ont une "estime surnaturelle de sa personne" et de l'office de Pierre, et "prient beaucoup" pour François et encouragent les fidèles à faire de même.

Rappelant les exemples de fidélité montrés par Sts. John Fisher, Thomas More et d'autres saints disent que plus les évêques, les prêtres et les fidèles laïcs «défendent l'intégrité du dépôt de la foi», plus ils «soutiennent le pape dans son ministère pétrinien».
***

Une clarification sur le sens de la fidélité au souverain pontife

Aucune personne honnête ne peut plus nier la confusion doctrinale presque générale qui règne dans la vie de l'Église de nos jours. Cela est dû en particulier aux ambiguïtés concernant l’indissolubilité du mariage, relativisée par la pratique consistant à admettre des personnes vivant dans des unions irrégulières avec la Sainte Communion, en raison de l’approbation croissante des actes homosexuels, intrinsèquement contraires à la nature et contraires à la réalité. la volonté révélée de Dieu, due à des erreurs concernant l'unicité du Notre Seigneur Jésus-Christ et son œuvre rédemptrice, relativisée par des affirmations erronées sur la diversité des religions, et en particulier grâce à la reconnaissance de diverses formes de paganisme et de leur rituel pratiques à travers l' Instrumentum Laboris pour la prochaine Assemblée spéciale du synode des évêques pour la Pan-Amazon.

Face à cette réalité, notre conscience ne nous permet pas de nous taire. En tant que frères du Collège des évêques, nous parlons avec respect et amour, de sorte que le Saint-Père puisse rejeter sans équivoque les erreurs doctrinales évidentes de l' Instrumentum Laboris lors de la prochaine Assemblée extraordinaire du Synode des évêques pour la Pan-Amazonie et ne pas consentir. à l'abolition pratique du célibat sacerdotal dans l'Église latine par l'approbation de l'ordination de soi-disant «viri probati ».

Avec notre intervention, nous, en tant que bergers du troupeau, exprimons notre grand amour pour les âmes, pour la personne du pape François lui-même et pour le don divin de l’Office Petrinien. Si nous ne le faisions pas, nous commettrions un grand péché d'omission et d'égoïsme. Car si nous restions silencieux, nous aurions une vie plus calme et peut-être même recevrions-nous des honneurs et des remerciements. Cependant, si nous restions silencieux, nous violerions notre conscience. Dans ce contexte, nous pensons aux paroles bien connues du futur saint cardinal John Henry Newman (qui sera canonisé le 13 octobre 2019): «Je boirai - au pape, s'il vous plaît, - toujours, à la conscience d'abord et au pape ensuite »( Lettre adressée au duc de Norfolk à l'occasion de la récente expansion de M. Gladstone). Nous pensons à ces paroles mémorables et pertinentes de Melchior Cano, l'un des évêques les plus érudits du Concile de Trente: "Pierre n'a pas besoin de notre adulation. Ceux qui défendent aveuglément et sans discernement toutes les décisions du Souverain Pontife sont ceux qui sapent le plus l'autorité du Saint-Siège : ils détruisent au lieu de renforcer ses fondements ».

Ces derniers temps, il s'est créé une atmosphère d'infallibilisation presque totale des déclarations du pontife romain, c'est-à-dire de chaque mot du pape, de chaque déclaration et de simples documents pastoraux du Saint-Siège. En pratique, on ne respecte plus la règle traditionnelle consistant à distinguer les différents niveaux des déclarations du pape et de ses offices avec leurs notes théologiques et l'obligation correspondante d'adhérer aux fidèles.

Bien que le dialogue et les débats théologiques aient été encouragés et promus dans la vie de l'Église au cours des dernières décennies après le Concile Vatican II, de nos jours, il ne semble plus y avoir de possibilité d'un débat intellectuel et théologique honnête et l'expression de doutes concernant des affirmations et des pratiques qui obscurcissent sérieusement et nuisent à l'intégrité du dépôt de la foi et de la tradition apostolique. Une telle situation conduit au mépris de la raison et donc de la vérité.

Ceux qui critiquent nos expressions d'inquiétude n'utilisent pour l'essentiel que des arguments sentimentaux ou du pouvoir. Ils ne semblent apparemment pas vouloir s'engager dans une discussion théologique sérieuse sur le sujet. À cet égard, il semble souvent que la raison soit simplement ignorée et le raisonnement supprimé.

Une expression sincère et respectueuse d’inquiétude concernant des questions de grande importance théologique et pastorale dans la vie de l’Église aujourd’hui, adressée également au Souverain Pontife, est immédiatement étouffée et est assombrie par des reproches diffamatoires de "semer le doute" "contre le pape", voire d'être "schismatique".

La Parole de Dieu nous enseigne, par l’intermédiaire des apôtres, à être certains, fermes et sans compromis en ce qui concerne les vérités universelles et immuables de notre foi et à garder et protéger la foi face aux erreurs, comme saint Pierre, le premier pape, a écrit en (2 P. 3:17). Saint Paul a également écrit: (Éph. 4: 14-15).

Il faut garder à l'esprit le fait que l'apôtre Paul a publiquement reproché au premier pape à Antioche une affaire de moindre gravité comparée aux erreurs qui se sont répandues de nos jours dans la vie de l'Église. Saint Paul a publiquement réprimandé le premier pape en raison de son comportement hypocrite et du risque de remettre en question la vérité qui dit que les prescriptions de la loi mosaïque ne sont plus contraignantes pour les chrétiens. Quelle serait la réaction de l'apôtre Paul aujourd'hui s'il lisait la phrase du document d'Abou Dhabi qui dit que Dieu veut dans sa sagesse également la diversité des sexes, des nations et des religions (parmi lesquelles il existe des religions qui pratiquent l'idolâtrie et blasphément Jésus-Christ) ! Une telle affirmation a pour effet de relativiser le caractère unique de Jésus-Christ et de son œuvre rédemptrice! Qu'est-ce que St. Paul, St.Instrumentum Laboris pour la prochaine Assemblée spéciale du Synode des Évêques pour la Pan-Amazon? Il est impossible de penser que ces personnages resteraient silencieux ou se laisseraient intimider par des reproches et des accusations de parler "contre le pape".

Lorsque le pape Honorius Ier au VIIe siècle manifesta une attitude ambiguë et dangereuse face à la propagation de l'hérésie du monothélitisme, qui niaient le fait que le Christ avait une volonté humaine, saint Sophronius, patriarche de Jérusalem, envoya un évêque de Palestine à Rome, lui demandant parler, prier et ne pas rester silencieux jusqu'à ce que le pape condamne l'hérésie. Si saint Sophronius vivait aujourd'hui, il serait certainement accusé de parler "contre le pape".

L'affirmation sur la diversité des religions dans le document d'Abou Dhabi et en particulier les erreurs d' instrumentum laboris pour la prochaine assemblée extraordinaire du synode des évêques pour la Pan-Amazonie contribuent à trahir l'unicité incomparable de la personne de Jésus-Christ et de l'intégrité de la foi catholique. Et cela se passe sous les yeux de toute l'Église et du monde. Une situation similaire existait au quatrième siècle. Lorsque, avec le silence de presque tout l'épiscopat, la consubstantialité du Fils de Dieu fut trahie au profit d'affirmations doctrinales ambiguës du semi-arianisme, trahison à laquelle même le pape Liberius participa brièvement. temps. Saint Athanase ne s'est jamais lassé de dénoncer publiquement une telle ambiguïté. Le pape Liberus l'a excommunié en l'an 357 "pro bono pacis ", c’est-à-dire" pour des raisons de paix ", de faire la paix avec l’empereur Constance et les évêques semi-ariens de l’est. Saint Hilaire de Poitiers a rendu compte de ce fait et a reproché au pape Libéria son attitude ambiguë. C'est important. que le pape Liberius, contrairement à tous ses prédécesseurs, fut le premier pape dont le nom ne fût pas inclus dans le martyrologe romain.

Notre déclaration publique correspond aux paroles suivantes de notre Saint-Père, le pape François: «Une condition générale fondamentale est la suivante: parler honnêtement. Que personne ne dise: "Je ne peux pas dire cela, ils penseront ceci ou cela de moi ...". Il faut dire à la parrhésie tout ce que l'on ressent. … Un cardinal m'a écrit: Quelle honte que plusieurs cardinaux n'aient pas eu le courage de dire certaines choses par respect pour le pape, croyant peut-être que le pape pourrait penser autre chose. Ce n'est pas bon, ce n'est pas la synodalité, car il est nécessaire de dire tout cela, dans le Seigneur, on ressent le besoin de dire: sans déférence polie, sans hésitation. "( Salut aux Pères Synodaux lors de la Première Congrégation Générale du la troisième assemblée générale extraordinaire du synode des évêques, 6 octobre 2014 ).

Nous affirmons en présence de Dieu qui nous jugera: nous sommes de vrais amis du pape François. Nous avons une estime surnaturelle de sa personne et de la pastorale suprême du Successeur de Pierre. Nous prions beaucoup pour le pape François et encourageons les fidèles à faire de même. Avec la grâce de Dieu, nous sommes prêts à donner notre vie pour la vérité de la foi catholique sur la primauté de Saint Pierre et de ses successeurs, si les persécuteurs de l'Église nous demandaient de nier cette vérité. Nous nous référons aux grands exemples de fidélité à la vérité catholique de la primauté Pétrine, tels que Saint Jean Fisher, évêque et cardinal de l'Église, et Saint Thomas More, laïc, et de nombreux autres saints et confesseurs, et nous invoquer leur intercession.

Plus les fidèles laïcs, prêtres et évêques s'attachent à défendre l'intégrité du dépôt de la foi, plus ils soutiennent le pape dans l'exercice de son ministère de Pétrine. Car le pape est le premier dans l'Église à qui applique cet avertissement de la Sainte Écriture: «Conservez la forme des paroles que vous avez entendues de moi, dans la foi et l'amour qui sont en Christ Jésus. Par le Saint-Esprit qui habite en nous, gardez le bon dépôt qui vous est confié » (2 Tim. 1: 13-14).  

Raymond Leo Cardinal Burke
Mgr Athanasius Schneider

24 septembre 2019

Fête de Notre Dame de la Rançon

SOURCE : Pris sur un blogue catholique.