CENSURE : Conseil de Surveillance de Facebook - Sorosiens, islamistes et communautaristes à l'assaut

15 mai 2020

La révolution du personnel au sein du réseau social très populaire est achevée. Facebook aura désormais un conseil de surveillance indépendant, qui s’occupera de la modération des contenus sur le portail. Le commentateur polonais Adam Gwiazda rapporte que le conseil d’administration comprend de nombreux militants de gauche, dont une musulmane radicale.

Adam Gwiazda, un commentateur de la vie publique polonaise bien connu en France, nous informe de la création d’un conseil de surveillance spécial sur Facebook. Les médias l’ont déjà baptisé la « Cour suprême » de ce portail, en raison de son indépendance par rapport à la direction du magnat américain des médias sociaux. Elle pourra même annuler les décisions de son propriétaire Mark Zuckerberg concernant la modération du contenu de Facebook et d’Instagram. Ce conseil de surveillance comprendra 20 membres qui devront modérer le contenu du portail conformément à la protection de la liberté d’expression et aux normes internationales en matière de droits de l’homme. Il rassemble, entre autres, d’anciens dirigeants politiques, des journalistes et des avocats de gauche.

L’écrivain yéménite Tawakkol Karman est mise en avant. Dans le passé, elle a reçu le prix Nobel de la paix et a fortement soutenu des mouvements islamiques tels que les Frères musulmans. Elle a également soutenu l’ancien président égyptien Mohamed Morsi, qui a été renversé par un coup d’État en 2013. Elle ne cache pas non plus son soutien au djihad radical.

Ensuite, Afia Asantewaa Asare-Kyei siègera au conseil d’administration. Elle est avocate et se spécialise dans la protection des droits des LGBT en Afrique et dans la critique du féminisme racial. Elle préside l’Open Society Initiative for the West. Elle est la présidente de l’Open Society Initiative for West Africa, branche de l’ONG de George Soros.

Un autre membre important est Pamela Karlan, un professeur de Stanford. Elle se qualifie de « femme juive bisexuelle malveillante », qui soutient le mouvement LGBT. En 2013, sous le président américain Barack Obama, elle était procureure générale adjointe. Elle ne cache pas son mépris pour l’actuel leader américain. Elle a également participé à la mise en accusation ratée de Donald Trump. « La Constitution ne reconnaît pas les titres de noblesse. Il a appelé son fils Barron, mais il ne peut pas en faire un baron », a déclaré Pamela Karlan devant la commission.

Une autre figure intéressante est l’ancien Premier ministre du Danemark, Helle Thorning-Schmidt, qui vient d’un milieu social-démocrate. Elle a à son actif un scandale de fraude fiscale. Au cours de la cérémonie en l’honneur de Nelson Mandela, qui a dirigé le mouvement contre l’apartheid et qui est responsable de l’aggravation de la situation de la population blanche en Afrique du Sud, elle s’est prise en photo avec Barack Obama et David Cameron.

Il y a aussi de la place pour un ami proche de George Soros. András Sajó, qui vient de Hongrie, appartenait autrefois à l’appareil communiste de ce pays. Il est un grand défenseur de l’immigration. Il siège également au tribunal de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH), où il a accepté de condamner la Hongrie pour l’expulsion de deux immigrants du Bangladesh. Il a également prohibé l’affichage de crucifix en Italie.

SOURCE :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Passée en dernière lecture à l’Assemblée nationale, la Loi Avia attend la décision finale du Conseil constitutionnel. Un groupe de webmilitants n’a pourtant pas envie de patienter: Damoclès veut peser dans ce jeu institutionnel, et inciter les juges à prononcer l’irrégularité du texte. Un pari risqué? Entretien avec son porte-parole, Samuel Lafont.

Votée en dernière lecture à l’Assemblée nationale le 13 mai, la Loi Avia n’a plus qu’à passer l’épreuve du Conseil constitutionnel. La partie n’est pas jouée d’avance pour ce texte polémique, mais l’organisation Damoclès ne veut rien laisser au hasard: cette association qui se fait connaître pour ses méthodes de communication choc veut peser dans la décision des juges:

«Les membres du Conseil constitutionnel doivent faire un choix historique: valider une spirale orwellienne de destruction de nos libertés ou protéger la liberté d’expression des Français», affirme son porte-parole Samuel Lafont à Sputnik.


La Loi contre les contenus haineux sur Internet entend faire retirer sous 24 heures les contenus terroristes et pédopornographiques dans l’heure et les «contenus haineux et pornographiques» sous 24h des principaux réseaux sociaux, plates-formes collaboratives et moteurs de recherche.

Damoclès se veut un «média de mobilisation», qui permettrait aux Français de «reprendre le pouvoir via les nouvelles technologies.» Son arme, c’est la pétition, outil que l’on pourrait croire démodé face à la montée en puissance des réseaux sociaux. Mais en préparant des plates-formes d’envoi massif d’emails protestataires aux députés, ce média veut rappeler aux parlementaires l’opinion de leurs électeurs.
Un spamming citoyen, en quelque sorte. Face à la Loi Avia, ils sont 70.000 internautes à avoir signé la pétition envoyée aux élus. Certes, le ton pour le moins critique employé par Damoclès avait de quoi provoquer des crispations dans la majorité, mais peu d'effets réels. Par contre, le renversement fut flagrant chez Les Républicains: 74 députés LR se sont prononcés pour la loi lors du premier vote en juillet 2019. Ils étaient 98 contre en dernière lecture en mai. Samuel Lafont pense avoir «contribué au retournement des députés LR».

Selon nos sources au sein des Républicains, de tels procédés ont en effet, dans l'absolu, un impact. Et si la cause principale du changement de ligne face à la loi Avia se trouverait avant tout dans le besoin d'afficher une opposition à la majorité, les campagnes de Damoclès ont quand même apporté quelques arguments: «soit sur les députés qui veulent coller au terrain, soit sur les députés un peu trouillards qui se disent qu’il faut faire attention».

100.000 emails envoyés aux membres du Conseil constitutionnel

Mais cela ne suffisait pas. Une fois le vote des députés acté, l'association a créé une plate-forme identique, destinée cette fois aux juges du Conseil constitutionnel. Une première en France: en quelques jours, 100.000 emails leur ont été envoyés. «Un record de mobilisation!», se félicite Samuel Lafont, convaincu que cela prouve à quel point «les Français sont attachés à leurs libertés.» Reste à savoir si les sages seront aussi sensibles que des parlementaires à une telle pression ou si celle-ci s’avérera contre-productive, car trop agressive.

«Vouloir laisser les juges décider seuls, c’est imaginer que les membres du Conseil constitutionnel ne subissent aucune autre influence!», ironise Samuel Lafont au micro de Sputnik.

«Il y a de réels soutiens à cette censure de grande ampleur dans notre pays», estime-t-il, renvoyant aux propos de Philippe Coen, fondateur de l’association Respect Zone, qui regroupe 80 avocats spécialisés dans le harcèlement en ligne, lequel a affirmé que «la Loi Avia est déjà dépassée, elle ne prend pas en compte les messageries privées. Or, on sait par notre travail de terrain que tout se passe en privé.»

La haine, un concept flou ?

Des propos qui inquiètent Samuel Lafont: «ils veulent maintenant s’attaquer à vos conversations privées!» Et le porte-parole de Damoclès de dénoncer une dynamique qu’il juge dangereuse:

«Il y a une véritable tendance à la diminution de la liberté d’expression depuis l’élection de ce Président de la République. D’abord prétendument pour lutter contre les “fake news”, tout en maintenant au gouvernement Sibeth Ndiaye. Désormais pour “lutter contre les propos haineux”, en faisant porter incongrûment la loi par Laetitia Avia, empêtrée dans une nouvelle affaire.»


La députée de Paris Laëtitia Avia, rapporteur du projet de loi contre la cyberhaine. Le site d’information Mediapart a recueilli les témoignages de cinq de ses anciens collaborateurs, l’accusant de tenir des propos racistes, sexistes et homophobes. La première cible de sa propre loi?

Et le webmilitant de vouloir ainsi «mettre un coup d’arrêt juridique et symbolique à ce processus» en stoppant la Loi Avia. À l’en croire, le texte est traversé de failles béantes: «personne n’a été capable d’apporter une définition claire à ce concept de “contenu haineux”, alors qu’il est central dans la loi.» Un tel manque de clarté juridique qui se double d’une méconnaissance des nouvelles technologies: selon Lafont, la masse de messages échangés sur Internet est telle que le contrôle de chacun d’entre eux est impossible, même aux géants du Web.

«Les plates-formes devront donc faire usage d’algorithmes, incapables de percevoir les intentions individuelles. Sous la menace de lourdes amendes [jusqu’à 50 millions d’euros, ndlr], il n’y a qu’une stratégie payante: la censure préventive. Au moindre signalement par un tiers, le contenu publié risque donc d’être supprimé», explique Samuel Lafont.

Une incitation à l'autocensure ?

Une censure mécanique, digne des pires scénarios de science-fiction? Peut-être, mais une autre ne manquera pas d’advenir selon Samuel Lafont: «si vous avez peur qu’un contenu que vous souhaitez publier soit supprimé ou soit la cause d’un blocage de votre compte, vous n’allez peut-être pas le publier.» En clair: l’autocensure, peut-être la pire atteinte à la liberté d’expression. La balle est maintenant dans le camp du Conseil constitutionnel, dont la décision est attendue avant le premier juillet.

SOURCE :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]