RAPPEL - De tous les Cardinaux seul le nom de Bergoglio correspond au Nombre de la Bête !

LE NOMBRE DE LA BÊTE :

J’ai toujours été intrigué par le chapitre 13 de l’Apocalypse, celui dans lequel saint Jean parle des deux Bêtes, celle de la mer, l’Antichrist et celle de la Terre, le faux prophète. En particulier, pour moi les versets allant de 16 à 18 sont remarquables, ceux qui récitent « Il a fait en sorte que tout le monde, petit et grand, riche et pauvre, libre et esclave, reçoive une marque sur la main droite et le front; et que personne ne pouvait acheter ou vendre sans avoir une telle marque, c’est-à-dire le nom de la bête ou le numéro de son nom. C’est là que réside la sagesse. Celui qui a l’intelligence calcule le nombre de la bête : il représente un nom d’homme. Et ce chiffre est de six cent soixante-six. »

Je me demande depuis longtemps comment interpréter les mots que j’ai soulignés. Il est clair que nous devrions connaître le grec ancien, donc j’espère qu’un expert a le désir et la patience d’aller vérifier si les choses que je vais émettre l’hypothèse peuvent en quelque sorte approcher ou non être complètement incompatibles avec le sens qui se dégage du texte dans la langue originale [qui peut être trouvé et lu avec ce lien (ou dans la note 1)]

Le nombre de la Bête? Oui, mais à laquelle des deux bêtes faites-vous allusion ?

Je vais commencer par les mots: le « nombre de la bête ». À qui s’adresse-t-il? À la Bête de la mer, c’est-à-dire à l’Antichrist ou à la Bête de la terre, c’est-à-dire au faux prophète ? Tout le monde a toujours pensé que les « six cent soixante-six » se référaient à l’Antéchrist, mais dans le texte, il parle de deux Bêtes et donc il n’est pas clair pour moi si ce nombre doit être attribué à la première ou à la deuxième Bête. Et s’il faisait référence à la deuxième Bête, c’est-à-dire au Faux Prophète ? Nous devrions bien analyser le texte grec...

Et le « Qui a l’intelligence calcule » ?

Tout d’abord, si « calculi » est un verbe vrai, un impératif d’ailleurs, il ne fait aucun doute que le livre de l’Apocalypse invite le lecteur, s’il a « intelligence », à le calculer. Et cela devrait faire taire ceux qui plissent le nez dès que quelqu’un essaie vraiment de calculer ce nombre, en partant évidemment du nom d’un « suspect ». Les tentatives faites ont toujours fait référence à la transformation des lettres du nom en chiffres qui ont ensuite été additionnés. L’un des moyens les plus simples de le faire est de faire correspondre chaque lettre avec sa place dans la liste alphabétique (le nombre ordinal). Mais des problèmes se sont toujours posés, deux des principaux ont été: 1) à l’alphabet de quelle langue devrions-nous nous référer? Au grec, la langue dans laquelle le livre de l’Apocalypse a été écrit ? à celle de l’idiome prononcé par le « candidat » ? Le latin, langue officielle de l’Église catholique ? Ou l’anglais, aujourd’hui l’une des langues les plus répandues au monde ? 2) De plus, puisque la valeur moyenne de la position dans un alphabet de 26 lettres est d’environ 13, il faut évidemment beaucoup de lettres pour atteindre le chiffre 666 ... Le nom de famille n’a donc jamais suffi, mais il a également fallu tenir compte du ou des noms supplémentaires, sinon aussi des titres de la personne « sous enquête »... ou inventer des calculs plus compliqués.

Peut-être résolu ces deux problèmes... d’un seul coup

Que nous soyons à l’ère de « l’intelligence artificielle » ou de « l’informatique » Personne ne peut le nier. Et donc je me demande: n’est-ce pas que subtilement les mots « intelligence » et « calculs » du verset de l’Apocalypse, également appelé le livre de l’Apocalypse, peuvent se référer à notre « intelligence artificielle » actuelle et à notre « ordinateur » (ce qui signifie machine qui calcule)? Le livre prophétique veut-il nous dire, (non sans une touche d’ironie subtile mais tragique et résignée ?), que notre époque aurait été celle où le nombre aurait été calculé et où le faux prophète et l’Antéchrist se seraient manifestés ? Et n’est-ce pas qu’avec cela on nous suggère aussi quel « alphabet » utiliser pour le calcul, c’est-à-dire un alphabet proche de l’ordinateur ou né avec?

Hier, j’ai appris d’un de mes contacts Facebook qu’en fait quelqu’un a déjà proposé sur le net d’utiliser le code ASCII des ordinateurs pour le calcul. Le code ASCII consiste en un tableau dans lequel les symboles, les chiffres et les lettres ont été triés, chacun étant assorti d’un nombre hexadécimal (un système de numération en base 16 et non en base 10 comme la décimale) afin de faire « comprendre » l’ordinateur, en lui fournissant ce nombre, à quelle lettre, chiffre ou symbole se référer. En pratique, c’est la traduction en nombres, que l’ordinateur peut comprendre, de nos symboles, ceux qui servent à communiquer et qui forment le langage humain. Entre autres choses, puisqu’il prend en compte les lettres individuelles, ce code est indépendant de la langue utilisée. Lorsque cette table a été créée, vers le début de l’ère informatique, chaque lettre, chiffre ou symbole de cette liste a été fixé, dans un ordre établi une fois pour toutes, où chaque symbole correspond au nombre (ordinal) de sa position dans la liste, un nombre écrit à la fois en décimal et en hexadécimal. Le tableau contient 128 symboles. Les lettres de l’alphabet partent de la position 65, avec A, qui correspond donc à ce numéro d’identification, 65 en décimal (et '41' en hexadécimal). Par exemple, la lettre G est équivalente au nombre décimal 71, précisément parce qu’elle occupe la position 71 dans la table. Simple, n’est-ce pas? Vous pouvez voir la table ASCII avec ce lien. Je signale pour plus de commodité les correspondances numériques décimales des lettres majuscules de l’alphabet seulement:

A = 65, B = 66, C = 67, D = 68, E = 69, F = 70, G = 71, H = 72, I = 73, J = 74, K = 75, L = 76, M = 77, N = 78, O = 79, P = 80, Q = 81, R = 82, S = 83, T = 84, U = 85, V = 86, W = 87, X = 88, Y = 89, Z = 90 En fait, comme les nombres des lettres vont de 65 à 90, la moyenne est d’environ 78 et donc le 666 est facilement accessible en ajoutant les lettres d’un seul nom, en fait pour contourner ce résultat, puisque 666:78 = 8,6 il faut de 8 à 10 lettres (note 2). Vous pouvez « vous amuser » à calculer le nombre de noms de candidats possibles choisis parmi des personnalités publiques... par exemple OBAMA est trop court le total fait 352 (O = 79, B = 66, A = 65, M = 77, A = 65), Poutine idem, pour lui fait 400...

Et pour Bergoglio ?

Il est naturel de calculer le nombre même pour les personnalités publiques ecclésiastiques du présent ou du passé. Quel est le nombre qui correspond à Bergoglio? Le nom contient 9 lettres et le calcul a déjà été fait par quelqu’un sur le net et j’en ai pris connaissance grâce à mon contact Facebook. C’est la découverte de ce résultat qui m’a inspiré à écrire ce post, parce que c’est surprenant. La somme totale que vous pouvez obtenir vous-même à l’aide d’une « calculatrice », je vous donne les chiffres correspondant aux lettres pour plus de commodité:

(B) 66 + (E) 69 + (R) 82 + (G) 71 + (O) 79 + (G) 71 + (L) 76 + (I) 73 + (O) 79

Combien fait-il? Surpris aussi, non? (note 3)

À ce stade, cependant, je tiens à apporter quelques clarifications nécessaires: 1) Le résultat en lui-même ne compte pour rien, vous devez le prendre avec une pince, en fait cela ne pourrait être qu’une coïncidence que le total soit venu, car il y a beaucoup de mots, des combinaisons de 8, 9, 10 lettres, qui peuvent donner ce chiffre, donc cela ne pourrait être qu’une coïncidence singulière (bien que surprenante); 2) personne ne peut être sûr que la méthode de calcul devrait être précisément celle décrite, ce n’est qu’une hypothèse algorithmique, et il n’est pas dit que c’est précisément ce à quoi le Livre prophétique se réfère: il serait imprudent et présomptueux d’affirmer le contraire; 3) une personne doit être jugée par les actes qu’elle accomplit et les choses qu’elle dit, certainement pas par la « traduction » de son nom en nombres ; 4) même pour d’autres personnages - (y compris Ratzinger, il suffit de se promener sur le net pour le remarquer) - des calculs ont été faits et des signes interprétés les étirant à volonté et en déduisant qu’ils étaient des antéchrists ou de faux prophètes!

Par conséquent, beaucoup de prudence est nécessaire, ne jetons la croix sur personne, sinon nous manquerions de charité!
Je crois et j’espère que le résultat obtenu n’est qu’un coïncidence et que François, également aidé par nos prières, pourra prouver qu’il est un bon pape. Mais il est inutile de le nier, ceux qui prétendent que Bergoglio est, comment dire... un pape problématique ?, après cette découverte ils auront une flèche supplémentaire dans leur arc... (continuer à travers ce lien avec la lecture de la deuxième partie...)
_______

Remarques et Notes :

(1) Voici le texte grec, tiré de ce site, avec des liens de la signification:

16 καὶ ποιεῖ πάντας, τοὺς μικροὺς καὶ τοὺς μεγάλους, καὶ τοὺς πλουσίους καὶ τοὺς πτωχούς, καὶ τοὺς ἐλευθέρους καὶ τοὺς δούλους, ἵνα δῶσιν αὐτο῿ T� ς χάραγμα ἐπὶ τῆς χειρὸς αὐτῶν τῆς δεξιᾶς ἢ ἐπὶ τὸ μέτωπον αὐτῶν , 17 Καὶ ἵνα μή τις δύνηται ἀγοράσαι ἢ πωλῆσαι εἰ μὴ ὁ ἔχων τὸ χάραγμα, τὸ ὄνομα τοῦ θηρίου ἢ τὸν ἀριθμὸν τοῦ ὀνόματος αὐτοῦ. 18 ὧδε ἡ σοφία ἐστί ν· ὁ ἔχων νοῦν ψηφισάτω τὸν ἀριθμὸν τοῦ θηρίου, ἀριθμὸς γὰρ ἀνθρώπου ἐστίν· καὶ ὁ ἀριθμὸς αὐτοῦ ἑξακόσιοι ἑξήκοντα ἕξ.

(2) Le calcul nous dit entre autres que nous devons exclure à la fois les noms avec moins de 8 lettres, parce qu’ils sont trop courts pour donner 666, et ceux avec plus de 10 lettres, parce que trop long, car ils donnent un total supérieur à 666. Les mots à 8 lettres donnent un résultat compris entre 520 et 720, les mots de 9 lettres un résultat compris entre 585 et 810, et ceux de 10 un résultat compris entre 650 et 900.

(3) Une autre caractéristique curieuse est que les 3 premiers chiffres de la chaîne numérique sont trois 6 (je les ai mis en évidence en gras). puis forment le 666


SOURCE :

https://mi-chael.blogspot.com/2014/05/il-numero-della-bestia.html#more

LE NOMBRE DE LA BÊTE - PARTIE 2 :

Ceci est la suite du billet précédent avec le même titre que j’ai écrit et publié le 18 mai 2014. Ce que je me demandais, c’était si par hasard le nombre 666, dont parle l’Apocalypse de saint Jean l’Apôtre, ne pouvait pas se référer exactement au « nom » de l’Antéchrist, comme on l’a toujours cru, mais à celui de son compagnon et précurseur, c’est-à-dire au faux prophète.

Le chapitre 13 de l’Apocalypse, dans lequel saint Jean parle des deux Bêtes, celle de la mer, c’est-à-dire l’Antichrist et celle de la terre, c’est-à-dire le faux prophète, dans des versets allant de 16 à 18 dit textuellement: « Il a fait en sorte que tout le monde, petit et grand, riche et pauvre, libre et esclave, reçoive une marque sur la main droite et sur le front; et que personne ne pouvait acheter ou vendre sans avoir une telle marque, c’est-à-dire le nom de la bête ou le numéro de son nom. C’est là que réside la sagesse. Celui qui a l’intelligence calcule le nombre de la Bête : il représente un nom d’homme. Et ce chiffre est de six cent soixante-six. »

La question que je me suis posée et qui est restée sans réponse est de savoir si ce verbe « Oui... » avait pour sujet l’Antichrist ou son faux prophète et donc si 666 se référait à l’un à l’autre (ou peut-être aux deux?) ...

En analysant l’invitation claire « qui a l’intelligence calcule le nombre de la Bête », j’ai émis l’hypothèse que les mots « calculs » et « intelligence » pourraient en quelque sorte se référer à l’intelligence artificielleet donc à notre ordinateur et à notre ère (qui est précisément celle des ordinateurs). Et puisqu’au cours des siècles - suivant l’invitation du Livre prophétique et ne faisant donc rien d’illicite, cela est dit pour ceux qui sont prêts à déchirer leurs vêtements pour le fait que l’on essaie de faire ces calculs - nous avons essayé de calculer, en utilisant différents alphabets et calculs, le nombre de certains noms de « suspects » antéchrists. il m’est venu à l’esprit que peut-être l’alphabet le plus approprié pourrait être celui de base des ordinateurs (selon l’indication « cachée » de la même Apocalypse) et c’est le code ASCII et que le calcul était un simple ajout.

Ce code, que vous pouvez consulter avec ce lien, est né dans la seconde moitié du siècle dernier (donc 19 siècles après la rédaction de l’Apocalypse) et est un tableau simple qui traduit les lettres et les symboles en chiffres, chaque lettre majuscule ou minuscule de l’alphabet a en fait attribué un numéro, et seulement cela, qui l’identifie de manière unique. Lorsque cette table a été créée, chaque lettre ou symbole de cette liste a été fixé dans un ordre établi une fois pour toutes, et chaque caractère a été apparié par le numéro (ordinal) de sa position dans la liste. Le tableau contient 128 symboles et les lettres de l’alphabet commencent à partir de la position 65, avec le A, auquel correspond ce numéro d’identification, le nombre 65 en base décimale. Par exemple, la lettre G est équivalente au nombre 71, précisément parce que dans le tableau, elle occupe la position 71. Simple, n’est-ce pas? Je rapporte ici à titre d’exemple les correspondances numériques des seules majuscules de l’alphabet :

A = 65, B = 66, C = 67, D = 68, E = 69, F = 70, G = 71, H = 72, I = 73, J = 74, K = 75, L = 76, M = 77, N = 78, O = 79, P = 80, Q = 81, R = 82, S = 83, T = 84, U= 85, V = 86, W = 87, X = 88, Y = 89, Z = 90.

Je tiens à préciser que je n’étais pas l’inventeur du calcul des noms de candidats possibles avec l’utilisation du code ASCII, en fait la rédaction de mon premier article sur le sujet est parti précisément du fait que j’avais trouvé sur Internet un calcul basé sur ce code fait sur le nom de Bergoglio et qui m’avait considérablement surpris puisqu’il n’était que 666. En fait, en additionnant les valeurs numériques des lettres du nom BERGOGLIO (écrit en majuscules), nous obtenons:

(B) 66 + (E) 69 + (R) 82 + (G) 71 + (O) 79 + (G) 71 + (L) 76 + (I) 73 + (O) 79 = 666.

D’ailleurs, par une étrange autre coïncidence, les trois premiers chiffres des chiffres relatifs aux lettres B (66) et E (69) lus ci-dessous forment un 666...

Dans le même billet, cependant, j’avais invité à la prudence et à ne pas déduire, de manière imprudente et hâtive, de quelque chose qui ne pouvait être quena simple coïncidence que le nom Bergoglio était précisément ce à quoi l’Apocalypse voulait se référer...

En fait, dans un commentaire un lecteur m’a fait remarquer que même le nom BENEDICT calculé avec le même algorithme fait 666 et commence par les trois chiffres 666 en raison des lettres B et E qui sont le même incipit du nom BERGOGLIO. Il est vrai, cependant, que Benoît est un nom acquis (récemment par le pape Ratzinger, mais il a également été utilisé par d’autres papes) et ne s’identifie donc pas parfaitement comme BERGOGLIO est, qui est le nom de famille très spécifique d’une personne, de plus le vrai nom à considérer pour Ratzinger est BENEDICTUS, en latin, dans la langue officielle de l’Église, ce qui ne fait pas 666.

En vérité, cependant, je suis venu immédiatement après un autre doute, je me suis demandé « mais n’est-ce pas qu’obtenir le résultat 666 pour un nom de famille générique est une chose très probable? ». Je suis ensuite parti d’un exemple pratique pour voir à quel point ce résultat était fréquent dans une liste de noms de famille « nombreux ». Il m’est alors venu à l’esprit de considérer celui des cardinaux de la Sainte Église romaine, électeurs ou non, tiré du site officiel du Vatican, et que vous trouvez avec ce lien, dans lequel les noms de famille sont écrits en majuscules et où évidemment le nom de Bergoglio manque qui n’est plus un cardinal ...

Eh bien, le calcul obtenu, rapportant avec un copier-coller sur une feuille Excel les noms des 199 cardinaux m’a donné le 666 seulement pour le cardinal Turcotte. En fait, comme je l’ai découvert récemment, grâce au rapport d’un lecteur attentif, le nom TURCOTTE ne donne 666 que si vous insérez aussi un « espace » après le nom, que j’avais certainement entré sans m’en rendre compte, sinon c’est seulement 634 qui est donc le vrai nombre à associer à ce nom. Alors, la conclusion? Parmi les noms de 200 cardinaux, couvrant les cinq continents, seul BERGOGLIO donne le nombre 666 en code ASCII. Par conséquent, les 120 cardinaux électeurs du dernier conclave ont élu sans le savoir au trône pontifical le seul cardinal dont le nom de famille est 666 en code ASCII, à savoir Bergoglio! Quelle coïncidence surprenante (et troublante) !

À ce stade, cependant, je veux conclure de la même manière que j’ai fermé le post précédent et c’est que je veux faire quelques considérations:

1) Le résultat obtenu, à savoir 666 précisément pour BERGOGLIO, compte en soi peu, en fait ce ne pourrait être qu’une coïncidence que le total est venu, car il peut y avoir de nombreuses combinaisons de 8, 9, 10 lettres qui donnent ce chiffre de code ASCII, donc cela pourrait être juste une coïncidence singulière (bien que troublante);

2) personne ne peut être sûr que la méthode de calcul doit être juste cela, c’est une hypothèse algorithmique, il n’est pas dit que c’est précisément ce à quoi le Livre prophétique se réfère: il serait téméraire de dire le contraire;

3) même pour d’autres personnages au cours de l’histoire ont été faits des calculs et des signes interprétés les étirant à volonté et en déduisant qu’ils étaient des antéchrists ou de faux prophètes!

Il faut donc de la prudence, en fin de compte une personne doit être jugée par les actes et D’après ce qu’il dit, certainement pas de la « traduction » en numéro de son nom...

SOURCE :

https://mi-chael.blogspot.com/2014/11/il-numero-della-bestia-2-parte.html