Les Partisans de l'Euthanasie ne veulent pas que vous entendiez ces deux histoires horribles !

Les défenseurs de l’euthanasie ne veulent pas que vous entendiez ces deux histoires horribles. Dans cet épisode de The Van Maren Show, Jonathon discute de deux histoires démontrant la réalité effrayante de l’euthanasie et souligne le problème du changement de langage dans le discours politique.


27 septembre 2023

(LifeSiteNews) – Dans l’épisode de cette semaine de The Van Maren Show, Jonathon discute de deux histoires d’euthanasie bâclées qui mettent en évidence ce qu’est vraiment la pratique à la lumière du langage en constante évolution dans le discours politique.

Citant 1984 de George Orwell, Jonathon remarque que bien qu’il puisse être « ennuyeux » de mentionner l’œuvre, le traitement du changement de langage par Orwell reflète ce qui s’est passé dans le discours politique moderne: le langage utilisé dans le discours politique est tel que les prémisses sont incluses dans les termes eux-mêmes, et toute partie adverse n’a pas le langage pour argumenter son point de vue.

Jonathon souligne l’histoire du débat sur le genre à titre d’exemple, mentionnant l’utilisation de pronoms et comment les gens sont passés de « chirurgie de changement de sexe » à « soins d’affirmation de genre ». Un cas similaire s’est produit avec l’euthanasie, soutient-il, soulignant le changement de langage au Canada de « suicide assisté » à « suicide assisté par un médecin » et maintenant à « aide médicale à mourir (AMM) ».

Deux histoires d’Europe, cependant, semblent remettre complètement en question le langage utilisé pour l’euthanasie, des histoires qui, selon Jonathon, « ont choqué les médias grand public ».

Jonathon met d’abord en lumière l’histoire d’Alexina Wattiez, une femme qui a décidé de se faire euthanasier avec le soutien de son partenaire Christophe Stulens et de leur fille de 15 ans. Alors que les médecins et les infirmières tentaient de l’euthanasier à la maison avec son partenaire et sa fille sur une terrasse voisine, les deux ont entendu des cris et se sont précipités à l’intérieur pour trouver Wattiez morte, les yeux et la bouche ouverts. Une autopsie a révélé qu’elle avait été étouffée après que l’injection létale que le médecin lui avait donnée n’ait pas fonctionné.  

Le médecin impliqué fait maintenant face à une enquête pour meurtre ainsi qu’à un procès de la famille de Wattiez, et un politicien belge a tenté de faire une distinction entre l’euthanasie et ce qui est arrivé à Wattiez, affirmant qu'"une telle définition de cette terrible situation dévalue le geste de l’euthanasie, qui accompagne une personne jusqu’à la fin sans douleur ». On ne sait pas si le médecin ou les infirmières ont étouffé Wattiez.

Réagissant à l’histoire, Jonathon compare l’euthanasie à l’avortement dans la mesure où les deux sont une forme de meurtre mais « dans un cadre clinique stérile », avec un « langage aseptisé », et que l’intention est « très importante » malgré « l’intention de l’injection létale ».

« C’est pourquoi je pense que le ministère public examine ces accusations », estime Jonathon. « Je pense que ces accusations sont juste pour le spectacle. Ils sont un affichage de... une désapprobation très sévère pour avoir tourné en dérision le régime d’euthanasie de la Belgique.

La deuxième histoire, cependant, dit Jonathon est « encore plus horrible », racontant comment, en 2018, une femme néerlandaise atteinte de démence sévère a été euthanasiée de force alors qu’elle vivait dans une maison de retraite. La famille de la femme a affirmé qu’elle avait déjà exprimé le désir d’être euthanasiée, ce qui a incité un médecin à venir administrer une injection létale, même si elle ne ressentait ni douleur ni inconfort et ne présentait aucun signe précis qu’elle voulait l’euthanasie.

Le médecin a dopé le café de la femme pendant qu’elle avait une conversation avec sa famille pour l’endormir tout en administrant l’injection. Lorsque le sédatif dans le café ne fonctionnait pas, il lui a donné une injection destinée à la faire s’endormir. Bien que la femme se soit finalement endormie, elle s’est soudainement levée lorsque le médecin était sur le point de donner l’injection létale qui la tuerait, incitant sa famille à la retenir de force pour l’injection.

Le médecin impliqué a été acquitté des accusations de meurtre l’année suivante, le juge observant: « Nous croyons qu’étant donné l’état profondément dément de la patiente, le médecin n’avait pas besoin de vérifier son souhait d’euthanasie ».

« Les défenseurs de l’euthanasie détestent ces histoires parce que lorsque le masque glisse... les gens ont un aperçu sans fard de ce qui se passe réellement derrière tout le langage médicalisé apaisant, et c’est que nous tuons des gens », déclare Jonathon.

Rappelant une chemise pro-vie qui demandait si l’avortement serait plus gênant si les gens utilisaient des armes à feu, Jonathon pense que ce serait le cas, comme c’est le cas lorsqu’un oreiller est utilisé pour l’euthanasie.

« Vous n’entendrez pas parler des victimes d’avortement », conclut Jonathon.  

« [Il y a] beaucoup de victimes d’euthanasie dont nous n’entendrons pas parler parce que celles... Les récits sont profondément gênants pour le récit que tout le monde pousse depuis si longtemps, et le récit que nous devons tous croire pour penser que nous sommes toujours une civilisation », a-t-il poursuivi.

« Mais de temps en temps, nous sommes exposés au fait que le vernis de civilisation est... Une sorte de port très, très mince de temps en temps. Nous découvrons que l’euthanasie ne se fait pas toujours par injection létale, parfois avec un oreiller. Parfois, une vieille dame est retenue par sa famille. Parfois, nous avons un aperçu de ce qui se passe derrière le masque, et cela devrait vraiment nous terrifier. »

SOURCE :

https://www.lifesitenews.com/news/euthanasia-advocates-dont-want-you-to-hear-these-two-horrifying-stories/?utm_source=daily-canada-2023-09-28&utm_medium=email

8 octobre 2023

Bill Gates a déclaré aux dirigeants du G20 que des « commissions de la mort » seront bientôt nécessaires.

Dans un avenir proche, ces commissions seront nécessaires pour mettre fin à la vie des personnes malades et en mauvaise santé en raison des « coûts médicaux très, très élevés », a déclaré Bill Gates.

Bill Gates a poursuivi en expliquant que « l’argent utilisé pour maintenir en vie les pauvres et les malades pendant quelques mois supplémentaires pourrait être mieux dépensé pour les enseignants ».

Les projets de Bill Gates pour une « commission de la mort » reflètent le langage utilisé par le Forum économique mondial concernant l’euthanasie, et la nouvelle solution diabolique du gouvernement canadien pour résoudre l’inflation, le problème des sans-abri, la montée en flèche de la criminalité et les pénuries alimentaires : l’euthanasie pour les pauvres.

Le régime Trudeau a déclaré qu’il proposait désormais de payer l’euthanasie pour les personnes « trop pauvres pour continuer à vivre dans la dignité ».

Silvano Trotta

SOURCE :

https://nouveau-monde.ca/bill-gates-vaut-il-mieux-que-les-nazis/

Le relativisme moral d’un évêque belge en matière d’euthanasiedans Bioéthique, Santé et Science —
par Pierre-Alain Depauw

2 octobre 2023

S’il fallait encore une preuve que l’église conciliaire est devenue un radeau à la dérive, que l’anarchie et la subversion y règnent et que de plus en plus de prélats sont des agents révolutionnaires, voici le cas d’un évêque belge qui affirme que l’euthanasie est moralement acceptable !

Dans une interview, Johan Bonny, évêque d’Anvers, affirme que l’euthanasie ne peut pas être jugée moralement sur la base de la nature intrinsèque de l’action, mais doit être considérée en fonction des circonstances qui l’entourent.

Cet évêque belge a déclaré qu’il croyait qu’il existe certaines circonstances dans lesquelles l’euthanasie est moralement acceptable, contredisant ainsi l’enseignement éternel et infaillible de l’Église catholique.

C’est dans une interview accordée au journal belge La Libre Belgique, que l’évêque Johan Bonny d’Anvers, notoirement révolutionnaire et fervent partisan de la “bénédiction” des couples de même sexe, a déclaré qu’il ne croyait pas qu’un jugement moral puisse être porté sur l’euthanasie en fonction de la nature intrinsèque de l’acte, mais seulement après avoir examiné les circonstances qui l’entourent. L’évêque considère que certaines circonstances justifient la mort de personnes âgées ou malades.

L’évêque Bonny, promoteur du relativisme moral

“L’Église pourrait donc adopter des positions différentes sur la question de l’euthanasie ?”, a demandé le journaliste de La Libre Belgique. « Cela signifie-t-il qu’aux yeux de l’Église, la valeur de la vie varie selon les régions du monde ? »

L’évêque a répondu qu’en matière d’éthique, il n’accepte pas les jugements clairs et objectifs, optant plutôt pour une éthique circonstancielle et un relativisme moral, déguisant ledit relativisme en « discernement ».

« La philosophie m’a appris à ne jamais me contenter de réponses génériques en noir et blanc », a déclaré Bonny. “Toutes les questions méritent des réponses adaptées à une situation : un jugement moral doit toujours être prononcé en fonction de la situation spécifique, de la culture, des circonstances, du contexte.”

Déclarant qu’elle « prône constamment le respect de la vie », Bonny a néanmoins expressément rejeté l’enseignement de l’Église selon lequel l’euthanasie est toujours intrinsèquement mauvaise car elle implique de prendre la vie d’une personne innocente.

“Je regrette que, depuis le Vatican, la Congrégation pour la doctrine de la foi affirme que l’euthanasie est toujours un mal intrinsèque, quelles que soient les circonstances”, a déclaré l’évêque. «C’est une réponse trop simple qui ne laisse aucune place au discernement. “Nous nous opposerons toujours à la volonté de certains de mettre fin à une vie trop prématurément, mais il faut reconnaître que la demande d’euthanasie d’une personne de 40 ans n’est pas équivalente à celle d’une personne de 90 ans confrontée à une maladie incurable. “

“Nous devons apprendre à mieux définir les concepts et à distinguer les situations”, a-t-il soutenu.

En d’autres termes, l’évêque belge a adopté une approche proche du « comme mort », selon laquelle la vieillesse et une maladie incurable rendent le meurtre moralement acceptable parce que la personne est de toute façon presque morte. Selon cette vision, la valeur de la vie varierait non seulement selon les régions du monde, mais aussi selon l’âge et l’état de santé de la personne.

Affirmant s’opposer à tout meurtre et confondant la question en assimilant toute mort à un meurtre – universellement défini en droit comme le meurtre intentionnel d’une personne innocente – Bonny a soutenu que les circonstances consistant à souffrir d’une « maladie incurable pendant des années » et à « parler à [sa propre] famille, le médecin et les proches” avant de décider de demander l’euthanasie, faire en sorte qu’elle ne soit plus un meurtre, comme si l’euthanasie ne continuait pas à être en elle-même le meurtre intentionnel d’une personne innocente, malgré les circonstances difficiles d’une maladie terminale et incurable

L’évêque n’a fait aucune référence au pouvoir sanctifiant de souffrir la maladie ultime par amour de Dieu, ni à la vérité consolante de la foi selon laquelle nos souffrances peuvent être unies à celles du Christ, dont les dernières heures ont été passées sur la croix par amour de Dieu.

Laissant allègrement de côté ce que l’on peut apprendre des Écritures sur la souffrance, la vie humaine, la mort, la croix, le péché et la sévérité avec laquelle Dieu juge ceux qui ôtent des vies innocentes, l’évêque a laissé entendre que c’était du « fondamentalisme » de soutenir que le commandement de Dieu ne Le meurtre est une interdiction universelle qui interdit de tuer des personnes âgées et des malades.

Pierre-Alain Depauw

SOURCE :

https://www.medias-presse.info/le-relativisme-moral-dun-eveque-belge-en-matiere-deuthanasie/180685/