COLOMBIE-BRITANNIQUE : Des peines de prison et des amendes énormes pour les Médecins qui ne suivraie

Des peines de prison, d’énormes amendes, et plus encore pour les médecins qui ne suivent pas le mouvement.

Pendant la pandémie, plusieurs médecins de la province canadienne de Colombie-Britannique (CB) ont fait la une des journaux pour s’être opposés aux mesures relatives au Covid. Les autorités médicales sanctionnées par l’État ont réagi en avertissant les médecins que s’ils « mettent le public en danger avec de la mésinformation », ils risquent de faire l’objet d’enquêtes et de mesures réglementaires. Aujourd’hui, à peine 18 mois plus tard, ces menaces des autorités médicales se sont transformées en un texte de loi de grande envergure qui prévoit des peines d’emprisonnement de deux ans pour les médecins qui sont réputés diffuser certains types d' »informations fausses ou trompeuses ».

La nouvelle législation, le projet de loi 36 – Health Professions and Occupations Act (HPOA), a été approuvée par l’assemblée législative jeudi dernier et a immédiatement reçu la sanction royale. Un décret du Cabinet déterminera la date de son entrée en vigueur.

Selon le Justice Centre for Constitutional Freedoms, un organisme non partisan et sans but lucratif qui défend les libertés des Canadiens, le projet de loi permettra au ministre de la Santé de la Colombie-Britannique de nommer des conseils collégiaux qui auront le pouvoir d’appliquer plusieurs des dispositions du projet de loi. Le projet de loi donne également au ministre de la Santé le pouvoir de faire appliquer certaines dispositions.

Ces pouvoirs combinés peuvent être utilisés pour emprisonner, mettre à l’amende et suspendre les médecins qui sont réputés avoir diffusé certains types de « renseignements faux ou trompeurs aux patients ou au public » et obliger les médecins à se faire vacciner comme condition d’admissibilité à la pratique. Ces pouvoirs sont décrits dans les articles 259, 514, 518, 506, 511 et 200.

Vous pouvez consulter le texte complet du projet de loi 36 ici.

Pouvoirs de suspendre et d’imposer des limites aux praticiens de la santé

L’article 259 (« Ordonnances de protection sommaire ») stipule que les praticiens de la santé peuvent être suspendus ou se voir imposer des limites à leur autorité de pratique s’ils fournissent « des renseignements faux ou trompeurs aux patients ou au public » et qu’il est jugé qu' »une personne qui agit sur la foi de ces renseignements court un risque important de préjudice » ou que le fait de fournir ces renseignements est considéré comme un « danger pour la santé » en vertu de la Loi sur la santé publique.

La loi sur la santé publique qualifie de danger pour la santé toute activité qui « est susceptible de nuire à la suppression d’agents infectieux ou d’agents dangereux ». Cette définition est large et pourrait facilement s’appliquer à la critique des vaccins, des masques, des confinements, de la surveillance thermique, des tests de flux latéral, des tests de réaction en chaîne par polymérase (PCR), des tests d’anticorps et de toute autre mesure que les autorités prétendent nécessaire pour arrêter la propagation du Covid ou d’une autre maladie infectieuse.

Le projet de loi 36 ne définit pas non plus l’expression « information fausse ou trompeuse », ce qui soulève la possibilité que des médecins soient suspendus pour avoir partagé des informations qui remettent en cause le discours actuel et qui s’avèrent ensuite vraies.

Au cours de la pandémie, de nombreuses déclarations qualifiées de fausses se sont avérées vraies par la suite, notamment celles relatives aux vaccins. Au départ, de hauts responsables de la santé publique ont fait l’éloge du taux d’efficacité supposé de 90 % du vaccin contre le Covid-19 et ont déclaré que le vaccin protégerait contre le variant delta. Les plates-formes des Big Tech ont fait de la remise en question de l’efficacité du vaccin un délit passible de bannissement. Pourtant, cette année, de hauts responsables de la santé sont revenus sur leur position et ont admis qu’ils « savaient » que les vaccins contre le Covid-19 ne préviendraient pas l’infection.

Pouvoirs d’emprisonner et d’infliger des amendes aux praticiens de la santé

L’article 514 (« Infractions ») et l’article 518 (« Pénalités ») prévoient des amendes pouvant aller jusqu’à 200 000 $ par personne ou 500 000 $ par entreprise et des peines d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à deux ans pour ceux qui divulguent « sciemment » des informations qui contreviennent à une disposition du projet de loi 36.

Cela semble indiquer qu’une personne qui enfreint « sciemment » les règles du projet de loi 36 sur les informations fausses ou trompeuses peut être emprisonnée ou condamnée à une amende.

Tout comme l’expression » information fausse ou trompeuse « , l’expression » sciemment » n’est pas définie dans le projet de loi 36 et aucune méthode ni aucun test ne décrit comment les tribunaux détermineront si une personne a sciemment enfreint les règles.

Pouvoirs de procéder à des perquisitions et à des saisies sans mandat

L’article 506 (« Ordonnance de perquisition et de saisie ») permet aux juges d’autoriser une personne à perquisitionner et à saisir des articles dans les locaux d’un praticien de la santé en se fondant sur la prémisse pré-criminelle que la cible » contreviendra probablement » à une disposition du projet de loi 36.

Et l’article 511 (« Recherche sans mandat ») permet à ceux qui demandent au juge une ordonnance de recherche et de saisie d’effectuer des recherches sans mandat s’ils estiment qu’il y a « des motifs pour une ordonnance de recherche et de saisie » et que « le délai nécessaire pour obtenir l’ordonnance entraînerait la perte ou la destruction de preuves ». Les personnes effectuant des perquisitions sans mandat sont également autorisées à empêcher le propriétaire légitime des lieux d’entrer et de saisir des objets si elles estiment qu’il existe des « motifs raisonnables » de le faire.

Cela signifie apparemment que si un praticien de la santé est jugé « susceptible » d’enfreindre les règles du projet de loi relatives aux informations fausses ou trompeuses ou « susceptible » de s’opposer aux dispositions du projet de loi relatives aux vaccins obligatoires, même s’il n’a pas réellement fait l’une de ces choses, il pourrait voir ses locaux fouillés et ses articles saisis sans mandat si la personne effectuant la fouille décide qu’il existe des motifs et que les preuves pourraient être détruites.

Pouvoirs permettant d’obliger les praticiens de la santé à se faire vacciner

L’article 200 (« Conditions d’exercice de la profession ») autorise le ministre de la santé à introduire des règlements qui font de la « vaccination contre certaines maladies transmissibles » une condition d’exercice de la profession. Cela signifie que les médecins pourraient être contraints de recevoir le vaccin contre le covid et tout autre vaccin spécifié par le ministre de la Santé pour pouvoir continuer à exercer leur profession.

« Un contournement des contrôles et des équilibres démocratiques »

Le projet de loi 36 a été critiqué par des groupes juridiques et des partis politiques.

« La législation représente un contournement des freins et contrepoids démocratiques », a écrit le Centre de justice pour les libertés constitutionnelles dans une déclaration sur le projet de loi 36.

Charlene Le Beau, avocate de la Colombie-Britannique, a ajouté : « L’adoption du projet de loi 36 témoignerait d’une nouvelle érosion des droits et libertés que notre Charte est censée protéger, en particulier la liberté individuelle. Comme l’a dit Aristote, la base d’un État démocratique est la liberté ».

David Leis, le vice-président de l’engagement et du développement du groupe de réflexion sur les politiques publiques, le Frontier Centre for Public Policy, a qualifié le projet de loi « d’attaque frontale contre l’intégrité professionnelle et la liberté des professions de la santé » et a déclaré que le projet de loi est « totalement inapproprié. »

Traduction de Reclaim The Net par Aube Digitale

SOURCE :

https://www.aubedigitale.com/les-medecins-accuses-davoir-diffuse-des-informations-trompeuses-pourraient-etre-emprisonnes-en-vertu-dune-nouvelle-loi-de-la-colombie-britannique/