L'Église et Asmodée - Partie 1 Démon de la luxure

L'Église et Asmodée - Partie 3
et la Fausseté de la Théologie du Corps

Démon de la luxure

Un spiritu fornicationis
nos libera, Domine
(Invocation dans les litanies des Saints)

LA RÉCENTE DOCTRINE CONJUGALE DE L’ÉGLISE JUSQU'AU PAPE FRANÇOIS


2. LE PÉCHÉ MORTEL ET LA SAINTE COMMUNION

La Doctrine Traditionnelle

L’Église a toujours mis en garde les fidèles de ne pas recevoir la Sainte Communion en état de péché mortel. Dans la liturgie du Jeudi Saint et en la fête du Corps du Christ, l'Église dans Sa Liturgie de l’Ancien Rite nous présente pour méditation le passage du chapitre 11 de la Première Épître de Saint Paul aux Corinthiens verset 11 comme avertissement contre la réception de la Sainte Communion pouvant être une damnation. Concernant cette dernière fête, Saint Thomas d'Aquin lui-même, son auteur, répète ostensiblement cette phrase dans la prière Communio ; et dans la séquence Lauda Sion, il déclare sans ambiguïté :

Sumunt boni sumunt mali, sorte tamen
İnaequalis, vitae vel interitus.
Mors est malis, vita bonis: vide paris
Sumptionis quam sit dispar exitus.
« Le bien reçoit, le mal reçoit, mais leur destin est différent : la vie ou la mort. La mort est pour le mal, la vie est pour le bien : voyez comment inégal est la fin d'une réception égale ».

L'Église enseigne traditionnellement que quiconque en état de péché mortel doit faire une Confession Sacramentelle avant de recevoir la Sainte Communion. Dans le cas contraire, quand il assiste à la Messe, il doit s'abstenir de communiquer sacramentellement et de recevoir seulement spirituellement la Communion. Il est vrai qu’un acte de contrition parfaite en dehors du Sacrement de la Confession suffit pour absoudre la personne du péché mortel, mais comme il est impossible de savoir si la contrition dans un cas donné est parfaite, la personne en question pourrait en fait risquer de commettre un autre péché mortel en recevant la Sainte Communion dans de telles circonstances, et conséquemment ce serait erroné de faire ainsi.

En conséquence, nous lisons dans le Catéchisme de Saint- Pie X (§ 630) : « ... la personne qui sait qu'elle est dans un état de péché mortel doit, avant la Communion, faire une bonne Confession ; car il ne suffit pas de faire l'acte de contrition parfaite sans la Confession pour quelqu’un qui est en état de péché mortel afin de communier correctement [1].

La Nouvelle Doctrine

Tant dans la nouvelle liturgie que dans le récent Magistère de l'Église, nous trouvons une dilution de la Doctrine Traditionnelle décrite plus haut.

Dans le Novus Ordo [2], l'exhortation de Saint Paul contre la Sainte Communion en état de péché mortel a été excisée de la liturgie à la fois du Jeudi Saint et de Corpus Christi (dans deux cas au cours de cette dernière fête, voir ci-dessus). En outre, la Séquence Lauda Sion a été rendue facultative ; en variante, une version plus courte a été fournie ( voir par exemple sur le site des Évêques Américains ) qui ne contient plus les deux vers cités ci-dessus.

Pour ce qui est du Magistère récent, on peut lire dans le Code de Droit Canonique : « Qui a conscience d'être en état de péché grave ne célébrera pas la Messe ni ne communiera au Corps du Seigneur sans recourir auparavant à la confession sacramentelle, à moins d'un motif grave et qu'il ne soit dans l'impossibilité de se confesser; en ce cas, il n'oubliera pas qu'il est tenu par l'obligation de faire un acte de contrition parfaite, qui inclut la résolution de se confesser au plus tôt». (CIC chien 1983. 916 [3]).

Le Canon se réfère en premier lieu aux prêtres mais s’applique clairement aux laïcs aussi bien. Il justifie la Sainte Communion pour une « raison sérieuse », mais quel pourrait être ce motif sérieux ? Pour un prêtre, ça pourrait peut-être être l'obligation de célébrer la messe pour une assemblée donnée [4], mais qu’en serait-il pour un laïc ? Qu’est-ce qui pourrait constituer une raison assez sérieuse pour risquer une Communion sacrilège ? L’embarras ce que les autres pourraient penser ou dire ? Le respect humain ? La « Solidarité » avec le couple au mariage duquel la personne participe par exemple ? La pensée que la Sainte Communion pourrait en quelque sorte l'aider à surmonter son péché ?

Nous observons que ce Canon, déjà assez discutable en lui-même, est cité sous une forme abrégée dans le Catéchisme de l'Église Catholique comme suit (§ 1457) : « Celui qui a conscience d’avoir commis un péché mortel ne doit pas recevoir la Sainte Communion, même s’il éprouve une grande contrition, sans avoir préalablement reçu l’absolution sacramentelle à moins qu’il n’ait un motif grave pour communier et qu’il ne lui soit possible d’accéder à un confesseur ». Ici, seulement deux des conditions énumérées dans le Canon sont explicitement citées, à savoir l'impossibilité d'une confession sacramentelle et la « raison grave » ; l'acte de contrition est mentionnée, mais pas explicitement comme condition ; concernant la quatrième condition, à savoir la résolution de se confesser le plus tôt possible après la Communion, elle a été mise de côté entièrement.

Le clergé moderne semble, en revanche, généralement insister seulement sur la quatrième condition car trop souvent les laïcs diront allègrement à un Confesseur que le prêtre leur avait dit que ça suffisait de se confesser après avoir reçu la Communion. Ce qui est ici le plus remarquable, c’est le manque de cohérence logique de la part de toutes les parties concernées.

Si nous vivions encore dans l'heureux âge et territoire du Saint-Empire Romain et que l'Empereur avait exprimé son intention de nous rendre visite dans notre maison, serait-il suffisant de l'accueillir dans un appartement mal aéré avec des rideaux tirés, des lits défaits, des vêtements et des assiettes non lavés, de la poussière, de la saleté et des tas d'ordures partout et lui assurer qu’au lendemain de sa visite, nous verrions à nettoyer toute la place ?

La position la plus permissive de l'Église en ce qui concerne la réception de la Sainte Communion est liée à la question de la sexualité dans la mesure où le fait de rabaisser la gravité de la Sainte Communion en état de péché mortel rabaisse la gravité du péché mortel lui-même, duquel l'impureté est, c’est triste à dire, l'une des formes les plus courantes.

Beaucoup de ces innovations liturgiques et magistrales peuvent cependant avoir influencé la compréhension des fidèles sur la gravité de l'impureté, nous devons en toute honnêteté admettre que le clergé, ces derniers temps, a été loin d'être assidu à inculquant les vraies valeurs Chrétiennes relatives à ce péché et à sa vertu opposée .

Quand, cher lecteur, avez-vous entendu la dernière fois un sermon sur la gloire de la pureté ou sur l'abomination de l'impureté ? Quand avez-vous entendu un prêtre avertir l’assemblée de ne pas recevoir la Sainte Communion après avoir commis un acte d'impureté, même seul ? Quand est-ce qu’il vous a admonesté au confessionnal sur le danger de l'impureté pour le salut éternel de votre âme ou quand vous a-t-il encouragé à offrir à Dieu le sacrifice d'une vie de chasteté parfaite [5] ?



3. LA « THÉOLOGIE DU CORPS »
Les fidèles qui ont assisté aux allocutions du Pape Jean-Paul II lors des Angélus de septembre 1979 à novembre 1984 en espérant de pieuses dissertations ou des leçons de catéchisme, ont sûrement été déçus. Au lieu de cela, ils ont plutôt entendu ses théories personnelles ad lib sur la morale sexuelle. Nous allons ici examiner brièvement deux principes de la « Théologie du Corps » personnaliste, ayant déjà discuté de cette théorie en détail dans notre livre.

a) La divinisation de l'Amour Conjugal

Nous avons vu comment le récent Magistère présente l’amour conjugal comme de l'amour sexuel ; avec la Théologie du Corps, nous voyons comment le Pape Jean-Paul II présente l'amour conjugal comme de l'amour divin. Il fait cela, en effet, en désignant l'amour conjugal comme la « donation personnelle totale ». De ce don total de soi, il en distingue de deux types : une « donation personnelle totale » qui est l'amour conjugal dans le sens permanent et la « donation physique totale » qui est l'acte de l'amour conjugal, « le signe et le fruit d'une donation personnelle totale ».(Familiaris consortio). L'amour qu’il définit ainsi est en effet de l'amour divin, dans la mesure où l'amour du don total de soi n’est rien d'autre que l'amour que l'homme doit à Dieu.

Le Pape ne s'arrête pas cependant à l'acte relatif de l'amour de l'amour conjugal de l'homme pour Dieu, mais il cherche à le déifier encore plus loin, en se rapportant à la fois à l'amour de Dieu pour l'homme et à l'amour de Dieu envers Lui-Même.

Cette théorie peut être critiquée de diverses manières. La première est en ce qui concerne l'identification de l'amour conjugal avec une « donation totale de soi » ; la seconde est en ce qui concerne sa relation présumée à l'amour de Dieu.

i) L’amour comme donation personnelle totale en elle-même

Il existe diverses difficultés avec cette identification. La première est qu'il est en fait impossible pour une personne humaine de se donner totalement à une autre personne humaine que ce soit sur le plan métaphysique sur le plan physique. La seconde est que ça va à l'encontre de la Foi car Notre-Seigneur nous ordonne d'aimer Dieu d'un amour total (ex toto tuo ... corde), mais le prochain avec un moindre amour, c’est-à-dire « comme soi-même ».

Une autre difficulté de cette définition est qu’elle confond les ordres naturels et surnaturels. En effet le Pape divinise l’amour conjugal en raison de ses caractéristiques purement naturelles, c'est-à-dire, surtout sur la base de sa prétendue « donation personnelle totale » sans référence à l'ordre surnaturel comme la Grâce ou la conformité à la Foi Catholique.

Une conséquence de cette confusion est que la définition est de trop large portée pour les fins du Pape puisque la propriété de la « donation personnelle totale» (au moins comme le Pape l'envisage) ne se limite pas seulement au Mariage sacramentel, selon son intention , mais est une propriété de toute forme valide de mariage et même de certaines relations extra-conjugales à la condition que les deux personnes en question (qui peuvent même être adultères) s'engagent à vivre ensemble pour la vie avec les sentiments appropriés d’une dévotion mutuelle.

ii) L’amour comme donation personnelle totale en relation avec l'amour de Dieu pour l'homme et pour Lui-Même

L'amour de Dieu pour l'homme que le Pape a à l'esprit est l'amour du Christ pour son Église. Il relie l'acte de l'amour conjugal à cet amour de diverses manières dont nous en citerons seulement trois.


a) La soumission de l'Église au Christ

Le Pape interprète cette expression comme la soumission mutuelle des conjoints dans leur donation personnelle totale dans l'acte conjugal. Saint Paul, en revanche, comprend la phrase comme le modèle de la soumission de la femme à l'autorité de son mari.

b) L'« Union en une Seule Chair » comme un Signe de l'Union du Christ avec l'Église

Le Pape comprend cette expression au sujet de l'union charnelle des époux. Le Concile de Trente, en revanche, comprend cette expression comme l'unité du lien spirituel des époux.

c) L'expression Agapè

Le Pape présente l'acte conjugal comme l'expression la plus profonde d’Agapè. Ici, il confond deux formes d'amour radicalement différentes : l'amour sensitif naturel et l’amour rationnel surnaturel (c'est-à-dire Agapè ou Charité). La première sorte d’amour est trop différente du dernier pour pouvoir servir dans son expression.

Une objection similaire peut être faite à la vision de l'acte conjugal du Pape comme une expression d’amour Trinitaire intérieur.



--------------------------------------------------------------------------------


Nous voyons comment le Pape s’efforce de relier l'amour conjugal à l'amour de Dieu de façon novatrice et érotisante, sans fondement ni dans l'Écriture Sainte ni dans la Tradition.



--------------------------------------------------------------------------------

Dans le commentaire général final sur la « Théologie du Corps », on peut dire qu’en effet, le Pape élève l'amour conjugal au niveau de l'amour divin en identifiant l'amour conjugal avec l'amour de la Charité : la Charité de l'homme pour Dieu [6], la Charité de Dieu pour l'homme et la Charité de Dieu pour Dieu. Mais cela est illicite car, comme nous venons de le dire, l'amour conjugal est un type d'amour radicalement différent de celui de la Charité.[7].

Certes, l'aspect le plus novateur de Théologie du Corps est la divinisation de l'acte conjugal, même si le Pape voit cet acte comme le « signe et fruit » d'une vie d'engagement d’amour mutuel. Puisque cet « amour de donation personnelle totale » peut, cependant, se trouver en dehors du mariage, comme nous l'avons dit plus haut, cette divinisation passe finalement à une divinisation de l'union charnelle elle-même. Pour trouver de tels concepts — il serait mieux dit des caractéristiques de caprices assombris par la Nature Déchue et les élucubrations perverses de son porte-voix, la Gnose — dans le Magistère Catholique et dans la bouche du Vicaire du Christ lui-même, témoigne de l'expansion remarquable de l'érotisme dans le sein de l'Église Catholique au cours des vingt années qui ont suivi la promulgation de Gaudium et Spes.

L'effet global du Personnalisme de Pape Jean-Paul II, et en particulier de sa Théologie du Corps, est de substituer sainteté pour sexualité au cœur même de la morale Catholique. Même si la critique ci-dessus était peu convaincante, ce fait devrait suffire à démontrer la fausseté de cette théorie [8] à quiconque ayant une sensibilité Catholique [9].

b) Le mariage en relation avec la Virginité et Célibat

Une conséquence de la divinisation de l'amour conjugal est que tout ce qui est négatif dans la sexualité, comme le désordre inhérent ou la concupiscence, doit être clairement supprimé. Une autre conséquence est qu'on ne peut plus lui prêter à l’amour conjugal un statut inférieur à la virginité et au célibat.

Dans ce même esprit, le Pape Jean-Paul II déclare que : « [ ...] les textes bibliques ne fournissent pas de raisons de soutenir soit l’« infériorité » du mariage soit la « supériorité » de la virginité et du célibat » fondé sur l'abstinence sexuelle (Discours, 14 avril 1982 ) [10]. Saint Paul, cependant, dit précisément le contraire (I Cor 7. 25-40). Nous notons en particulier : « Celui qui n'est pas marié se préoccupe des affaires du Seigneur, il cherche à plaire au Seigneur » (v.32) et « Mais celui qui est marié se préoccupe des affaires du monde, il cherche à plaire à sa femme » (v.33).

Dans tous les cas, de savoir ce que la Sainte Mère l'Église enseigne sur un sujet donné, les dogmes définis jouissent d’une autorité supérieure à celle de l'Écriture Sainte. Et le Concile de Trente dogmatiquement déclare à cet égard (s 24 can.10.) : « Si quiconque disait... que ce n'est pas plus béni et mieux de rester dans la virginité ou le célibat que dans le mariage : qu’il soit Anathème ». Si quis dixerit… non esse melius ac beatius manere in virginitate aut caelibatu, quam matrimonio: Anathema sit.




--------------------------------------------------------------------------------



Avant de procéder à l'examen de l'Encyclique du Pape François, nous ferons une brève enquête sur l'influence de l'esprit du Monde sur l'éthique conjugale dans le récent Magistère à la lumière de notre brève synthèse cet esprit décrit ci-dessus.

Dans la première sous-section concernant Gaudium et Spes et le code modifié du Droit Canon, nous avons vu comment le concept de la finalité du mariage a été supprimé, comment « la procréation » a été déplacée ensuite dans l'arrière-plan et que « l'amour conjugal » a été présenté au premier plan. Nous avons alors observé comment cet amour a acquis un contenu érotique qui s’est intensifié au cours des années suivantes.

Dans la deuxième sous-section, sur les changements liturgiques et sur le nouveau code de Droit Canon, nous avons vu comment la gravité des péchés mortels était (indirectement) rabaissée.

Dans la troisième sous-section, sur la « Théologie du Corps », nous avons vu comment l'amour conjugal, et en particulier l'acte de l'amour conjugal, a été glorifié et comment la concupiscence « négative » a été mise de côté. Nous avons assisté à une ouverture complète ou à une licence de la part du Pape quand il parlait de ces questions. En même temps, on n’a rien entendu dans ses paroles pour diminuer la gravité de l'impureté. En fait, l'une des grandes forces de l'enseignement moral de ce Pontife est son maintien de la Loi Naturelle et son insistance conséquente sur la pureté.




--------------------------------------------------------------------------------



[1] Chi sa di essere dans peccato mortel, alors vous devriez d'abord dire tarif comunicarsi ? Chi di essere dans son peccato mortel doit d'abord dit comunicarsi, tarif una buona confessione ; non seulement le Atto di contrizione perfetta, senza la confessione, un chi è peccato dans mortelle pour comunicarsi devrait venir (n. 630).

[2] Tel qu'observé dans notre brochure « La destruction du rite romain »

[3] (cité dans le chapitre 4,81 Redemptoris Sacramentum ) Le code de droit canonique n'est pas infaillible, ni une version ultérieure de celle-ci représente nécessairement une amélioration par rapport à la version précédente. Dans cela, ses canons sont semblables aux déclarations non infaillibles du Concile.

[4] Il est confronté à un choix cornélien, mais comment se fait-il qu'il n'ait pas plus de respect pour le sacerdoce sacré, dont il porte le caractère indélébile et éternel dans son âme . A-t-il jamais étudié ces doctrines ?

Doctrines ? Est-ce que son confesseur séminaire ne lui éviter la gravité d'un tel sacrilège ?
[5] Nous mentionnons à cet égard la suppression de la part du Vatican Hiérarchie de l'initiative de faire de Saint Louis de Gonzague le patron de la jeunesse. Même si cette action que nous avons été incapables de justifier, ne s'est pas produite, ce serait typique des perspectives de l'Église contemporaine envers la pureté.

[6] L'amour de l'homme pour Dieu immédiatement, non pas son amour pour Dieu de façon médiate par le biais de son prochain.
[7] Ça peut être considéré comme de la Charité, mais seulement lorsque l'agent est en état de grâce.

[8] Un employé de la Doctrine pour la Propagation de la Foi de manière informelle en a informé autant à l'auteur lors d'une conversation au Saint Office il y a une dizaine d'années

[9] En conformité avec cette vision, nous notons les initiatives du Pape Jean-Paul II d'élever aux autels des couples mariés et des célibataires.

http://dieuetmoilenul.blogspot.ca/

L'Église et Asmodée - Partie 4
AMORIS LAETITIA

Démon de la luxure
Par : Don Pietro Leone (pseudonyme d'un prêtre Italien )
SOURCE : Rorate Caeli



VOIR : PARTIE I ICI --- PARTIE II ICI --- PARTIE III ICI

IV

AMORIS LAETITIA
Comment peut-on douter que cette Encyclique, remise publiquement en cause par le même Cardinal Caffarra (entre autres) à qui Sœur Lucie avait écrit, ne fasse pas partie de l'affrontement entre l'Église et Satan que nous avons mentionné antécédemment ?

Dans ce bref coup d'œil d’Amoris Laetitia nous considérons le mariage, l'adultère et « l'éducation sexuelle ».

1. MARRIAGE

L’Exhortation Amoris Laetitia énonce au § 80 : « Le mariage est en premier lieu une « communauté profonde de vie et d’amour qui constitue un bien pour les époux eux-mêmes, et la sexualité « est ordonnée à l’amour conjugal de l’homme et de la femme »…. Cependant, cette union est ordonnée à la procréation « par sa nature même »

Dans les notes de bas de page, quatre références sont fournies pour ce texte : Gaudium et Spes § 48 en ce qui concerne la « communauté profonde de vie et d’amour » ; le Code de droit canonique (1983) c.1055 en ce qui concerne le « bien des époux » [1] ; le Catéchisme de l'Église Catholique § 2360 en ce qui concerne l'ordre de la sexualité à l'amour conjugal ; Gaudium et Spes § 48 à nouveau en ce qui concerne l'ordre du mariage à la procréation.

Il y a deux choses à noter lorsque l'on compare ce passage de l'Exhortation avec le Magistère récent :

1) Ça représente un pas en avant dans la mesure où on présente désormais explicitement l'amour conjugal comme la fin première du mariage (« Le mariage est en premier lieu une « communauté profonde de vie et d’amour »);

2) Cette Doctrine est un autre exemple de la tendance à l’érotisation dans le Magistère récent qui est évidente ici et aussi dans la réitération des trois Doctrines ( dont nous avons traité antécédemment ) décrivant le mariage comme une « communauté profonde de vie et d’amour» et un « bien pour les époux eux-mêmes, et en ce qui concerne l’« ordre de la sexualité à l'amour conjugal ». La suggestion que l'amour conjugal soit essentiellement sexuel dans son contenu sera en effet élaborée par la suite en des termes exclusivement laïques au § 150 intitulé « La dimension érotique de l'amour ».

Le Pape François imite le Pape Jean-Paul II en ne traitant plus le mariage comme inférieur à la virginité et au célibat (§ 159 de l’Exhortation cite le passage cité antécédemment du Pape Jean-Paul II). Cela correspond certainement à l'importance qu'il accorde aussi à l'amour conjugal.

2. L'ADULTÈRE

C’est certainement dû à l'esprit de l'érotisme déjà évident dans les citations antécédemment données qui est derrière l'attitude indulgente du Pape envers l'adultère.
a) Promotion de l’adultère

Dans le document Amoris Laetitia § 298, le Pape parle des couples « divorcés/remariés » dans les termes suivants : « Dans ces situations, connaissant et acceptant la possibilité de cohabiter « comme frère et sœur » que l’Église leur offre, beaucoup soulignent que s’il manque certaines manifestations d’intimité « la fidélité peut courir des risques et le bien des enfants être compromis » (Conc. œcum. Vat. II, Const. past. Gaudium et spes, (GS § 51).

Commentaire
L’« Expressions de l'intimité » fait référence aux relations sexuelles comme il ressort de la lecture du passage complet de Gaudium et Spes et du fait que cette dite « Expressions d'intimité » est en opposition à la cohabitation en tant que frère et sœur. Par conséquent, le texte peut se résumer comme suit : plusieurs couples divorcés et remariés qui vivent ensemble pour le bien de leurs enfants considèrent que les relations sexuelles (par exemple l'adultère) sont fructueuses pour leur relation et pour le bien de leurs enfants.

Nous voyons alors que :

i) L’adultère est justifié ; c'est-à-dire... :

ii) comme un moyen vers une fin : à savoir la fidélité du couple et le bien de leur progéniture ;

iii) dans une situation particulière, une situation de fait vécue par « plusieurs » ;

iv) en une prétendue continuité avec le Magistère précédent de l’Église.

On peut répondre à chacun des points comme suit :
i) L’adultère est déclaré et expressément condamné dans l'Ancien Testament dans le Sixième Commandement et par Notre Seigneur Jésus-Christ Lui-Même dans le Nouveau Testament (Mt 19,9 ; Mc 10,11 à 12). De plus, Notre-Seigneur, il précise que c’est l'un des péchés qui exclut le pécheur de la vie éternelle (Mt.19. 17-18) ; autrement dit c’est un péché mortel. L’adultère est donc, par conséquent, un mal intrinsèque, il ne peut en aucun cas être justifié.

ii) St. Paul (Rom 3.8) déclare explicitement qu’un mal ne peut pas être fait comme un moyen d’en arriver à faire du bien ;

iii) Ici l’« éthique de situation » bat son plein régime selon le principe que la conscience crée une norme selon la situation dans laquelle l'individu se trouve. L'Église a, en revanche, condamné l’« éthique de situation » et considère la conscience comme un juge qui applique les principes moraux objectifs à des actions particulières ;

iv) Le Pape ( ou ses collaborateurs) supprime des parties essentielles des passages des qu'il cite. Dans le premier passage, le Pape Jean-Paul II, en parlant des « divorcés/remariés » qui vivent ensemble pour des motifs qui comprend le bien de leurs enfants, déclare qu’ils doivent vivre dans la chasteté parfaite : s’ils ne la vivent pas, ils ne peuvent pas recevoir la Sainte Communion. Dans le second passage, le Concile recommande des relations sexuelles pour des raisons de fidélité et le bien des enfants, mais seulement parmi ceux qui sont sacramentellement mariés.

En d'autres termes, le Pape Jean-Paul II déclare qu’un couple « divorcé et remarié » peut vivre ensemble pour le bien de leurs enfants, mais dans la chasteté parfaite ; le Concile déclare que les relations sexuelles peuvent promouvoir la fidélité du couple et le bien de leurs enfants dans le mariage. En combinant les deux passages tout en supprimant les références à la chasteté et au mariage, le Pape François prétend justifier l'adultère sur la base du Magistère précédent.

b) Le statut ecclésial des adultères

L’Exhortation Apostolique déclare au § 299 que les « divorcés et remariés » « peuvent vivre et mûrir comme membres vivants de l’Église » et propose qu’ils soient intégrés dans la vie publique de l'Église, comme parrains et marraines par exemple. La Tradition de l'Église selon Saint Thomas d'Aquin d'autre part les considère comme des membres morts de l'Église, comme des branches mortes d'un arbre vivant. Pour cette raison, et en raison de leur mauvais exemple, il n’est clairement pas approprié que les adultères occupent des postes dans la vie publique de l'Église, et il ne leur a jamais été autorisé de le faire.

c) L'admission à la Sainte Communion des adultères

Nous pouvons conclure du paragraphe § 298 et de la note 329 analysée ci-dessus que si l'adultère n'est plus considéré comme un péché mortel, il s’ensuit que les adultères ont le droit d'être intégrés dans la vie de l'Église, même jusqu'à recevoir la Sainte Communion qui est concernée. Examinons maintenant l'un des passages du document qui le dit explicitement : « [...] les conséquences ou les effets d’une norme ne doivent pas nécessairement être toujours les memes. [...]Pas davantage en ce qui concerne la discipline sacramentelle, étant donné que le discernement peut reconnaître que dans une situation particulière il n’y a pas de faute grave » (§ 300 avec référence 336).

Quel genre de justification pour l'accès à la Sainte Communion le Pape a-t-il à l'esprit ici ? L’« éthique de situation » ? Mais, comme nous l'avons déjà expliqué, cette éthique est nulle et non avenue. Ou est-ce peut-être l'ignorance de la part du couple que l’adultère est un péché mortel ou que la Sainte Communion dans un état de péché mortel est un péché mortel encore plus grave ? Il est vrai qu’aucun péché mortel n'est imputé au pécheur qui ne savait pas qu'il était mortel ; néanmoins, le péché en question est objectivement mortel et est une offense grave contre Dieu. Pour cette raison, toute forme d'assistance spirituelle, de discernement, de déclaration ou d’intervention de la part de l'Église doit être orientée vers l'instruction du couple en ce qui concerne la loi objective naturelle et divine, en les amenant à vivre dans la grâce de Dieu : non en les laissant dans l'ignorance et dans le péché par crainte de froisser leurs susceptibilités. Bref, la tâche de l'Église ici n'est pas d’éviter d'offenser les fidèles, mais d’éviter d'offenser Dieu.

3. 'L’ÉDUCATION SEXUELLE'

Maintenant que les écoles Européennes ont été inondées avec des programmes d’« éducation sexuelle » d'un ordre immoral et purement hédoniste (et nous craignons que le pire est encore à venir), une intervention de la Sainte Mère Église devient de plus en plus opportune et urgente chaque jour qui passe. Avec la publication de Amoris Laetitia, peut-être aurions-nous pu espérer que la hiérarchie aurait adopté une position vraiment Catholique en ce qui concerne la question, par exemple :

i) Une proposition de fonder de nouvelles écoles authentiquement Catholiques ou tout au moins de fonder de nouveaux Instituts pour enseigner la Doctrine Catholique dans les écoles existantes ;

ii) Un appel aux parents pour éduquer, ou tout au moins pour qu’ils supervisent eux-mêmes l'éducation de leurs enfants, comme ils sont en effet obligés de le faire pour être conformes à la fin première du mariage ( la procréation et l'éducation des enfants ) ;

iii) Une exposition claire de la Doctrine Catholique sur le mariage, sur les actes qui sont contraires au mariage, sur la pureté, sur l'impureté et sur le fait que tous les péchés contre la pureté sont mortels.

Au lieu de cela, la partie couvrant les paragraphes § 280 à § 286 intitulée « Oui à l’éducation sexuelle » manque singulièrement sur tous ces chefs.

i) Loin de proposer des alternatives aux programmes actuels d’« éducation sexuelle », le document se limite à suggérer certaines modifications ou changements en eux ;

ii) Le rôle éducatif des parents n’est même pas mentionné, en contraste marqué avec le document « La Vérité et signification de la sexualité humaine », promulguée par le Vatican quelques 20 ans auparavant (en 1995), qui, compte tenu des dangers de traiter de ces questions à l'école, a fermement associé l’« éducation sexuelle » à la famille [2]. Dans le passage en question, Amoris Laetitia ignore en fait totalement la fin première du mariage, se concentrant (sauf pour une seule référence concernant la « fin naturelle de la sexualité procréatrice » ) sur la fin secondaire du mariage, à savoir sur l'amour : un amour en effet compris exclusivement dans son aspect émotionnel, et par-dessus tout, dans son sens sexuel. On lit par exemple au sujet de l’« éducation à l'amour, le don de soi réciproque » (§ 280) ; sur la « capacité d'aimer » (§ 281-2) et leur « façon d’aimer » (§ 284).

iii) En ce qui concerne la Doctrine Catholique sur le mariage et la pureté [3], rien du tout n’est dit. La sexualité est en fait traitée de manière exclusivement psychologique sans même une allusion à la morale. Le mal à éviter n'est plus désormais péché, mais ce sont des problèmes plutôt sociologiques ou psychologiques tels que : la « banalisation et l'appauvrissement » (§ 280) ; « la pornographie incontrôlée », « la surcharge d’excitations qui peuvent mutiler la sexualité », et « tout ce qui déforme leur capacité d’aimer ». (§ 281-2) ; l’« agressivité narcissique », « ils jouent avec leurs corps et leurs sentiments, comme s’ils avaient la maturité » (§ 283) ; l’« immaturité » (§ 284) ; l'« isolement » (§284-5), « ne pas accepter son propre corps, la peur de l'autre » (§ 285).

Nous voyons que la sexualité en dehors du mariage n'est pas condamnée. Au contraire, elle semble activement être encouragée afin que la section dans l'analyse finale de l’Exhortation soit entièrement compatible avec les programmes d’« éducation sexuelle » : ceux qui sont déjà en vigueur et ceux encore à venir pour être imposés aux enfants : « L’impulsion sexuelle peut être éduquée dans un cheminement de connaissance de soi et dans le développement d’une capacité de domination de soi, qui peuvent aider à mettre en lumière les capacités admirables de joie et de rencontre amoureuse ». (§ 280). « Il est important de leur enseigner plutôt un cheminement quant aux diverses expressions de l’amour, à l’attention réciproque, à la tendresse respectueuse, à la communication riche de sens [4] ». « Cela prépare au don de soi total et généreux qui s’exprimera, après un engagement public, dans le don réciproque des corps. L’union sexuelle dans le mariage se présentera ainsi comme signe d’un engagement plénier, enrichi par tout le cheminement antérieur ». (§ 283, à savoir. aussi § 284).

Cette section est même compatible en effet avec la théorie du « Genre [5] », dans la mesure où son auteur contemple l'éducation sexuelle non seulement pour les adolescents, mais même pour les « enfants » (§ 280 et 281) ; et il est heureux d'affirmer : « On ne peut pas non plus ignorer que dans la configuration de sa propre manière d’être, féminine ou masculine, ne se rejoignent pas seulement des facteurs biologiques ou génétiques, mais de multiples éléments qui ont à voir avec le tempérament, l’histoire familiale, la culture, etc. [...] ; Mais il est aussi vrai que le masculin et le féminin ne sont pas quelque chose de rigide [...] ». La section se termine par une mise en garde contre les « conceptions inadéquates [qui] continuent de conditionner la liberté légitime et de mutiler le développement authentique de l’identité concrète des enfants ou de leurs potentialités ». (§ 286) [7]



Partie 5 à être publiée bientôt.

http://dieuetmoilenul.blogspot.ca/2017/04/leglise-et-asmodee-partie-5-conclusion.html

L'Église et Asmodée - Partie 5
CONCLUSION

Sommaire de cette conclusion
Les quatre premières parties nous ont présentés comment Asmodée ( le dieu de la luxure ou de la fornication ) ainsi que ses collaborateurs ecclésiastiques ont pu grappiller lentement mais sûrement toute la notion de « pureté » dans l'Église depuis le Concile Vatican II.

Les procédés furent variés mais efficaces : altérations au Droit Canon, documents du Concile lui-même, Encycliques de plusieurs Papes, etc...

RÉSULTATS :


La sexualité est agréable et un moyen pour exprimer l'amour entre deux personnes, pas nécessairement mariées l’une à l'autre.

L'amour ( compris maintenant dans l'Église comme à connotation émotionnelle et sexuelle) passe au premier plan dans le mariage par opposition à la « procréation et à l'éducation d'enfants ». D'où la fragilité des mariages...

La notion de chasteté/pureté est complètement expurgée du discours de l'Église. À quoi bon faire des voeux de chasteté pour les religieux s'ils ne savent plus ce qu'ils signifient. D'où la demande de prêtres de pouvoir se marier. Quant aux voeux du mariage, ils ne sont pas plus compris... D'où la faillite de tant de mariages...

Amoris Laetitia va au-delà de toutes les Papautés précédentes en reconnaissant [ dans certains cas ] à des adultères de communier... De la créativité papale, quoi... mais d'une gravité sans nom...



Démon de la luxure


Un spiritu fornicationis
nos libera, Domine
(Invocation dans les litanies des Saints)

nos libera, Domine
(Invocation dans les litanies des Saints)

CONCLUSION
L'intention en écrivant cet essai était d'étudier comment la concupiscence de la chair ou, plus particulièrement, l'esprit de fornication ou d'impureté, ont pu pénétrer dans l'esprit de l'Église contemporaine. Nous avons pris soin de remonter à travers divers Canons de la Loi de la Nouvelle Église et à travers diverses doctrines du récent Magistère, jusqu’au Concile Vatican II où l'esprit de la Nature Déchue a fait son entrée officielle dans l'Église Catholique.

Cet esprit d'impureté correspond à la vision de la sexualité du Monde. En citant notre analyse précédente de cette vision et en faisant allusion brièvement à la période allant du Concile Vatican II au pontificat actuel, nous allons procéder à examiner comment et dans quelle mesure cet esprit oriente l'Encyclique Amoris Laetitia.

A. « La sexualité » n'a pas une finalité particulière. Son utilisation est agréable et un moyen pour exprimer l'amour entre deux personnes, pas nécessairement mariées l’une à l'autre ».

Nous avons vu comment Gaudium et Spes a supprimé le terme « finalité », une suppression d'autant plus évidente dans la Nouveau Droit Canon quand on compare les nouveaux et les anciens canons. Par la suite, jusqu'à Amoris Laetitia, la procréation et l'éducation des enfants n'ont jamais retrouvé leur statut traditionnel antérieur.

La suppression de ce terme [ finalité ], que ce soit isolément ou en association avec la désignation « primaire », marque certainement la brèche dans le bastion de l'enseignement conjugal pérenne de l'Église de la part du démon Asmodée [1].

C’est cette suppression qui a permis à un « amour » non défini de passer au premier plan de l'éthique conjugale, les Ecclésiastiques contemporains ne regardant pas seulement la sexualité comme agréable (en conformité avec la plus superficielle des attitudes du monde).

Au cours de la période inaugurée par Gaudium et Spes, le Magistère de l’Église a insinué de plus en plus que cet « amour » était en fait la fin première du mariage et était à contenu érotique jusqu'à ce que l'Encyclique Amoris Laetitia vienne énoncer finalement les deux doctrines de façon explicite (voir antécédemment).

Jusqu'à ce point, l'Encyclique représente seulement le développement de la récente hétérodoxie conjugale ; dans son plaidoyer en faveur de l'adultère, en revanche, elle représente une nouveauté d’une gravité morale particulière, toujours plus proche de l'esprit du Monde dans toute son audace entêtée et effrontée [2].

B. « La sexualité est un bien sans condition et doit être utilisée et discutée avec une licence complète »

Le bien sans condition de la sexualité a été insinué dès le Concile par la suppression de la Doctrine de l'Église sur la concupiscence de la Nature Déchue. Cette suppression était particulièrement évidente dans le Droit Canon et dans la « Théologie du Corps » où le Pape Jean-Paul II n'a même pas hésité à plaider en faveur d’un retour à la « Pureté Originelle » [3].

Ce bien putatif a été élevé à un niveau divin par le Pape Jean-Paul II, fût-il dans le contexte de l'amour conjugal dans son ensemble [4]. Conformément à ce point de vue, le mariage n’a plus été considéré comme inférieur à la virginité ou au célibat. Le Pape François a suivi son prédécesseur au moins sur ce dernier chapitre.

Les deux Papes, tout en soutenant l'enseignement de l'Église sur les péchés contre la pureté [5], parlent de ces thèmes avec une licence complète [6] ; en effet le Pape François recommande aussi cette licence publiquement dans la mesure où il soutient les programmes scolaires d’« éducation sexuelle ».

C. « La moralité sexuelle est déterminée par les canons de l'hédonisme »

Si l'Église maintient officiellement sa position sur la gravité des péchés contre la pureté, nous avons observé comment des modifications récentes en Droit Canonique et dans le Magistère ont ouvert la porte à la Sainte Communion en état de péché mortel sous certaines conditions. Les dispositions du Pape François pour les adultères de communier (également sous certaines conditions), doit être vues en ligne avec ce relâchement de la discipline Eucharistique.

La glorification de l'érotisme a jeté un voile d'obscurité sur le mariage et à la fois sur la chasteté (parfaite) : sur le mariage, en dissimulant sa finalité qui est la procréation des enfants ; sur la chasteté (parfaite), en dissimulant sa possibilité même. Le résultat est que les couples mariés se marient sans savoir ce qu'est le mariage et, de là, ils finissent par échouer dans l'entreprise ; tandis que de moins en moins de jeunes embrassent l'état religieux [7]. Pour les religieux qui font un vœu de chasteté parfaite, mais si l'Église ne leur dit pas ce quel est ce vœu qu’ils prononcent ou ce qu’il signifie, pourquoi un jeune ferait un tel voeu ? Et si le mariage est sur le même niveau que l'état religieux ( qui est la virginité \ célibat dans sa forme ecclésiastique ), alors pourquoi prendre la peine d'embrasser ce dernier état ?

La Hiérarchie et le Clergé ne remplissent pas leur devoir de communiquer la Foi sur ces questions. Un certain nombre de membres semblent saturés par ce même esprit d'érotisme qu’ils prêchent. Ils exigent d’être libérés du célibat et leurs scandales [8] continuent de jour en jour, aussi monotones que nauséabonds qu’ils sont. Ici, nous voyons à nouveau Asmodée à l’oeuvre et cette œuvre constitue sa mission la plus gratifiante et sa dernière : celle de contaminer les hommes et la Doctrine de l'Église.

On passe par-dessus Dieu et on l’ignore, Lui et en même temps Sa Loi inscrite dans la nature humaine, qui est la procréation des enfants pour peupler le Ciel ; en même temps, Sa Présence Réelle dans l'Eucharistie est reçue en sacrilège ; ainsi que l'amour qui Lui est dû, qui est le don total de soi, l'amour de la chasteté parfaite, l'amour de la pureté, l'amour surnaturel de la Charité dans son ordre parfait pour Lui, l'amour avec le cœur sans partage, l'amour qui est plus béni et plus élevé et un signe plus parfait de l'union du Christ avec son Église qu’est le mariage lui-même [9], l'amour à propos duquel Notre Seigneur Béni a dit Lui-Même: « Heureux les cœurs purs car ils verront Dieu ».



Divinae Gratiae Mater, ora pro nobis
Mater Purissima, ora pro nobis
Mater chaste, ora pro nobis

Sancte Joannes Evangelista, ora pro nobis
Aloisi Sancti Gonzague, ora pro nobis
Sancte Dominic Savio, ora pro nobis

Sancte Joannes Baptista, ora pro nobis
Sancte Joannes Fisher, ora pro nobis
Plus Sancte Thoma, ora pro nobis



--------------------------------------------------------------------------------


[1] Nous avons choisi comme frontispice à cet essai et en harmonie avec son contenu les détails de l'autel Ysenheimer par Matthaeus Grünewald qui représente un démon androgyne prenant d'assaut l'Église.

[2] En liaison directe avec cela, nous observons la malhonnêteté intellectuelle de l'argument pour l’adultère (analysé plus haut). D'ailleurs, comment l'argument contre la Loi Naturelle et la Foi pourrait-elle en être autrement ? Une telle malhonnêteté est une caractéristique du Concile (voir le livre sur le livre sur le Concile Vatican II par le professeur Mattei), mais cela est sûrement la première fois que c’est mentionné dans un document pontifical.

[3] Cf. « La famille sous attaque »

[4] Voyez toutefois plus haut le problème théologique impliqué

[5] Voyez toutefois la section suivante s’il y a un doute dans le cas du Pape François.

[6] Le Pape François n’a même pas hésité à parler publiquement de perversions dans ce domaine avec une complète nonchalance

[7] Il semble que les récents documents du Vatican sur la vie religieuse tendent à diminuer davantage
[8] Laissez-les méditer sur les douleurs qu’ils accumulent pour eux-mêmes, que ce soit au Purgatoire où une réparation rigoureuse sera exigée même pour un seul Signe de la Croix fait sans respect, ou au plus profond de l'enfer réservé au clergé damné . Ou s'ils n’ont pas de pitié pour leurs âmes, laissez-les au moins avoir pitié des âmes victimes qui ont offert leur vie pour expier les péchés du clergé.

[9] Cf. Sacra Virginitas, Pape Pie XII