BERGOGLIO = 666

LE NOMBRE DE LA BÊTE

par Salvatore Canto, Blog "MI-CHA-EL", 18 mai 2014
https://mi-chael.blogspot.com/2014/05/il-numero-della-bestia.html


J'ai toujours été intrigué par le chapitre 13 de l'Apocalypse, celui dans lequel Saint Jean parle des deux bêtes, l'une de la mer, l'Antéchrist et celle de la Terre, le Faux Prophète. En particulier ceux qui sont remarquables pour moi, ce sont les versets qui vont de 16 à 18, ceux qui disent:

« Elle faisait que tous, petits et grands, riches et pauvres, libres et esclaves, reçussent une marque sur la main droite ou sur le front, et que nul ne pût acheter ou vendre, sans avoir cette marque, càd le nom de la bête ou le nombre (numéro) de son nom. Ici est la SAGESSE! Que celui qui a L'INTELLIGENCE CALCULE le nombre DE LA BÊTE; il représente un nom d'homme et ce nombre est six cent soixante-six » (ndt: le texte en italien diffère légèrement de la traduction du portail catholique français).

Depuis quelque temps, je me demande comment interprèter ces mots, surtout ceux que j'ai soulignés (en majuscules). Clairement, il faudrait connaître le grec ancien, c'est pourquoi j'espère que quelque expert aura le désir et la patience d'aller vérifier pour voir si les hypothèses que je fais peuvent en quelque sorte se rapprocher ou ne pas être totalement incompatibles avec le sens qui se dégage du texte original [que l'on peut trouver en annexe I, ou ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_de_la_B%C3%AAte ]

Le nombre de la bête? oui, mais à laquelle des deux bêtes est-il fait référence?
----

Je partirai des mots: "le nombre de la bête". A quoi se réfère-t-il? La Bête de la mer, qui est l'Antéchrist ou la Bête de la Terre, qui est le faux prophète? Les gens ont toujours pensé que le "666" faisait référence à l'Antéchrist, mais dans le texte, on parle de deux Bêtes et pour moi, il n'est pas clair si ce nombre peut être attribué à la première ou à la deuxième Bête. Et s'il faisait allusion à la deuxième Bête, càd au faux prophète? Il faudrait bien analyser le texte et en grec ...

Et le "Que celui qui a l'intelligence calcule"?
----

Tout d'abord, si le "calcule" est un vrai verbe, il ne fait aucun doute que le livre de l'Apocalypse invite le lecteur, s'il a "l'intelligence", à le calculer. Et cela devrait faire taire ceux qui froncent le nez dès que quelqu'un essaie de calculer vraiment ce nombre, à partir évidemment du nom de quelque "suspect". Les tentatives effectuées ont toujours fait référence à la transformation des lettres du nom en nombres qui ont ensuite été additionnés. Une des façons les plus faciles de le faire est de faire correspondre à chaque lettre la place occupée par cette lettre dans la liste alphabétique.

Mais plusieurs problèmes ont surgi, deux des principaux étant les suivants:

1. à l'alphabet de quelle langue doit-on se référer? Au grec, langue dans laquelle a été écrit le livre de l'Apocalypse? à celui de la langue parlée par le 'candidat'? au latin, la langue officielle de l’Église catholique? ou à l'anglaise, langue désormais la plus diffusée au monde?

2. en outre, étant donné que la valeur moyenne de la position dans un alphabet de 26 lettres est d'environ 13 [(1+26)/2=13,5], il faut évidemment beaucoup de lettres pour atteindre le chiffre 666 ... donc le nom de famille ne suffit pas, ... ou alors il faut inventer des calculs plus compliqués.

Ces deux problèmes peut-être résolus d'un seul coup ...
-----

Que nous soyons dans l'ère de l'"intelligence artificielle" ou du "computer", personne ne peut le nier. Et je me demande: ne serait-ce pas que subtilement, les mots "intelligence" et "calcule" du verset de l'Apocalypse, aussi appelé le Livre de la Révélation, pourraient se référer à notre "intelligence artificielle" actuelle et notre "computer" (qui signifie "machine qui calcule")? Peut-être le livre prophétique veut-il nous dire, (non sans une touche d'ironie subtile mais tragique et résignée?), que notre époque serait celle dans laquelle on calculerait le nombre et où se manifesteraient le Faux Prophète et l'Antéchrist? Et n'est-ce pas aussi qu'avec cela nous serait également suggéré quel "l'alphabet" utiliser pour le calcul, càd un alphabet proche du "computer" ou né avec lui?

Le code ASCII
------

Sur internet, certains ont déjà eu l'idée d'utiliser pour le calcul le code ASCII des ordinateurs.

Le code ASCII est constitué par une table dans laquelle ont été classés les symboles, les chiffres et les lettres à chacun desquels correspond un nombre en hexadécimal (système de numération en base 16, et non en base 10 comme le système décimal - celui qu'on utilise dans la vie courante) de façon à faire comprendre à l'ordinateur en lui fournissant ce nombre la lettre, le chiffre ou le symbole qu'il désigne. Dans la pratique, c'est la traduction en nombres, que l'ordinateur peut comprendre, de nos symboles, ceux qui sont utilisés pour communiquer et former le langage humain. Entre autre, étant donné qu'il ne considère que les lettres, ce code est indépendant de la langue utilisée. Lorsque cette table a été créée, plus ou moins au début de l'ère de l'informatique (1961), on rangea chaque lettre, chiffre ou symbole dans une liste avec un ordre établi une fois pour toutes, de sorte qu'à chaque symbole correspond le numéro (ordinal) de sa position dans la liste, formant un nombre écrit en décimal ou hexadécimal. Le tableau contient 128 symboles. Les lettres de l'alphabet partent de la position 65, pour le A, auquel correspond ensuite le numéro d'identification, 65 en décimal (et '41' en hexadécimal). Par exemple, la lettre G est équivalente au nombre décimal 71, juste parce qu'elle est sur la table en position 71 Simple non?

[Voir Annexe II]

Je reproduis ici pour plus de commodité les correspondances numériques décimales des lettres majuscules de l'alphabet:
A = 65, B = 66, C = 67, D = 68, E = 69, F = 70, G = 71, H = 72, I = 73 , J = 74, K = 75, L = 76, M = 77, N = 78, O = 79, P = 80, Q = 81, R = 82, S = 83, T = 84, U = 85 V = 86, P = 87 X = 88, Y = 89, Z = 90

Effectivement, étant donné que les numéros des lettres vont de 65 à 90, la moyenne est d'environ 78 [(65+90)/2=77,5], et donc 666 est facilement accessible par l'addition des lettres d'un seul nom; en fait pour "voyager" autour de ce résultat, puisque 666: 78 = 8,6 [ndt: ou si l'on veut, 78 x 8,6=666, donc le numéro du mot à huit ou neuf lettres formé avec la "lettre moyenne" M ou N est voisin de 666], il faut donc entre 8 et 10 lettres.

Vous pouvez vous amuser à calculer le nombre correspondant à des noms de candidats possibles, choisis parmi des personnalités publiques... par exemple OBAMA est trop court, le total est de 352 (O = 79, B = 66, A = 65, M = 77, A = 65), POUTINE idem, car il donne 400 (et HOLLANDE... 583, SARZOZY 563)...

Et pour Bergoglio?
-----

L'idée vient spontanément de calculer le nombre également pour des personnalités publiques ecclésiastiques dans le présent ou le passé. Quel est le nombre qui correspond à Bergoglio? Le nom contient 9 lettres et le calcul a déjà été fait sur le Réseau.

C'est la découverte de ce résultat qui m'a inspiré cet article, car il est surprenant.

Le montant total, vous pouvez l'obtenir vous-même, en prenant votre calculette:
(B) 66 + (E) 6 9 + (R) 82 + (G) 71 + (O) 79 + (G) + 71 (L) 76 + (I) + 73 (O) 79

Combien cela fait-il ? Vous êtes surpris vous aussi, non ?

À ce stade, cependant, je tiens à faire quelques précisions nécessaires:

1. Le résultat en lui-même n'a pas de signification, il faut le prendre avec des pincettes, il pourrait simplement s'agir d'un hasard, car il y a beaucoup de mots, combinaisons de 8, 9, 10 lettres, qui peuvent donner ce total, alors cela peut être juste une singulière (mais surprenante) coïncidence;

2. personne ne peut être sûr que la méthode de calcul est celle qui est décrite, c'est seulement une hypothèse d'algorithme et rien ne dit que c'est précisément ce à quoi se réfère le Livre prophétique: il serait téméraire et présomptueux de dire le contraire;

3. une personne doit être jugée par les mesures prises et les choses qu'elle dit, certainement pas par la «traduction» en nombre de son nom;

4. pour d'autres personnages aussi - (y compris Ratzinger, il suffit de faire un petit tour sur le Réseau pour s'en apercevoir) - des calculs ont été réalisés et interprétés selon le goût de chacun, prétendant qu'ils étaient l'Antéchrist ou des faux prophètes.

Il faut donc beaucoup de prudence. Mais il est inutile de le nier, ceux qui prétendent que Bergoglio est, comment dire ... un pape problématique?, après cette découverte auront une flèche de plus à leur arc ...

- - -

(*) Précisions supplémentaires de Mi-cha-el

Le calcul nous dit que nous devons exclure à la fois les noms de moins de 8 lettres, parce qu'ils sont trop courts pour donner 666, et ceux de plus de 10 lettres, parce qu'ils sont trop longs, donnant un total supérieur à 666. Les mots avec 8 lettres donnent un résultat entre 520 (= 65 x 8) et 720 (= 90 x 8), les mots de 9 lettres un résultat entre 585 (= 65 x 9) et 810 (= 90 x 9), et ceux de 10 entre 650 et 900 (...).

J'ai essayé d'utiliser une feuille de calcul Excel pour calculer le "nombre" des 199 cardinaux (électeurs ou non). Les noms de famille, je les ai pris sur le site officiel du Vatican ( http://www.vatican.va/news_services/press/documentazione/documents/cardinali_statistiche/cardinali_statistiche_alfabetico_it.html ) (les noms sont écrits en majuscules pour le calcul). Il s'est trouvé seulement 48 noms de 8, 9, 10 lettres et parmi eux seulement BERGOGLIO et TURCOTTE ont donné comme résultat 666 (ainsi, 2 cardinaux sur 200, soit 1%).

En extrapolant (quoique avec une certaine prudence, puisque je n'ai considéré qu'un échantillon de 200 personnes), compte tenu de la répartition aléatoire des noms, couvrant, entre autre, tous les continents, nous pourrions dire que, statistiquement, la probabilité qu'un nom donne comme résultat 666 est d'environ 1% ...

- - -
... et ma conclusion [de "Benoît-et-moi"] :

C'est indéniablement troublant, et ceux qui haussent les épaules manquent de curiosité, ce qui est un obstacle rédhibitoire à la recherche de la vérité.

D'un évènement qui a une probabilité de 1%, on peu dire qu'il est "rare", ou très improbable.... mais pas impossible! Après tout, dans la liste des cardinaux, ils étaient deux à le réaliser.

Et puis tous les membres de la famille Bergoglio, et même tous ceux qui portent ce nom ont aussi "666" pour numéro.

Cela devient plus intéressant (et encore plus troublant) si l'on "croise" les évènements. Le total 666 à lui seul peut n'avoir aucune signification particulière (l'Apocalypse ne dit pas que le nombre 666 caractérise seulement la Bête, mais que c'est celui de la Bête). Croisé à l'évènement qu'il appartient au pape régnant il devient nettement plus extraordinaire.

En réalité, c'est le croisement entre un évènement somme toute banal (on arrive à un total de 666 en faisant une addition sur les codes associés aux lettres d'un mot: mes lecteurs n'ont qu'à essayer d'en inventer avec la table ASCII, c'est très facile) et un autre nettement plus exceptionnel (le fait d'être Pape: imaginons qu'il y a eu 265 papes en 2000 ans!!) qui rend la chose vraiment très.... troublante.

Un exercice intéressant serait de prendre la liste des Papes, sous leur patronyme ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%C3%A9taill%C3%A9e_+des_papes ) et de calculer leur "nombre" (exercice assez compliqué concernant les Papes les plus anciens, dont les noms ne sont pas clairs).

Si j'ai le temps un jour, je le ferais .

- - -
Annexe I: texte en grec
17. καὶ ἵνα μή τις δύνηται ἀγοράσαι ἢ πωλῆσαι εἰ μὴ ὁ ἔχων τὸ χάραγμα, τὸ ὄνομα τοῦ θηρίου ἢ τὸν ἀριθμὸν τοῦ ὀνόματος αὐτοῦ.
18. ὧδε ἡ σοφία ἐστίν· ὁ ἔχων νοῦν ψηφισάτω τὸν ἀριθμὸν τοῦ θηρίου, ἀριθμὸς γὰρ ἀνθρώπου ἐστίν· καὶ ὁ ἀριθμὸς αὐτοῦ ἑξακόσιοι ἑξήκοντα ἕξ

Annexe II: la table ASCII
Ici: http://benoit-et-moi.fr/2014-II-1/images/ascii.jpg

Source : http://benoit-et-moi.fr/2014-II-1/actualites/666_2.html#304418a3cf0ac1712

Ceci est la suite du post précédent avec le même titre ( https://mi-chael.blogspot.com/2014/05/il-numero-della-bestia.html ) que celui que j'ai écrit et publié le 18 mai 2014 [en français au début de ce fil]. Ce que je me demandais, c'était si, par hasard, le nombre 666, dont parle l'Apocalypse de saint Jean l'Apôtre, ne pouvait pas se référer précisément au "nom" de l'Antéchrist, comme on l'a toujours cru, mais à celui de son précurseur, à savoir le Faux Prophète.

Le chapitre 13 de l'Apocalypse, dans lequel saint Jean parle des deux Bêtes, celle de la mer, c'est-à-dire de l'Antichrist et celle de la terre, c'est-à-dire le Faux Prophète, dans les versets de 16 à 18 dit mot pour mot : « Il fit en sorte que tous, petits et grands, riches et pauvres, libres et esclaves, reçoivent une marque à la main droite et au front ; et que nul ne puisse acheter ou vendre sans avoir une telle marque, à savoir le nom de la Bête ou son chiffre. C'est là que réside la sagesse. Si vous avez de l'intelligence, calculez le nombre de la Bête : elle représente le nom d'un homme. Et ce chiffre est de six cent soixante-six. »

La question que je me posais, et qui est restée sans réponse, est de savoir si le verbe 'Il fit en sorte...' avait pour sujet l'Antéchrist ou son Faux Prophète et donc si 666 faisait référence à l'un ou l'autre (ou peut-être aux deux ?)...

En analysant l'invitation claire « qui a l'intelligence calcule le nombre de la Bête », j'ai émis l'hypothèse que les mots « calcul » et « intelligence » pouvaient en quelque sorte se référer à l'intelligence artificielle et donc à notre ordinateur et à notre époque (qui est précisément celle des ordinateurs). Et comme au fil des siècles - suivant l'invitation du Livre Prophétique et ne faisant donc rien d'illégal, cela est dit pour ceux qui sont prêts à déchirer leurs vêtements parce qu'on essaie de faire ces calculs - on a essayé de calculer, en utilisant différents alphabets et calculs, le nombre de certains noms d'anti-chrétiens "suspects", il m'est apparu que peut-être l'alphabet le plus approprié pourrait être précisément celui de base des ordinateurs (selon le code ASCII) et que le calcul était une simple addition à l'ordinateur selon l'indice de l'Apocalypse elle-même.

Ce code, que vous pouvez consulter avec ce Lien : https://www.asciitable.it/ , est né dans la seconde moitié du siècle dernier (19 siècles après l'écriture de l'Apocalypse) et est un simple tableau qui traduit les lettres et les symboles en chiffres, chaque lettre majuscule ou minuscule de l'alphabet a en fait été attribué à un numéro, et seulement celui, qui l'identifie uniquement. Lors de la création de ce tableau, chaque lettre ou symbole de cette liste a été fixé dans un ordre établi une fois pour toutes, et chaque caractère a été associé au numéro (ordinal) de sa position dans la liste elle-même. Le tableau contient 128 symboles et les lettres de l'alphabet commencent à partir de la position 65, avec le A, auquel correspond ce numéro d'identification, le nombre 65 à la décimale. Par exemple, la lettre G est équivalente au chiffre 71, précisément parce qu'elle occupe la position 71 dans le tableau. C'est simple, n'est-ce pas ? A titre d'exemple, je rapporte ici les correspondances numériques des lettres majuscules de l'alphabet :

A = 65, B = 66, C = 67, D = 68, E = 69, F = 70, G = 71, H = 72, I = 73, J = 74, K = 75, L = 76, M = 77, N = 78, O = 79, P = 80, Q = 81, R = 82, S = 83, T = 84, U = 85, V = 86, W = 87, X = 88, Y = 89, Z = 90.



Je tiens à souligner que je n'ai pas été l'inventeur du calcul des noms des candidats possibles avec l'utilisation du code ASCII, en fait l'écriture de mon premier post sur le sujet partait précisément du fait que j'avais trouvé sur Internet un calcul basé sur ce code fait sur le nom de Bergoglio et qui m'avait beaucoup surpris puisqu'il était 666. En fait, en ajoutant les valeurs numériques des lettres du nom BERGOGLIO (écrites en majuscules) vous obtenez :

(B) 66 + (E) 69 + ((R) 82 + (G) 71 + (O) 79 + (G) 71 + (L) 76 + (I) 73 + (O) 79 = 666.

Entre autres choses, par une étrange coïncidence, les trois premiers chiffres des chiffres relatifs aux lettres B (66) et E (69) lus ci-dessous ne forment qu'un 666.....

Dans le même post, cependant, j'avais invité à la prudence et à ne pas déduire, d'une manière imprudente et hâtive, de quelque chose qui ne pouvait être qu'une simple coïncidence que le nom Bergoglio était exactement ce à quoi l'Apocalypse voulait faire référence....

En fait dans un commentaire un lecteur m'a fait remarquer que le nom BENEDETTO calculé avec le même algorithme fait 666 et commence avec les trois chiffres 666 à cause des lettres B et E qui sont le même incipit du nom BERGOGLIO. Il est vrai, cependant, que BENEDETTO est un nom acquis (récemment par le Pape Ratzinger, mais il a aussi été utilisé par d'autres Papes) et n'est donc pas parfaitement identifiable comme l'est plutôt BERGOGLIO, qui est le nom de famille très spécifique d'une personne, mais tant et si bien que la coïncidence des deux 666 est là et est assez évidente.

Ce dernier résultat m'a amené à me demander, entre autres, si ce fait ne pouvait pas aussi signifier quelque chose, comme vouloir indiquer que les deux papes sont impliqués, malgré eux, dans l'ère apocalyptique....

En vérité, il m'est venu cependant immédiatement après un autre doute, je me suis demandé en fait si le fait d'obtenir le résultat 666 pour un nom de famille générique est une chose très facile ? Je suis ensuite parti d'un exemple pratique pour voir combien ce résultat était fréquent dans une liste de "nombreux" noms de famille. Il m'est donc venu à l'esprit de considérer si parmi les Cardinaux de la Sainte Église Romaine, électeurs et non, tirés du Site Officiel du Vatican, et que l'on trouve avec ce Lien ( http://www.vatican.va/news_services/press/documentazione/documents/cardinali_statistiche/cardinali_statistiche_alfabetico_it.html ) où les noms de famille sont écrits en majuscules, il n'y avait évidemment pas d'autre nom que Bergoglio quand celui-ci était cardinal...

Eh bien, le calcul obtenu, montrant avec un copier-coller sur une feuille Excel les noms des 199 cardinaux m'a donné 666 seulement pour le cardinal Turcotte. En fait, comme je viens de le découvrir, grâce à un lecteur attentif, le nom TURCOTTE ne donne 666 que si vous insérez dans le calcul aussi un 'espace' après le nom, que j'avais certainement inséré sans m'en rendre compte, sinon il fait seulement 634 qui est donc le vrai nombre à associer à ce nom. Alors, quelle est la conclusion ? Parmi les 200 noms de cardinaux, couvrant les cinq continents, seul BERGOGLIO donne le numéro 666 en code ASCII. Par conséquent, les 120 cardinaux électeurs du dernier conclave ont inconsciemment élu au trône papal le seul cardinal dont le nom de famille est 666 en code ASCII et c'est Bergoglio ! Quelle coïncidence surprenante (et troublante) !

Source : https://mi-chael.blogspot.com/2014/11/il-numero-della-bestia-2-parte.html

Tous les Pères ou quasi tous, beaucoup de Saints, se sont interrogés sur le chiffre mystérieux du nombre de la Bête que Saint Jean indique dans son Apocalypse. Comme d'habitude, les esprits railleurs se rient de tout cela : je ne suis pas de leur nombre.

Récemment il est paru sur internet une interprétation qui doit être prise en compte. Ceci est paru en langue italienne aux liens suivants : https://mi-chael.blogspot.com/2014/05/il-numero-della-bestia.html & https://mi-chael.blogspot.com/2014/11/il-numero-della-bestia-2-parte.html . Les esprits forts se récrieront comme d'habitude : le Père de Montfort disait la même chose des grands esprits de son temps. Pour moi, je vais résumé en quelques lignes ces deux articles afin d'avoir une idée plus précise de la chose.

1) Le langage informatique n'appartient qu'à l'époque moderne, disons pour schématiser, depuis les années 1960. Ce langage, comme tous les langages, a son code propre, et ce code a été appelé ASCII. On en trouvera l'explication dans les articles susnommés.

2) D'après le code ASCII qui est le langage des ordinateurs, on peut nombrer tel ou tel nom. Ce procédé fut employé par les saints Docteurs par rapport aux langues. Mais aujourd'hui, nous sommes dans l'ère numérique qui est la langue de notre époque, la langue de l'intelligence artificielle qui devient omniprésente un peu partout maintenant.

3) Dans la langue informatique, BERGOGLIO et BENEDETTO, respectivement pape François et Benoît XVI, font 666 dans la somme des chiffres correspondants aux lettres majuscules, et six-six-six quant aux trois premiers chiffres (B = 66 & E = 69).

4) Bergoglio fut le seul cardinal au conclave de 2013 arrivant à ce chiffre de 666 en langage informatique.

5) Benoît XVI égalant 666 en langage informatique garda ce nom de Benoît même après sa démission, alors qu'il aurait dû reprendre son nom de cardinal Ratzinger.

6) Ratzinger prit le nom de Benoît en 2005 à la surprise de tous, car l'on pensait plutôt à un Jean-Paul III dans la continuité de ses prédécesseurs.

7) Le 11 février 2013, Benoît XVI fit une fausse renonciation (que Socci remarqua, comme il remarqua l'élection selon lui invalide de Bergoglio au conclave du fait d'une irrégularité de scrutin) dans le sens qu'il se réservait la partie passive du Ministère pétrinien, ce qui est inédit mais ce qu'a très bien expliqué (ici : http://benoit-et-moi.fr/2016/benot-xvi/le-pas-historique-du-11-fevrier-2013.html ) celui qui est au service du Passif et de l'Actif, savoir de Benoît et de François, et j'ai nommé Georg Gänswein toujours en poste en ce 19 septembre 2018, fête de Notre-Dame de La Salette, sous les auspices de laquelle je termine ce billet.

Source : https://www.leforumcatholique.org/message.php?num=853686