Mgr Vigano demande la démission de François

Affaire pape François: Qui a raison?

Une chose est sûre: en répondant à la grave accusation de Mgr Vigano par une sorte de fin de non-recevoir ("Pas de commentaire!"), le pape renforce l'idée de ceux qui considèrent l'Eglise comme une mafia, comme une organisation pratiquant l'omerta. S'il n'est pas coupable, pourquoi ne le dit-il pas? Pourquoi ne dément-il pas formellement ce qu'affirme Mgr Vigano dans sa lettre détaillée de onze pages, contenant des faits précis? Si les propos de cet ancien nonce apostolique des Etats-Unis sont grotesques, farfelus, mensongers, qu'attend le Vatican pour le dire et pour le prouver? Pourquoi ne le fait-il pas? Parce qu'il ne peut que pratiquer la stratégie du silence face à un fait qu'il ne peut contester? En attendant, l'image d'une institution qui a des choses à cacher donnée par le pape actuel est fait des dégâts et d'une certaine manière, c'est tout le catholicisme qui risque d''en pâtir.

Jean-Pierre Snyers

Le Pape savait-il?

Ne considérant pas le Pape comme un intouchable, comme quelqu'un qui serait au-dessus des lois, comme un demi-dieu enveloppé des pieds à la tête par le Saint Esprit, j'attends du pontife actuel qu'il nous dise sans louvoyer que depuis 2013, il ne savait absolument rien des agissements de Mgr Carrick (ancien archevêque de Washington). J'attends aussi que le Vatican nous prouve que ce qu'avance l'ancien nonce apostolique des Etats-Unis (personnage particulièrement bien placé pour connaître les évêques de ce pays) ne sont que balivernes, purs mensonges. Jusqu'à présent, je constate que la stratégie des fans de François consiste à garder un étrange silence ou à discréditer celui qui, à leurs yeux, aurait menti non seulement au monde et à l'Eglise mais aussi à Dieu lui-même, à ce Dieu dont il redoute le jugement. Non, il ne suffit pas de salir quelqu'un pour prouver que ce qu'il dit est faux. Quand un étudiant rend une thèse, trouverait-on normal que le jury juge l'étudiant et non sa thèse? Ne comptez pas sur moi pour être de ceux qui, d'office, donne raison au plus fort, au plus puissant, à celui qui occupe les plus hautes fonctions. Simple citoyen ou Président d'une république, sacristain ou Pape, personne ne peut être le jouet d'une justice à géométrie variable. Une chose est sûre: s'il s'avère (comme tout l'indique) que l'Eglise (et le Pape en particulier) s'avère incapable de nier la véracité des déclarations circonstanciées de Mgr Vigano, elle doit se poser la question de savoir si elle peut se payer le luxe de garder à sa tête un chef qui a couvert un prédateur sexuel. Par ailleurs, sans doute devrait-elle aussi se poser la question de savoir pourquoi un certain cardinal Maradiaga (l'un des plus proches collaborateurs de François), soupçonné à la fois de malversations financières et d'avoir couvert un prédateur sexuel (Mgr Pinada) est toujours en place.

Jean-Pierre Snyers

Parlez, Saint Père!

En marge de de ce qu'il conviendrait d'appeler "l'affaire Vigano/François", permettez-moi quelques réflexions...
Pourquoi cette chape de plomb? Pourquoi ce silence assourdissant du pape à l'égard des déclarations fracassantes de Mgr Vigano? Si cet ancien nonce apostolique des USA a menti au monde, à l'Eglise et à Dieu (à ce Dieu dont il redoute le jugement), qu'est-ce qui empêche le Vatican de le dire clairement?  Quand on sait qu'il le fait en d'autres circonstances, au nom de quoi ne le fait-il pas dans le cas présent? S'il ne s'agit que de bobards, d'affirmations sans fondement, comment se fait-il que l'auteur de ces déclarations explosives visant un pape ne soit pas traîné en diffamation? Mises à part des attaques ad hominen qui font penser à un professeur qui jugerait un étudiant à la place de juger la thèse qu'il a écrite, où sont les preuves que ce qu'avance Mgr Vigano (dans sa longue lettre circonstanciée) ne sont que balivernes? Aucune contestation sur le fond. Le pontife actuel et ceux qui lui sont proches se taisent dans toutes les langues. En attendant, le spectacle qu'offre l'Eglise est désastreux et beaucoup de ceux qui la regardent ont d'elle l'image d'une organisation qui pratique l'omerta. "Qui ne dit mot consent", diront-ils. Oui ou non François est-il coupable d'avoir fermé les yeux, d'avoir fait lui-même ce qu'il reproche à d'autres? Les discours qu'il a tenus en Irlande sont-ils ceux d'un homme cohérent ou ceux d'un hypocrite? Le peuple a le droit de le savoir et cela d'autant plus qu'il pense à un dramatique précédent: celui de ce même successeur de Pierre qui, au Chili, qualifiait de calomnies les déclarations véridiques de chrétiens à l'encontre d'un certain Monseigneur Barros, lui aussi prédateur sexuel. Parlez, Saint Père! Cessez de vous murer dans un mutisme chaque jour un peu plus incompréhensible. Entre vous-même et Mgr Vigano, qui est le coupable? Voilà ce que nous voulons clairement savoir. Puisse enfin la vérité et puisse également la justice cesser d'être mises sous le boisseau.

Jean-Pierre Snyers

(19, Montforêt, 4190 Ferrières).
Site internet: jpsnyers.blogspot.com