Selon une sommité du FÉM, les parents devront bientôt obtenir un permis pour élever leurs enfants !

Selon un professeur du FEM, les parents auront bientôt besoin d'un "permis" pour élever leurs propres enfants.


8 novembre 2023

Un professeur du Forum économique mondial a déclaré que les parents devront bientôt obtenir une licence du gouvernement pour élever leurs propres enfants.

Selon Connor Kianpour, de l'Université du Colorado Boulder, financée par le FEM, les parents devront prouver qu'ils acceptent le programme de l'élite en faveur de la pédophilie et des transsexuels avant de se voir accorder une licence.

Dans son document, intitulé "Les enfants ne vont pas bien : élargissement du rôle de l'État dans l'éducation des enfants", le représentant du WEF soutient que le gouvernement devrait assumer la responsabilité principale de l'éducation des enfants. Cela ne devrait poser aucun problème, car les parents biologiques n'ont "aucun droit" d'élever leurs propres enfants, affirme-t-il avec audace dans l'article publié dans le Journal of Ethics & Social Philosophy.

"Les individus n'ont pas le droit d'élever leurs enfants biologiques et n'ont pas non plus d'intérêts suffisamment importants pour justifier un droit d'élever des enfants en général", déclare M. Kianpour.

"Puisque ces droits n'existent pas, on ne peut pas dire que les politiques parentales réglementées les mettent en péril.

rapporte Harbingersdaily.com : Puisqu'il n'existe pas de droit pour un parent d'élever ses propres enfants, l'État n'a pas besoin d'une "justification spéciale" pour instituer et appliquer un "système d'autorisation parentale", dit-il. En bref, selon Kianpour, les parents qui n'obtiennent pas l'approbation du gouvernement seraient confrontés à l'enlèvement de leurs enfants par l'État.

Pour obtenir une licence du gouvernement pour élever des enfants, Kianpour envisage une série d'exigences, y compris des tests pour déterminer si les futurs licenciés ont des opinions approuvées par le gouvernement sur une série de questions. "Certaines personnes ne sont pas aptes à élever des enfants parce qu'elles font preuve d'une intolérance inacceptable à l'égard de certaines origines et de certains modes de vie", écrit-il.

Il considère notamment que le soutien inconditionnel à la sodomie et à l'homosexualité est une condition sine qua non pour être autorisé à élever des enfants. "Les individus fortement homophobes sont inaptes à élever des enfants", affirme M. Kianpour, qui soutient que les racistes, les sexistes et les autres "intolérants" devraient tous être éliminés en tant que parents par le biais de tests de points de vue et de "licences parentales".

Ironiquement, les propos de M. Kianpour prouvent qu'il est un bigot qui est objectivement intolérant à l'égard des chrétiens, des musulmans, des juifs orthodoxes et des milliards de personnes dans le monde qui ne partagent pas son point de vue marginal sur l'homosexualité. Il est également intolérant à l'égard des personnes qui pourraient être affiliées à des "organisations non nommées qui nous donneraient des raisons de penser qu'elles sont d'une intolérance inacceptable" et, par conséquent, qu'elles ne peuvent pas être parents.

Pour déterminer si les parents seraient autorisés à élever leurs propres enfants, Kianpour soutient que les fonctionnaires du gouvernement devraient élaborer des "normes" pour la "compétence parentale". Le gouvernement évaluerait alors si des individus particuliers "répondent à ces normes, et empêcherait ceux qui ne répondent pas à ces normes d'élever des enfants".

Dans une analyse dévastatrice des fantasmes totalitaires de Kianpour, Kimberly Ells, leader pro-famille, souligne les implications et le danger d'une telle escalade de l'extrémisme. "Si elles sont prises au sérieux, les idées de Kianpour pourraient perturber de manière sismique le fonctionnement des familles et, par conséquent, le fonctionnement du monde", écrit Ells, auteur de The Invincible Family (La famille invincible).

Malheureusement, bien que cela puisse paraître insensé aux yeux des gens normaux, le genre de monde préconisé par Mme Kianpour est plus proche que la plupart des gens ne voudraient le croire. "Nous ne sommes pas à des années-lumière de la mise en œuvre d'une telle mesure", explique-t-elle, en évoquant la législation récente d'États libéraux. "En fait, une version puissante de ce projet est déjà poussée en avant par l'activisme transgenre.

Kianpour, qui semble avoir arnaqué les contribuables toute sa vie d'adulte en cherchant à obtenir des diplômes auprès d'institutions financées par le gouvernement, a des opinions odieuses qui sont certainement marginales. Cependant, comme le suggère Ells, ce prétendu docteur fait partie d'un mouvement plus large au sein du monde universitaire visant à délégitimer les droits parentaux et, en fin de compte, à détruire la famille.

D'autres totalitaristes plus en vue dans le monde universitaire avancent des arguments similaires. Le professeur de droit James Dwyer du William and Mary College, par exemple, prétend "démystifier" les droits parentaux tout en plaidant pour une prise en charge totale par l'État. "La raison pour laquelle la relation parent-enfant existe est que l'État confère la parentalité légale aux personnes par le biais de ses lois sur la paternité et la maternité", a déclaré M. Dwyer.

La mise à l'écart des parents intervient également alors que de plus en plus d'"universitaires" financés par les impôts défendent le "droit" des enfants à avoir des relations sexuelles avec des adultes. Comme le rapport Newman l'a montré en 2020, cette position odieuse, qui prône la légalisation du viol des enfants, est ouvertement colportée dans des "recherches" et des articles par un nombre croissant d'éminences grises universitaires qui se servent dans les poches des contribuables. Cela remonte à plusieurs décennies.

Qui "possède" les enfants - les parents ou le gouvernement ? À notre époque, de nombreuses personnes impliquées dans le gouvernement occidental pensent que c'est le gouvernement qui possède les enfants. Nombreux sont ceux qui pensent savoir ce qui est le mieux pour les enfants et qui pensent qu'ils doivent dicter ce que les enfants apprennent - et que les parents ne sont qu'un obstacle à la réalisation des objectifs de l'État. Cela ne devrait pas nous surprendre, car la réponse à la question "À qui appartiennent les enfants ?" dépend de notre point de départ et de la vision du monde que nous construisons à partir de ce point de départ.

Si vous rejetez Dieu et sa Parole, alors tout est permis - il n'y a pas de norme absolue sur laquelle fonder votre pensée. Dans cette optique, les enfants ne sont que des machines biologiques, le produit de millions d'années d'évolution. Ils ne sont pas donnés aux parents - ils ne sont qu'un "choix" que les parents ont fait.

Mais si nous commençons par la Parole de Dieu, nous apprenons que les enfants sont un don de Dieu - donné aux parents. Il a donné aux parents l'autorité sur leurs enfants et la responsabilité de les former, de les enseigner et de les élever. Il ne s'agit pas d'un simple "choix", ni d'une responsabilité du gouvernement - les enfants sont la responsabilité des parents parce que Dieu a donné les enfants à leurs parents pour qu'ils les forment pour Lui.

L'unité familiale n'a pas évolué. Dieu a créé la famille lorsqu'il a créé le mariage (Genèse 1:27 et 2:24) et qu'il a dit au premier couple d'être fécond et de se multiplier (Genèse 1:28). Il a confié les enfants aux parents pour qu'ils les élèvent selon les principes qu'il a établis pour nous dans sa Parole (par exemple, Psaume 127:3).

SOURCE :

https://thepeoplesvoice.tv/wef-professor-says-parents-will-soon-need-a-license-to-raise-their-own-children/

Le groupe athée britannique Humanists UK veut remplacer l'éducation chrétienne par l'endoctrinement LGBT. Alors que des groupes comme Humanists UK affirment que les valeurs chrétiennes sont imposées aux enfants dans les écoles, ils préconisent de remplacer cette éducation par un endoctrinement laïc et LGBT.


6 novembre 2023

(LifeSiteNews) - Humanists UK, une organisation athée, a beaucoup fait parler d'elle ces derniers temps. Ils ont est intervenu récemment dans une affaire très médiatisée devant la Cour d'appel de Belfast en Irlande du Nord, après que le ministère de l'éducation a fait appel d'une décision de la Haute Cour de 2022 déclarant que "l'enseignement religieux et le culte exclusivement chrétiens" dans les écoles constituaient une discrimination à l'encontre des enfants non chrétiens, une autre mesure judiciaire visant à éradiquer l'héritage chrétien. Humanists UK se présente sous le signe de la neutralité, mais en réalité, l'organisation souhaite remplacer Les valeurs chrétiennes avec d'autres valeurs.  

Leurs autres campagnes nous donnent une idée de ces valeurs.

Nathan Stilwell, le "militant de la mort assistée" de Humanist UK, était sur l'île de Man la semaine dernière pour défendre l'euthanasie au parlement, préconisant que la législation proposée soit élargie des malades en phase terminale pour "inclure les personnes qui souffrent de manière incurable et intolérable". Inévitablement, cela conduira à un régime qui s'attaquera aux handicapés et aux malades mentaux, mais Humanists UK rapporté qu'ils espèrent que l'île de Man "adoptera la loi la plus avant-gardiste et la plus compatissante possible, à l'instar de l'île de Man qui a voté en 2018 en faveur du régime d'avortement le plus libéral des îles britanniques".  

Leur campagnes sont une liste d'attaques contre le caractère sacré de la vie humaine, y compris le lobbying pour l'euthanasie, la lutte pour l'accès à l'avortement et la défense de "l'utilisation de tissus humains tels que les cellules souches embryonnaires dans la recherche scientifique". Ils sont, comme on peut s'y attendre, en faveur de l'ensemble de l'agenda LGBT et font actuellement campagne pour éliminer le christianisme des écoles (parce que le christianisme est le problème, bien sûr) et mettre fin aux écoles confessionnelles. Ils le font cependant, promouvoir le "patrimoine humaniste" du Royaume-Uni avec vigueur.

Je note tout cela dans le contexte d'une série de posts sur X (anciennement Twitter) datant de l'été dernier, qui méritent d'être soulignés car ils expriment admirablement bien ce que veulent les laïques. Alors que la croyance et l'observance religieuses continuent de décliner, l'agenda laïque devient de plus en plus viable. Des organisations telles que Humanists UK le savent, et les chrétiens devraient certainement en être conscients également - et veiller à ne pas considérer comme acquis les droits et privilèges qui nous restent. Ils sont attaqués par des personnes qui pensent que le christianisme est fondamentalement dangereux et que les droits religieux sont fondamentalement invalides.  

D'après à l'association Humanists UK, l'enseignement leur à tous les enfants est neutre et bonne - mais toute autres sont un dangereux endoctrinement : "Les écoles confessionnelles endoctrinent les enfants - et la loi les y encourage. Ce que l'on appelle le 'culte collectif' est une obligation légale dans toutes les écoles, et cette obligation est strictement respectée dans la plupart des écoles confessionnelles. Tous les enfants risquent d'être endoctrinés". Réfléchissez : alors que l'on enseigne aux enfants l'idéologie du genre comme s'il s'agissait d'un fait, Humanists UK estime que c'est le christianisme qui constitue une menace. Ironiquement, ils s'opposent également aux "mutilations génitales", mais uniquement si elles sont pratiquées pour des raisons religieuses. Si un garçon qui se prend pour une fille est castré par des adultes, c'est bien. Il en va de même pour une fille qui subit une double mastectomie. Si l'ironie n'était pas si horrifiante, elle serait presque humoristique.

Mais Humanists UK - dans la grande tradition athée qui consiste à imposer ses valeurs aux autres - souhaite s'assurer que ses valeurs sont transmises à chaque enfant du Royaume-Uni par le biais précisément du type d'endoctrinement auquel ils prétendent s'opposer. "Les élèves grandissent dans un pays diversifié, dont certains seront également LGBT", affirment-ils. déclarée. "Le fait de ne pas enseigner l'existence des personnes LGBT ou de celles qui ont des croyances différentes n'est pas seulement une moquerie à l'égard de la loi, mais témoigne d'un manque de considération pour le bien-être de ces enfants". En bref, l'idéologie du mouvement LGBT doit être enseignée à tous les enfants. Le même argument - à savoir que parce qu'il existe des enfants chrétiens, le christianisme doit être enseigné à tous les enfants - ne serait bien sûr jamais avancé.

La neutralité morale n'existe pas, il n'y a que des systèmes de valeurs concurrents. Les valeurs de Humanists UK incluent l'euthanasie et le suicide assisté, le meurtre des enfants dans le ventre de leur mère, l'enseignement de l'idéologie du genre aux enfants et l'élimination du christianisme partout où il est possible de l'éradiquer avec succès. Pour ce faire, l'endoctrinement forcé des LGBT dans les écoles est l'une de leurs principales priorités. Ils ont le droit de faire pression pour tout ce qu'ils veulent, mais soyons clairs et honnêtes sur ce qu'ils souhaitent accomplir.  

SOURCE :

https://www.lifesitenews.com/fr/blogs/le-groupe-athee-britannique-humanistes-uk-veut-remplacer-leducation-chretienne-par-lendoctrinement-lgbt/

Un futur traité européen imposera l'idéologie LGBTQ et l'éducation sexuelle des enfants aux pays d'Afrique, des Caraïbes et du Pacifique. Un traité à venir outrepassera la souveraineté nationale et portera atteinte à l'innocence des enfants d'un grand nombre de pays s'ils ne s'y opposent pas.


8 novembre 2023

(LifeSiteNews) - Un traité en attente de signature la semaine prochaine entre l'Union européenne (UE) et 79 Pays d'Afrique, des Caraïbes et du Pacifique (ACP) imposera l'idéologie LGBTQ et l'éducation sexuelle des enfants à ces nations et niera leur souveraineté nationale. Le 15 novembre, l'UE et les pays ACP, désormais connus sous le nom de l'Organisation des États d'Afrique, des Caraïbes et du Pacifique (OACPS), signera un partenariat accord à Apia, Samoa, qui sera connu sous le nom d'accord de Samoa. Il sera considéré comme juridiquement contraignant pour les États signataires pendant 20 ans.

Le présent

La dernière version du traité ACP-UE est une "extension révisée de l'accord de partenariat de Cotonou signé en 2000 pour une durée de 20 ans et régissant les échanges commerciaux" entre l'UE et l'ensemble de l'Afrique subsaharienne ainsi que 16 pays des Caraïbes et 15 pays du Pacifique, comme l'indique le site web du mouvement de protestation. Un traité de l'UE dévoyé a notée.Alors que l'accord de partenariat de Cotonou se limitait à l'origine à des questions économiques, il est devenu, au fil du temps, un instrument de coopération entre les États membres de l'UE. Philippa Davies, chargée de plaidoyer à la Jamaica Coalition for a Healthy Society (Coalition jamaïcaine pour une société saine), a expliquée, le prochain traité "dépasse largement les frontières initiales du commerce et de la coopération économique".M. Davies a expliqué à M. Daniel Thomas, président du Mouvement de la marche pour l'amour, comment l'UE utilise essentiellement le terme indéfini de "droits de l'homme" dans le traité pour imposer des pratiques anti-familiales dans les pays qui ont des valeurs pro-familiales.Elle a fait allusion au fait que les "précédents" de l'UE montrent que leur idée des droits de l'homme comprend l'avortement, les "droits" sexuels pour les mineurs, l'"éducation sexuelle complète" et la sexualité et l'orientation sexuelle des LGBTQ. les droits liés au "mariage". L'interprétation des droits de l'homme par l'UE, a déclaré M. Davies, est en fait " [...]anti-droits de l'homme, anti-vie, anti-enfants, anti-famille, anti-liberté d'expression, anti-liberté de conscience, anti-croyance, anti-droits parentaux, anti-Dieu".La déclaration d'Entebbe, récemment publiée par la La déclaration de la Conférence interparlementaire africaine sur les valeurs familiales et la souveraineté s'en prend au dernier traité ACP-UE parce qu'il sape à la fois la souveraineté nationale et les valeurs africaines. Les participants à la déclaration ont dénoncé la promotion par le traité de la "sexualisation de l'enfant africain" par le biais de son mandat d'"éducation sexuelle complète" (ESC), qualifiant cette ESC, qui comprend souvent un contenu sexuel graphique, de "nuisible" et d'affront aux "valeurs culturelles" africaines.Il n'est pas exagéré d'accuser le traité ACP-UE d'encourager la sexualisation des enfants, puisque les soi-disant "droits sexuels" des mineurs sont intégrés dans le cadre des droits de l'homme de l'UE. Un projet de loi du Parlement européen de 2021 résolution "affirme que toutes les femmes et filles [ont le droit de faire leurs propres choix libres et éclairés en ce qui concerne leur santé et leur vie sexuelles et génésiques".Le CST préconisé par l'UE, y compris les programmes recommandés par l'ONU, également cibles mineurs par défaut

Family Watch International a également mis en évidence l'exigence du traité selon laquelle les gouvernements des pays ACP doivent "fournir un accès à une information et une éducation complètes en matière de santé sexuelle et génésique [CSRHE] conformément aux "orientations techniques" controversées des Nations unies sur l'éducation sexuelle".

Cette "orientation" des Nations unies comprend des enseignements sur l'homophobie, la transphobie, le plaisir sexuel et bien d'autres choses encore", a rapporté Family Watch International.

Un journaliste d'Afrique de l'Est connu de LifeSiteNews a a souligné sous le pseudonyme "Everhart LSN Africa", que les concepts de "mariage" entre personnes de même sexe ainsi que d'autres pratiques sexuelles aberrantes sont "odieux pour les sensibilités africaines", notant que "les pratiques LGBT sont illégales dans tous les pays ACP à l'exception de l'Afrique du Sud".

M. Thomas a prévenu que le traité aurait un impact potentiellement dévastateur sur les valeurs des nations africaines, compte tenu de sa durée de 20 ans.

"C'est le temps qu'il faut pour laver le cerveau de toute une génération", a-t-il fait remarquer à Davies.

Jusqu'à présent, la Namibie a rejetée Tobias Nauruki, qui travaille avec des leaders et des organisations pro-vie et pro-famille en Afrique, a déclaré à LifeSiteNews que "beaucoup d'autres" pays ACP se retireront également avant la signature du traité le 15 novembre.

Vice-premier ministre de la Namibie Netumbo Nandi-Ndaitwah annoncée le 1er novembre que le pays ne signera pas te traité en raison de la concertains craignent qu'elle ne porte atteinte à la souveraineté du pays.

En effet, en plus d'agresser moralement les enfants et les familles, le traité ACP/accord de Samoa contient une clause de suprématie monumentale qui supplante la souveraineté nationale en "invalidant les dispositions de tout traité existant avec lesquelles elle est en conflit", comme l'a déclaré la Déclaration d'Entebbe. notée.

La Namibie est également l'un des nombreux pays africains qui s'opposent à l'agenda LGBTQ. En septembre, son assemblée nationale a adopté à une écrasante majorité passé un projet de loi interdisant la reconnaissance du "mariage" homosexuel.

Everhart LSN Afrique a exhorté les pays ACP à "se soulever unanimement et à s'opposer à la signature de cet accord", ajoutant : "Nous ne sommes plus sous la tutelle de nos anciens maîtres coloniaux".

Signer une pétition aux dirigeants des pays ACP pour leur demander de rejeter le traité à moins que les dispositions néfastes ne soient supprimées ou qu'une clause de protection ne soit ajoutée.  

SOURCE :

https://www.lifesitenews.com/fr/news/le-traite-europeen-en-cours-delaboration-imposera-lideologie-lgbtq-et-leducation-sexuelle-des-enfants-aux-nations-africaines-caribeennes-et-pacifiques/?utm_source=editions_menu&utm_campaign=usa

Le Canada a abandonné la religion et l'a remplacée par des valeurs laïques destructrices. Le Canada montre que lorsque les valeurs religieuses sont abandonnées, elles ne laissent pas de vide - d'autres valeurs se précipitent pour les remplacer, souvent en soutenant les pratiques mêmes qui ont détruit nos communautés.


par Jonathon Van Maren

2 novembre 2023

(LifeSiteNews) - Au début des années 2000, le mouvement néo-athée - mené par les "quatre cavaliers de l'apocalypse" Christopher Hitchens, Richard Dawkins, Sam Harris et le moins connu Daniel Dennett - a défendu l'idée que l'"antithéisme" était la clé de l'illumination. En d'autres termes, ce n'était pas seulement vrai que Dieu n'existait pas - c'était bon que c'était vrai, parce que la Bible était un livre mauvais et que, comme l'affirmait le titre du livre le plus célèbre de Hitchens, "la religion empoisonne tout".

À bien des égards, ces hommes voulaient que l'Ouest ressemble au Canada, du moins en ce qui concerne les taux de pratique religieuse. Selon les sondages, un 89% des Canadiens n'assistent pas régulièrement à un culte religieux (qu'ils s'identifient ou non à une tradition religieuse). Selon le données publiées cette année Selon Cardus, à la question "À quelle fréquence, le cas échéant, lisez-vous la Bible, le Coran ou un autre texte sacré ?", 56 % des personnes interrogées ont répondu "jamais", 21 % "rarement", 7 % "quelques fois par an", 10 % "au moins une fois par mois mais moins d'une fois par jour" et 6 % ont déclaré lire un texte sacré quotidiennement.

Quel en a été le résultat ? Le même mois, Polling Canada a publié une enquête sur les valeurs morales des Canadiens. Selon leurs données, 21% soutiennent la polygamie ; 20% pensent que le suicide est moralement acceptable ; 19% sont en faveur de la consommation de drogues illégales (je pensais que ce chiffre était bas) ; 18% pensent qu'il est moral pour les personnes mariées d'avoir des liaisons ; 11% soutiennent le clonage humain, et un nombre impensable de 7% étaient prêts à dire à un sondeur qu'ils pensaient que la pédophilie était moralement acceptable. Lorsque les valeurs religieuses sont abandonnées, elles ne laissent pas de vide - d'autres valeurs se précipitent pour les remplacer.

Données publié en 2022 par Research Co. ne donne pas une image beaucoup plus brillante : 73% pensent que le divorce est moralement acceptable ; 69% pensent que les relations sexuelles entre personnes non mariées sont moralement acceptables et qu'avoir un enfant en dehors du mariage est acceptable ; 59% estiment que les relations sexuelles entre personnes du même sexe sont moralement acceptables, ce qui représente une baisse de trois points par rapport à l'année précédente et, à l'inverse, 27% (en hausse de trois points) les considèrent comme moralement mauvaises, l'opposition morale atteignant 36% chez les Canadiens d'origine sud-asiatique, 39% chez ceux d'origine est-asiatique et 41% chez les électeurs du Parti conservateur. Cela explique le fait que les immigrants canadiens dominent le mouvement en faveur des droits parentaux.

Il est intéressant de noter, comme je l'ai déjà fait, que la seule bonne nouvelle concerne le débat sur l'avortement : 29% estiment que l'avortement est "moralement mauvais", ce qui représente une hausse de quatre points par rapport à l'année précédente et une augmentation significative par rapport à il y a dix ans.  

Sur d'autres sujets : 66% soutiennent le "mariage" homosexuel ; 30% soutiennent la prostitution (en baisse de trois points) ; 55% soutiennent la recherche sur les cellules souches embryonnaires, pratique qui consiste à détruire des êtres humains vivants pour en utiliser les parties à des fins de recherche ; et 31% soutiennent l'acceptabilité morale de la pornographie. Ce chiffre est très intéressant : une grande majorité de Canadiens consomment de la pornographie, ce qui indique que de nombreux utilisateurs reconnaissent que la pornographie est une force négative dans leur vie et affirme, une fois de plus, qu'il existe un large consensus sur les dommages perpétrés par l'industrie de la pornographie et qu'il pourrait être utilisé pour adopter une législation qui, au strict minimum, éloigne la pornographie des enfants.

Dans l'ensemble, l'image que nous avons est celle d'une nation sans boussole morale. Nous sommes en profond désaccord sur presque toutes les grandes questions morales ; des marges de soutien importantes existent pour les pratiques mêmes qui ont tant fait pour déchirer les communautés qui ont construit notre nation et les familles qui les composaient. Le dernier bastion de nombreuses valeurs morales provient des communautés immigrées originaires de pays plus traditionnels, et l'immigration de masse - le Canada importe des centaines de milliers de personnes chaque année et doit le faire en raison de nos taux élevés d'avortement et de nos taux de natalité très bas - s'accompagne de ses propres défis.

Sur le côté ouest de la Tour de la Paix du Parlement, un verset de l'Écriture est gravé. Il s'agit de Proverbes 29:18 : "Là où il n'y a pas de vision, le peuple périt". C'est à la fois une prophétie et un proverbe.  

SOURCE :

https://www.lifesitenews.com/fr/blogs/canada-religion-valeurs-laiques-destructrices/

+++