treize cardinaux s’opposent au pape et contestent les procédures synodales

**Bobestparti** Lun 12 Oct 2015 - 19:59

TREIZE cardinaux s'opposent au pape et contestent les procédures synodales

Le Synode sur la famille tourne une fois de plus au vinaigre. Cette fois-ci c’est l’exercice formel de l’autorité pontificale qui est mis en cause. Vous ne trouverez pas dans la lettre ci-dessous – publiée par Sandro Magister – une remise en cause de la révolution morale et doctrinale que souhaite le pape, mais la dénonciation de la non collégialité de ce Synode. Une telle bronca a au moins le mérite d’éclaircir définitivement un point : c’est bien le pape directement qui manipule le Synode pour appuyer une révolution qu’il souhaite personnellement.

Peut-être de quoi faire réfléchir – si c’est encore possible – ceux qui pensent pouvoir rester librement catholiques sous une autorité moderniste qui est collégiale quand cela l’arrange, et très autoritaire quand cela est nécessaire pour imposer la révolution.

On remarquera tout de même que cette lettre est rédigée par les conservateurs les plus hostiles au pape François, dont les cardinaux Sarah et Müller. Une surprise de taille apparaît avec la signature de Mgr André Vingt-Trois, archevêque de Paris et président délégué du synode actuellement en cours.

Très Saint Père,
En ce début du Synode consacré à la famille et avec le désir de le voir servir fructueusement l’Église et Votre ministère, nous vous demandons respectueusement de prendre en considération une série de préoccupations que nous avons recueillies auprès d’autres pères synodaux et que nous partageons.
Le document préparatoire du synode, l' »Instrumentum laboris« , contient certes des éléments admirables, mais il comporte également des parties qui gagneraient à faire l’objet d’une réflexion approfondie et à être retravaillées. Les nouvelles procédures qui guident le synode semblent assurer à ce document une influence excessive sur les délibérations du synode et sur le document synodal final. Tel qu’il est, et compte tenu des préoccupations dont de nombreux pères nous ont fait part à propos de celles de ses parties qui sont problématiques, l’ »Instrumentum » ne peut pas être utilisé convenablement comme texte guide ou comme base d’un document final.
Les nouvelles procédures synodales vont être perçues, dans certains milieux, comme manquant d’ouverture et d’authentique collégialité. Dans le passé, le processus consistant à présenter des propositions sur lesquelles les pères synodaux votaient permettait d’évaluer l’état d’esprit de ceux-ci, ce qui était précieux. L’absence des propositions ainsi que celle des discussions et votes correspondants semble décourager un débat ouvert et confiner la discussion aux petits groupes ; c’est pourquoi il nous paraît urgent de rétablir l’élaboration de propositions à soumettre au vote du synode tout entier. Le vote sur un document final arrive trop tard dans le processus pour permettre un examen complet et une sérieuse mise au point du texte.
De plus, le manque de participation des pères synodaux à la composition de la commission de rédaction a créé un malaise considérable. Ses membres ont été nommés, pas élus, sans consultation. De même, tous ceux qui rédigent quelque projet de texte que ce soit au niveau des petits groupes devraient être élus et non pas nommés.
Ces faits ont, à leur tour, fait naître la crainte que les nouvelles procédures ne soient pas fidèles à l’esprit traditionnel et à l’objectif d’un synode. On ne comprend pas très bien pourquoi ces changements de procédures sont nécessaires. Un certain nombre de pères pense que la nouvelle procédure semble conçue pour faciliter l’obtention de résultats prédéterminés à propos de questions importantes et controversées.
Dernier point et peut-être le plus urgent, plusieurs pères se sont dits préoccupés de ce qu’un synode ayant pour but de traiter une question pastorale d’une extrême importance – le renforcement de la dignité du mariage et de la famille – puisse en arriver à être dominé par le problème théologique et doctrinal de l’accès des personnes divorcées et remariées civilement à la communion. Si c’est le cas, cela va inévitablement soulever des questions encore plus fondamentales à propos de la manière dont l’Église, allant de l’avant, devrait interpréter et appliquer la Parole de Dieu, ses doctrines et ses disciplines, aux changements qui interviennent dans la culture. L’effondrement des Églises protestantes libérales à l’époque moderne, accéléré par le fait qu’elles ont abandonné des éléments-clés de la foi et de la pratique chrétiennes au nom de l’adaptation pastorale, est une incitation à être très prudents dans nos discussions synodales.
Très Saint Père, nous vous offrons ces pensées dans un esprit de fidélité et nous vous remercions de les prendre en considération.
Fidèlement vôtres en Jésus-Christ.
– Carlo Caffarra, archevêque de Bologne, Italie, théologien, qui a été le premier président de l’Institut pontifical Jean-Paul II d’études sur le mariage et la famille ;
– Thomas C. Collins, archevêque de Toronto, Canada ;
– Timothy M. Dolan, archevêque de New-York, États-Unis ;
– Willem J. Eijk, archevêque d’Utrecht, Pays-Bas ;
– Péter Erdö, archevêque d’Esztergom-Budapest, Hongrie, président du conseil des conférences épiscopales d’Europe et rapporteur général du synode actuellement en cours, comme il l’a été de la précédente session, celle du mois d’octobre 2014 ;
– Gerhard L. Müller, ancien évêque de Ratisbonne, Allemagne, préfet depuis 2012 de la congrégation pour la doctrine de la foi ;
– Wilfrid Fox Napier, archevêque de Durban, Afrique du Sud, président délégué du synode actuellement en cours, comme il l’avait déjà été de la session précédente, celle du mois d’octobre 2014 ;
– George Pell, archevêque émérite de Sydney, Australie, préfet depuis 2014 du secrétariat pour l’économie, au Vatican ;
– Mauro Piacenza, de Gênes, Italie, ancien préfet de la congrégation pour le clergé, pénitencier majeur depuis 2013 ;
– Robert Sarah, ancien archevêque de Conakry, Guinée, préfet depuis 2014 de la congrégation pour le culte divin et la discipline des sacrements ;
– Angelo Scola, archevêque de Milan, Italie ;
– Jorge L. Urosa Savino, archevêque de Caracas, Venezuela ;
– André Vingt-Trois, archevêque de Paris, France, président délégué du synode actuellement en cours comme il l’avait déjà été de la précédente session, celle du mois d’octobre 2014.

A NOTER , la présence du cardinal andré vingt-trois !!! :D\'Acc

http://www.medias-presse.info/treize-cardinaux-sopposent-au-pape-et-contestent-les-procedures-synodales/40719

vite convertissons nous DIEU EST PRESSÉ

**Admin** Lun 12 Oct 2015 - 20:41

@ Robert Adelaide :

Un très gros de nous partager ce texte d'une importance capitale !

Que treize Cardinaux s'insurgent de la procédure synodale pour l'accuser d'orienter les débats n'est pas un événement banal, mais une accusation grave qui témoigne d'un malaise profond qui règne au sein de la communauté synodale !

Comprenne qui pourra !

L'Administrateur

**stjeanlagneau** Mar 13 Oct 2015 - 16:07

@ robert adelaïde, Merci!

Rendons grâce pour ces treize courageux cardinaux.

Je me rends compte qu'il y a quelques semaines, j'ai salué l'un de ces signataires. Ce n'est pas le Cardinal Vingt Trois, et je n'ai pas quitté la France.

**Bobestparti** Mer 14 Oct 2015 - 12:35

SYNODE : LE PAPE SE MET EN COLÈRE ET FAIT UN MALAISE.

MPI s’est fait l’écho il y a quelques jours de la lettre de treize cardinaux s’opposant au pape et contestant les procédures synodales manipulées d’une façon très autoritaire par le pape François. Plusieurs journaux italiens rapportent qu’en prenant connaissance de cette lettre le pape a eu un accès de colère ayant entraîné une tachycardie – accélération brusque du rythme cardiaque.
Depuis on sait que plusieurs cardinaux se sont débinés : Scola, Vingt-Trois, Piacenza, Erdö et Pell, avec des prétextes ou explications divers et variés.
Le père Lombardi, porte parole du Vatican, a quant à lui fait une « mise au point » à la langue de bois bien romaine:

Des soi-disant treize signataires, on sait déjà que les Cardinaux Scola, Vingt-Trois, Piacenza et Erdö ont déclaré y être étrangers. Quant au Cardinal Pell, il a déclaré que privée sa lettre devait rester réservée, mais aussi que le texte diffusé par la presse ne correspondait pas entièrement au sien, pas plus que les signatures qui accompagnaient la lettre adressée au Saint-Père. Les questions critiques figurant dans la lettre avaient été évoquées lundi dernier lors de la congrégation de l’après-midi, et je les avais sommairement signalées. Tout le monde savait que, le lendemain matin, le Pape et le Secrétaire Général y avaient amplement répondu. Par conséquent, qui, des jours plus tard, a diffusé ce texte et ces souscriptions a sciemment opéré un dam qui n’était pas dans les intentions les Cardinaux (tout au moins des plus en vue). Il convient donc de ne pas accorder l’importance qu’elle n’a pas à cette initiative.
Avancer des critiques sur la méthodologie suivie au Synode n’a rien de nouveau, ni de particulièrement choquant. Mais une fois qu’elle a été fixée on ne peut que l’appliquer au mieux, ce qui est le cas. La collaboration des participants en vue d’un bon déroulement des assises synodales est large. Et à ce propos, on note que certains des Cardinaux signataires de la soi-disant lettre au Pape, Modérateurs de Circuli Minores, y prennent un part notable. D’ailleurs le climat des travaux est clairement positif.
Le Cardinal Napier m’a prié de démentir un passage de son interview à Crux, car une affirmation qui lui est attribuée ne correspond pas à son opinion: À propos de la composition de la Commission des Dix en charge de rédiger le texte conclusif du Synode, il n’a pas dit estimer que le Pape n’avait pas le droit de choisir (quelqu’un ou quelque chose), mais au contraire que personne ne peut lui nier ce droit.

Le pape veut soumettre la morale de l’Eglise au Nouvel Ordre Mondial et supporte mal la moindre opposition. La révolution continue.
http://www.medias-presse.info/synode-le-pape-se-met-en-colere-et-fait-un-malaise/40944

on va se contenter de dire que c'est une sainte colère. .. $Un p\'tit ca ?$ .

**Admin** Mer 14 Oct 2015 - 14:13

@ Robert Adelaide :

pour cette info !

Il me semblait aussi que le Cardinal Vingt-Trois ne pouvait pas être un Cardinal s'opposant au Pape et au Nouvel Ordre Sexuel Mondial qu'on tente de nous imposer !

L'Administrateur

**stjeanlagneau** Mer 14 Oct 2015 - 16:03

@ tous

Moi je pense à Jésus qui doit bien pleurer de la situation de son Eglise.
Prends pitié

**Admin** Mer 14 Oct 2015 - 16:30

LA LETTRE DES TREIZE CARDINAUX AU PAPE !

La lettre des treize cardinaux au pape. Second épisode de l’histoire :

Le texte est sûr et les noms des signataires aussi, sous réserve d’approximations marginales. Ce qui est tout à fait certain, surtout, c’est l’enjeu: le contrôle des procédures, décisives pour le résultat du synode.

par Sandro Magister

ROME, le 14 octobre 2015 – Il y a deux jours, l’article mis en ligne de bon matin par www.chiesa a fait l’effet d’une bombe dans l’enceinte du synode consacré à la famille, comme en dehors :

> Treize cardinaux ont écrit au pape. Voici la lettre :

Dans les heures qui ont suivi, quatre des treize cardinaux cités dans l’article comme ayant signé la lettre ont nié l’avoir fait. Dans l’ordre : les cardinaux Angelo Scola, André Vingt-Trois, Mauro Piacenza et Péter Erdö.

Mais, dans l’après-midi, deux cardinaux de premier plan, figurant l’un et l’autre sur la liste publiée par www.chiesa, ont déclaré qu’ils avaient effectivement signé une lettre adressée au pape François.

Le premier a été le cardinal australien George Pell, préfet au Vatican du secrétariat pour l’économie, indiqué comme étant celui qui aurait personnellement remis la lettre au pape. Et il l’a fait dans un communiqué publié par le "National Catholic Register" :

> A spokesperson for Cardinal Pell...

Dans ce communiqué, Pell dit qu’il "semble qu’il y ait des erreurs à la fois dans le contenu [de la lettre] et dans la liste des signataires".

Mais il insiste de nouveau sur deux des "préoccupations" qui étaient signalées à l’attention du pape dans la lettre publiée par www.chiesa.

La première concerne ceux – une "minorité" – qui, au synode, "veulent modifier les enseignements de l’Église en ce qui concerne les dispositions nécessaires pour recevoir la communion", alors qu’il "n’existe pas de possibilité de modifier la doctrine".

La seconde concerne "la composition du comité de rédaction de la 'Relatio finalis' et la procédure selon laquelle ce document sera présenté aux pères synodaux et voté".

Dans son intervention en séance, le lundi 5 octobre en fin d’après-midi, Pell avait également exprimé ces "préoccupations" et d’autres qui figuraient dans la lettre, notamment en ce qui concerne d’une part l'"Instrumentum laboris" utilisé comme base de la discussion et d’autre part la nature de la "Relatio finalis".

Et le lendemain matin, mardi 6 octobre, François et le cardinal Lorenzo Baldisseri, secrétaire général du synode, étaient intervenus tous les deux, à la réouverture des travaux en séance, justement pour répondre point par point – négativement pour l’essentiel – à propos des questions soulevées dans la lettre.

L’autre cardinal qui est intervenu après Pell, dans l’après-midi du lundi 12 octobre, pour confirmer qu’il avait signé une lettre adressée au pape, est l’archevêque de Durban (Afrique du Sud), Wilfrid Fox Napier, l’un des quatre présidents délégués du synode, dans une interview qu’il a accordée à John Allen, Michael O'Loughlin et Inés San Martin pour "Crux", le portail d'information consacré à l’Église par le "Boston Globe" :

> Cardinal clash on doubts about process at the Synod of Bishops

Napier a déclaré que la lettre qu’il avait signée était "différente" de celle qui avait été publiée et qu’elle concernait spécifiquement la commission de dix membres nommée par le pape pour l'élaboration du rapport final.

Toutefois, dans le reste de l’interview, il a fait siennes, avec une franchise impressionnante, vraiment toutes les "préoccupations" d’un grand nombre de pères synodaux qui étaient contenues dans la lettre publiée par www.chiesa.

Voici, dans l’encadré ci-dessous, comment "Crux" a rapporté les propos du cardinal, y compris une correction qu’il a fait apporter ultérieurement et qui est mise en évidence par des majuscules :

----------

Napier est convaincu que certaines des critiques sont fondées.

Il conteste, entre autres, la composition du comité de dix membres chargé de la rédaction du rapport final.

“Je serais vraiment d’accord" avec les préoccupations qui portent sur “le choix des personnes qui rédigeront le document final”, a déclaré Napier, qui a ajouté que, en réalité, il NE conteste PAS “le droit du pape François de faire ce choix”.

“S’il s’agit d’avoir une juste expression de ce qui occupe le synode, [comme par exemple] ce que l’Église qui est en Afrique voudrait vraiment voir arriver”, a-t-il dit, alors il faudrait que des personnes différentes soient choisies.

“Nous ne souhaitons pas voir dans ce comité le même genre de personnes qui y figuraient déjà lors de la session précédente et qui nous ont causé la douleur que nous avons ressentie”, a-t-il affirmé, faisant référence au rapport intermédiaire controversé du synode de 2014, qui semblait adopter une ligne progressiste à propos de certaines des questions débattues.

Napier a également déclaré qu’il est inquiet parce que le document préparatoire du synode, connu sous le nom d’“Instrumentum laboris”, aura trop d’influence sur le résultat final par rapport au contenu réel des travaux du synode.

“C’est presque comme si le texte de base était l''Instrumentum laboris' et non pas ce que les discussions de groupe ont fait apparaître comme étant les préoccupations qui doivent être présentées sous forme de propositions pour le document final qui sera remis au pape”, a-t-il indiqué.

Napier a affirmé que l’avalanche de questions qui ont été posées par les médias à propos des procédures du synode est le reflet des préoccupations réelles qui se manifestent dans la salle des séances.

“L'incertitude est tout à fait généralisée, sans quoi vous ne poseriez pas tous les mêmes questions”, a-t-il dit.

Napier a déclaré que les participants au synode eux-mêmes ne comprennent pas bien comment le document final du synode sera modelé, ni ce que François a l’intention d’en faire, une incertitude qui rend légitimes les préoccupations relatives au résultat.

“Ce genre d’incertitude me préoccupe parce que, si vous ne savez pas quel est l’objectif, comment orienter votre travail ?”, a-t-il dit.

Lorsqu’on lui a demandé s’il craint que le résultat final soit déjà déterminé, Napier a seulement répondu : “À ce stade, c’est difficile à dire.”

----------

Voilà donc à quel point en était la situation le soir du lundi 12 octobre.

Mais, alors qu’il était près de minuit à Rome, un second "scoop" spectaculaire a explosé à New-York, cette fois dans le prestigieux hebdomadaire des jésuites de la Grosse Pomme, "America", noble voix du catholicisme progressiste américain dans les domaines théologique, culturel et politique :

> Thirteen Cardinals, Including Di Nardo and Dolan, Challenged Pope’s Decisions on Synod

L'auteur de l’article est Gerard O'Connell, vaticaniste et correspondant à Rome de cette revue, professionnel à l’autorité reconnue et mari de la journaliste argentine Elisabetta Piqué, amie et biographe autorisée de Jorge Mario Bergoglio.

Avec une sûreté tranquille, après avoir " appris de sources bien informées", les jésuites de New-York confirment, dès le titre de leur article, que la lettre qui a été remise au pape le jour de l’ouverture des travaux du synode portait effectivement la signature de treize cardinaux, tous pères synodaux, dont deux Américains, les archevêques de New-York et de Houston.

Dans le corps de l’article, ils fournissent la liste complète des treize cardinaux. Celle-ci comporte, par rapport à celle que www.chiesa a publiée deux jours plus tôt, quatre noms nouveaux, à la place de ceux des quatre cardinaux qui avaient démenti d’avoir signé.

Les quatre noms nouveaux sont ceux de l’Américain Daniel N. Di Nardo, du Kényan John Njue, du Mexicain Norberto Rivera Carrera et de l’Italien Elio Sgreccia.

Toutefois, le lendemain, deux des quatre, Rivera Carrera et Sgreccia, affirmeront, eux aussi, qu’ils n’ont pas signé la lettre.

Par conséquent la liste provisoire des signataires est maintenant la suivante, partiellement corrigée par rapport à celle que www.chiesa avait donnée initialement.

Par ordre alphabétique :

- Carlo Caffarra, archevêque de Bologne, Italie, théologien, qui fut le premier président de l’Institut Pontifical Jean-Paul II d'études sur le mariage et la famille ;
- Thomas C. Collins, archevêque de Toronto, Canada ;
- Daniel N. Di Nardo, archevêque de Galveston-Houston et vice-président de la conférence des évêques des États-Unis ;
- Timothy M. Dolan, archevêque de New-York, États-Unis ;
- Willem J. Eijk, archevêque d’Utrecht, Pays-Bas ;
- Gerhard L. Müller, ancien évêque de Ratisbonne, Allemagne, préfet depuis 2012 de la congrégation pour la doctrine de la foi ;
- Wilfrid Fox Napier, archevêque de Durban, Afrique du Sud, président délégué du synode actuellement en cours comme il l’avait déjà été de la session précédente, au mois d’octobre 2014 ;
- John Njue, archevêque de Nairobi, Kenya ;
- George Pell, archevêque émérite de Sydney, Australie, préfet depuis 2014, au Vatican, du secrétariat pour l’économie ;
- Robert Sarah, ancien archevêque de Conakry, Guinée, préfet depuis 2014 de la congrégation pour le culte divin et la discipline des sacrements ;
- Jorge L. Urosa Savino, archevêque de Caracas, Venezuela.

Pour ce qui est du contenu de la lettre, "America" en donne de nombreuses citations. Elles correspondent toutes parfaitement au texte publié par www.chiesa.

Ce texte a également été confirmé comme "authentique", quelques heures après le "scoop" d’"America", par le quotidien "La Nacion" de Buenos-Aires, dans un article signé par Elisabetta Piqué, d’après ce qu’elle aurait "su de bonnes sources vaticanes" :

> Una carta aumenta las intrigas en el sínodo

Ce qui n’empêche pas que la lettre effectivement remise au pape puisse comporter quelques variantes minimes. Qui portent sur la forme, pas sur le fond.

Parce que le fond reste celui que le communiqué du cardinal Pell et plus encore l'interview du cardinal Napier ont confirmé : une inquiétude croissante ressentie par un grand nombre de pères synodaux en raison de l'insistance avec laquelle un document, l'"Instrumentum laboris", leur est imposé en tant que base de discussion, alors que, chaque jour, il se révèle un peu plus inadapté, et la crainte qu’il n’envahisse également, avec ses ambigüités, la "Relatio finalis", dont la rédaction est dans les mains d’une commission entièrement nommée par en haut et composée, à une écrasante majorité, de novateurs.

En effet, au lieu d’une "Relatio finalis" longue, discursive et encore conditionnée par l'"Instrumentum laboris", insidieuse et compliquée au moment de passer au vote, avec le risque de devoir l’approuver ou la rejeter en bloc, beaucoup de pères synodaux préféreraient que, à la fin, on vote point par point sur des "propositiones" synthétiques et claires, dans lesquelles on ferait simplement confluer les résultats de la discussion en cours, comme cela a été fait lors de très nombreux synodes dans le passé et même, dans une certaine mesure, lors du synode de 2014.

Cette inquiétude a couvé sous la cendre, pendant toute la première semaine du synode, comprimée par ceux qui détiennent le contrôle sur les procédures, au premier rang desquels le pape François, le secrétaire général et le secrétaire spécial.

Mais c’est justement la sortie au grand jour de la lettre des treize cardinaux – avec l’explosion de la discussion qui en a été le résultat – qui a, dans les faits, rendu aux pères synodaux une possibilité plus concrète de contrôler eux-mêmes les procédures et les objectifs de ce sommet décisif de l’Église mondiale.

__________

Lors de la conférence de presse du mardi 13 octobre, le directeur du bureau de presse du Vatican, Federico Lombardi, a lu une déclaration à propos de la lettre des treize cardinaux, dont, pratiquement, il prend acte :

"Celui qui a diffusé cette lettre quelques jours après [qu’elle eut été remise au pape] a commis un acte perturbateur, non souhaité par ceux qui l’ont écrite… Que l’on puisse faire des remarques à propos de la méthodologie du synode, qui est nouvelle, ce n’est pas étonnant, mais, une fois qu’elle est établie, tout le monde doit s’employer à l’appliquer le mieux possible. Certains des 'signataires' sont également des modérateurs élus de petits groupes et ils y travaillent intensément, et le climat général est positif… Continuons à travailler sans nous laisser perturber".

SOURCE : http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1351156?fr=y

**Bobestparti** Mer 14 Oct 2015 - 16:45

@stjeanlagneau Vierge Marie-2

oui, vraiment notre église est en piteux état , nous vivons en accéléré la passion du christ avec trahison et reniement , lâcheté et confusion .
Le vif du sujet est à venir mais il faut que les écritures s'accomplissent. ..
Oui , père, père éternel, tu nous fait la grâce de proclamer la vérité dans le nom de jésus au travers de ce forum Vsj , glorifie ton nom maintenant et que vienne ton règne d'amour que nous espérons hâtivement. ....

Oui , amen Paix !

**Ginou Saliba** Mer 14 Oct 2015 - 18:13

@Robert d'avoir assez de courage pour nous partager ces horreurs. Moi je les suis a longueur de journee, et je suis tellement en rage, que je n'arrive pas a en parler. Quelle honte, que de mensonges, de blasphemes. Pourtant, le Seigneur nous a bien prevenu par Maria, et je sais que le pire est devant nous, mais, on est seulement a une semaine 1/2 de cette mascarade, et je me demande si je vais survivre a ces horreurs qui sortent a chaque mn dans la presse. KTO qui ment, Vatican qui denonce, des pretres qui sont fiers tout d'un coup de leurs homosexualites, des cardinaux qui parlent d'indissolobite dans toutes types de relation, un pape qui dit que la fin de Jesus sur la Croix est un echec.

$J\'ai peur$