D'éminents Catholiques accusent le Pape François d'hérésie !

Les journalistes lusophones et anglophones de VaticanNews.va se plaignent qu'il y ait beaucoup de critiques contre le pape François sur les réseaux sociaux, écrit Gudrun Sailer sur Katholisch.de (28 août).

Selon Sailer, François est souvent accusé d'être "mondain", "de gauche", "hérétique" et "idéologique".

Elle remarque que ces commentaires sont mis en évidence par "pas peu (sic) de blogs [catholiques]" et "d'autres groupes d'intérêts [catholiques]".

Beaucoup de ces portails, parmi lesquels gloria.tv, ont une audience plus importante que VaticanNews.va.

SOURCE : https://gloria.tv/article/vZ61aC2zjy8h3vrxVvhjZ4SNZ

EXCLUSIF : Le cardinal Müller déclare que François a proféré une "hérésie matérielle", mais qu'il est toujours le pape. Le cardinal Gerhard Müller a déclaré que le pape François a proféré "beaucoup d'hérésies matérielles", mais a soutenu qu'il n'a pas perdu sa fonction puisqu'il n'a pas enseigné l'hérésie de manière formelle.


7 novembre 2023

Note de l'éditeur : les journalistes de LifeSiteNews Maike Hickson et Andreas Wailzer ont mené l'entretien avec le cardinal Gerhard Müller en allemand et ont traduit ses propos en anglais.

(LifeSiteNews) - Le cardinal Gerhard Müller a déclaré que si le pape François "a déjà proféré de nombreuses hérésies matérielles", il n'a pas perdu sa fonction papale parce qu'il n'a pas enseigné d'hérésie formelle.

Dans un récent article d'opinion paru dans Premières chosesLe cardinal allemand a déclaré que "l'enseignement contraire à la foi apostolique priverait automatiquement le pape de sa fonction". Dans une interview exclusive avec LifeSiteNews, Müller a expliqué la possibilité qu'un pape perde sa fonction s'il enseigne formellement l'hérésie.

UN PAPE PEUT-IL PERDRE SA FONCTION S'IL ENSEIGNE L'HÉRÉSIE ?

L'ancien préfet de la Congrégation (aujourd'hui Dicastère) pour la doctrine de la foi (CDF) a expliqué qu'il existe une distinction cruciale entre l'hérésie matérielle et l'hérésie formelle.

M. Müller a réaffirmé qu'un pape qui enseigne l'hérésie formelle pourrait théoriquement perdre sa charge, mais il a ajouté qu'un tel cas ne s'était jamais produit dans l'histoire de l'Église. Il a cité l'exemple du pape Honorius Ier (625-638), qui a été rétrospectivement condamné comme hérétique lors du troisième concile de Constantinople. Müller a expliqué qu'Honorius avait enseigné des "déclarations matériellement fausses", mais "pas l'hérésie au sens strict".

"L'hérésie, au sens propre, comprend la volonté de contredire la vérité. Même les Pères de l'Église ont commis des erreurs théologiques", a-t-il déclaré.

"Mais c'était le cas à l'époque [du pape Honorius], ce terme d'hérésie [décrivait] ce qui était matériellement mauvais [hérésie matérielle], et aucun jugement n'était porté sur l'intention. Plus tard, la volonté personnelle a été ajoutée au terme classique d'hérésie [hérésie formelle]".

Müller a pris l'exemple du pape Jean XXII (1316-1334) qui, dans ses sermons, soutenait la fausse idée que les âmes n'atteindraient que la vision béatifique (latin : visio beatifica) après le Jugement dernier (il s'est ensuite repenti et a corrigé ce point de vue).

"Il s'agissait d'une opinion théologique, qui n'a été que plus tard "clarifiée théologiquement avec précision", et Jean XXII n'a donc pas enseigné une hérésie formelle, a déclaré M. Müller à LifeSiteNews.

Il a ajouté que Jean XXII s'était "exprimé de manière imprudente et imprécise".

"En fait, nous avions déjà fait un pas en avant... il s'exprimait sur la base de positions anciennes non résolues.

M. Müller a expliqué que la question du début de la vision béatifique n'était pas encore réglée de manière dogmatique à l'époque de Jean XXII. En citant un exemple similaire, il a déclaré que le nombre de sacrements n'a pas été explicitement enseigné avant le XIe siècle et que les déclarations de Jean XXII ont été faites au cours d'une "phase de clarification" similaire.

Les papes d'avant le XIe siècle n'ont pas dit explicitement "Il y a sept sacrements, ni plus ni moins" avant que le concept de sacrement ne soit clarifié", a-t-il déclaré.

Le faux enseignement du pape Jean XXII "se situait dans cette phase de clarification", a déclaré le prélat. "Dans l'Église orientale et dans l'Église primitive, on ne savait pas encore très bien quand la visio beatifica a commencé. Pour les saints et les martyrs, oui, mais autrement... Les personnes qui ne meurent pas en état de péché mortel et dont les restes de péché véniel ont déjà été traités, qui sont passées par le purgatoire, reçoivent la visio beatifica,", a-t-il déclaré.

"Mais en ce qui concerne l'eschatologie, il est un peu difficile de la différencier", car il y a "l'eschatologie individuelle et l'eschatologie universelle", a poursuivi M. Müller. "Pour nous, elle diverge dans le temps. Pour Dieu, elle est à nouveau une. Il est difficile de l'exprimer avec précision, [et] d'éviter l'unilatéralité".

La position selon laquelle un pape peut devenir hérétique et perdre sa fonction a été exprimée par saint Robert Bellarmin, cardinal et docteur de l'Église, qui a écrit sur cette question dans le deuxième livre de son œuvreDe Romano Pontifice(Sur le pontife romain).Selon leBellarmin, "le pape qui est manifestement hérétique cesse par lui-même d'être pape et chef, de même qu'il cesse d'être chrétien et membre du corps de l'Église ; et pour cette raison, il peut être jugé et puni par l'Église".(De Romano PontificeLivre II, chapitre 30).

L'HÉRÉSIE DE LA PRATIQUE : FRANÇOIS EST-IL TOUJOURS LE PAPE ?

Bien que le cardinal Müller ait déclaré que le pape François "a déjà proféré de nombreuses hérésies matérielles", il a souligné que François n'a pas commis d'hérésie formelle et qu'il n'a donc pas perdu sa fonction papale.

Selon M. Müller, en encourageant et en tolérant implicitement les "bénédictions" homosexuelles et la sainte communion pour les personnes divorcées et civilement "remariées", le pape encourage une "hérésie de la pratique".

"Au synode, où beaucoup s'attendent ou craignent que les 'bénédictions' homosexuelles soient maintenant introduites, écrire une lettre publique à ces organisations [LGBT] à cette occasion, les recevoir, se faire photographier avec elles... c'est un message très clair", a-t-il déclaré. "C'est une hérésie dans la pratique. Pourquoi n'a-t-il pas reçu un père, une mère et leurs cinq enfants à cette occasion ? Il n'y a pas de photos de cela.

Müller a souligné que les changements "modernes" souhaités dans l'Église sont toujours introduits par la "voie pastorale" plutôt que par l'enseignement pur et simple d'une hérésie formelle.

M. Müller a pris note d'une déclaration du cardinal Victor Fernández, le nouveau chef du Dicastère pour la doctrine de la foi, autorisant la communion aux divorcés "remariés" civilement sans vivre dans une continence totale, qualifiant cette déclaration de cas "limite" en ce qui concerne l'hérésie formelle.

Le cardinal allemand a déclaré à LifeSiteNews que M. Fernández avait dit que les fidèles "doivent accepter cette déclaration des évêques argentins et leur interprétation [d'Amoris Laetitia concernant la réception de la communion par les divorcés] avec une obéissance religieuse de l'esprit et de la volonté".

"C'était déjà hérétique, mais ce n'est pas le pape qui l'a dit.

L'ÉLECTION DU CARDINAL JORGE MARIO BERGOGLIO À LA PAPAUTÉ EST-ELLE VALIDE ?

LifeSiteNews a demandé au cardinal Müller si l'élection du cardinal Jorge Mario Bergoglio à la papauté aurait pu être invalidée en raison de la collusion inappropriée des membres de la mafia de Saint-Gall avant et pendant le conclave.

Constitution apostolique de Jean-Paul II Universi Dominici Gregis déclare qu'une élection papale est "nulle et non avenue" si, entre autres stipulations, les cardinaux électeurs s'engagent dans "toute forme de pacte, d'accord, de promesse ou d'autre engagement de quelque nature que ce soit qui pourrait les obliger à donner ou à refuser leur vote à une ou plusieurs personnes".

"Il est difficile de juger [si l'élection était invalide], mais en fin de compte, il a été clairement élu par la majorité, et il n'y a pas eu, après tout, d'objection qualifiée à la procédure", a déclaré M. Müller à LifeSiteNews. "Et même s'il y avait des lacunes... elles ont simplement été de facto guéri par l'exercice [de la fonction]".

"Même si quelqu'un remettait cela en question aujourd'hui, ce serait un énorme gâchis", a-t-il fait remarquer. "Ce serait encore pire que ce que nous avons aujourd'hui.

"Ces trois papes, la papauté d'Avignon, le schisme... le grand schisme [occidental] ou la captivité babylonienne de l'Église... sont en fin de compte en partie responsables de la Réforme. L'autorité de la papauté avait été tellement diminuée que dans cette crise avec Luther, il n'y avait tout simplement pas assez d'autorité pour maîtriser l'ensemble de la situation".

M. Müller a souligné qu'une contestation de l'élection du pape ferait plus de mal que de bien et a insisté sur le fait que l'Assemblée générale de l'Union européenne ne pouvait pas se prononcer sur la question. bonum ecclesiae (le bien de l'Église) doit être gardé à l'esprit.

UN PAPE PEUT-IL MODIFIER L'ENSEIGNEMENT MORAL DE L'ÉGLISE ?

M. Müller a souligné qu'un pape "ne peut pas abolir le caractère du péché" et que "tout péché est mauvais en soi".

M. Müller a en outre souligné que le pape ne pouvait pas introduire officiellement la "bénédiction" des couples homosexuels ni l'ordination des femmes, car il n'en a pas l'autorité :

Eh bien, si cela devait arriver, ce serait invalide parce que la "bénédiction" [du péché] serait un blasphème. Ceux qui l'exécuteraient ou l'approuveraient seraient gravement coupables. Le pape ne peut pas introduire le diaconat des femmes dans le sens du sacrement de l'ordre, car le pape ne peut pas introduire de nouveaux sacrements ou de nouvelles conditions.

On peut changer le rite des sacrements, le rite extérieur. On peut dire : "Priez le Gloria, peut-être à la fin ou au début", mais on ne peut pas changer la substance des sacrements, et la question du ministre et du destinataire des sacrements fait partie de la substance.

"Le diaconat, dans la mesure où il désigne un niveau au sein de l'unique sacrement de l'ordre, ne peut être [modifié] par le pape", a poursuivi M. Müller. "Cela dépasse son autorité. C'est pourquoi Jean-Paul II n'a pas dit 'je l'interdis', mais 'l'Église n'a pas d'autorité'".

"Et la question n'est pas - et ceci a également été décidé de manière définitive - Le sacrement ne dépend pas de l'évolution des circonstances sociologiques, mais il doit être compris à partir de la nature du sacrement".

"Le diaconat est néanmoins lié à ce niveau d'ordination sacerdotale, qu'il s'agisse de l'ordination d'une femme ou d'un homme. un sacrement. Le Concile de Trente dit que c'est unum ex septem sacramentis ecclesiae (l'un des sept sacrements de l'Église) ; il est un sacrement", a souligné M. Müller.

SOURCE :

https://www.lifesitenews.com/fr/news/le-cardinal-muller-declare-que-francis-a-profere-une-heresie-materielle-mais-quil-est-toujours-le-pape/?utm_source=editions_menu&utm_campaign=usa

DÉNONCIATIONS DES CRIMES DE FRANÇOIS :

Vingt universitaires catholiques dénoncent les crimes de François

Le 2 mai, près de vingt universitaires ont rédigé une déclaration résumant les "crimes et hérésies" de François.

Parmi les signataires figure un ecclésiastique, le révérend Linus Clovis. Ils appellent François à "démissionner de la fonction papale".

Le long texte de 18 pages énumère les "crimes" de François, y compris une longue liste de cas où François a protégé des agresseurs homosexuels et a ensuite menti à ce sujet ("sabotage de la justice"). Il énumère également les hérésies de François et analyse ses racines et leurs conséquences sur son mandat.

Promotion des abuseurs d'homosexuels

Lorsqu'il était archevêque de Buenos Aires, Bergoglio a protégé son ami le révérend Julio Grassi, qui a ensuite été condamné pour avoir abusé de garçons dans des foyers pour enfants des rues qu'il avait fondés. François a commandé un rapport de 2 600 pages pour la Cour suprême argentine qui disculpait Grassi et attaquait ses victimes. La tentative de Bergoglio a échoué. Interrogé sur le rapport, il a menti et déclaré qu'il n'y était pour rien.

L'ami de François, l'ancien évêque Gustavo Óscar Zanchetta d'Orán, en Argentine, a été l'un des premiers évêques nommés par François en 2013. Il a été reconnu coupable d'abus homosexuels sur des séminaristes. Le Saint-Siège a été informé de la présence de selfies nus sur le téléphone de Zanchetta en 2015. Zanchetta n'a démissionné qu'en 2017, et François a immédiatement créé un poste spécial pour lui au Vatican.

Lorsqu'il était vicaire général, l'archevêque Mario Delpini de Milan a transféré Don Mauro Galli dans une autre paroisse après que ce dernier ait prétendument abusé d'un jeune homme. Delpini l'a admis lors d'un témoignage au tribunal en 2014, et le Saint-Siège était au courant. François a nommé Delpini archevêque de Milan en 2017, mais ne l'a jamais beaucoup aimé depuis [Le cas de Galli n'aurait pas dû être inclus dans la liste parce que la sentence contre lui a été annulée par la Cour suprême italienne. L'affaire n'a été résolue que 12 ans plus tard par un accord de plaidoyer qui a abouti à trois ans d'assignation à résidence, tandis que Galli a été acquitté par un tribunal ecclésiastique].

En décembre 2013, puis en mai 2014, un groupe d'enfants et d'adolescents sourds de l'école pour sourds Provolo à Lujan de Cuyo, en Argentine, a informé François que le père Nicola Corradi, qui travaillait dans l'école, avait abusé d'eux. Le père Corradi avait déjà abusé de mineurs en Italie avant d'être transféré en Argentine. François a renvoyé l'affaire à la conférence épiscopale italienne, qui n'a rien fait. En Argentine, Corradi a poursuivi ses abus. En 2016, Corradi a été arrêté avec d'autres abuseurs et l'institut a été fermé. En 2019, il a été condamné à 42 ans de prison pour avoir abusé sexuellement d'enfants entre 2004 et 2016, et est décédé peu après.

François protège le père Marko Rupnik, dont la fornication sacrilège avec deux douzaines de religieuses a été jugée crédible par la Congrégation pour la doctrine de la foi et les Jésuites. Le père Rupnik a même été excommunié en 2020. François a presque immédiatement levé l'excommunication et a invité le père Rupnik quelques semaines plus tard à prêcher une retraite de carême au Vatican. Rupnik poursuit sa carrière sous la protection de Bergoglio.

François a également soutenu des cardinaux qui n'ont pas pris les mesures adéquates contre les abus sexuels. Ils appartiennent tous à son parti : Danneels, De Kesel, Marx, Murphy-O'Connor, Rodriguez Maradiaga, Errazuriz Ossa, McCarrick et ses associés Cupich, Tobin, Gregory, McElroy, Wuerl.

Autres crimes de Bergoglio

François s'est livré à l'idolâtrie lorsque Pachamama, un démon sud-américain, a été placé devant l'autel principal de Saint-Pierre pendant le synode amazonien de 2019. [Jean-Paul II a permis des choses similaires lors des réunions d'Assise].

Il a ordonné que les adultères impénitents soient absous et reçoivent la communion s'ils restent sciemment et volontairement dans l'adultère. Il a introduit une [pseudo] bénédiction pour les couples adultères et homosexuels.

François a révoqué des évêques sans fondement moral ou juridique (Mgr Strickland, Mgr Daniel Fernández). Il a tenté de supprimer le rite romain. Et il a sacrifié l'Église de Chine à l'État.

Liste des hérésies de François

Amoris Laetitia, 2016 : "On ne peut plus dire simplement que tous ceux qui sont en situation 'irrégulière' [= fornication] vivent en état de péché mortel et sont privés de la grâce sanctifiante."

Amoris Laetitia : François affirme que, dans certaines circonstances, les adultères ne pèchent pas en commettant l'adultère, et que l'adultère peut être moralement bon.

Déclaration d'Abu-Dhabi, 2019 : Dieu non seulement permet, mais veut positivement le pluralisme et la diversité des [fausses] religions, qu'elles soient chrétiennes ou non chrétiennes.

Fiducia supplicans, 2023 : Les prêtres catholiques peuvent bénir les concubins même si la base de leur cohabitation est l'adultère, la fornication ou les relations homosexuelles.

La peine de mort est "toujours" et "partout" moralement mauvaise.

Dans sa réponse à la Dubia 2023, François a laissé entendre que des dogmes ou des passages de l'Écriture pouvaient être rejetés comme étant "faux".

Effets des crimes de François

La déclaration observe également que François est un produit de la crise moderniste du début du XXe siècle, qui a influencé de manière significative le concile Vatican II. Il a une vision néo-moderniste de la révélation, de la foi et de la théologie.

"François utilise la technique consacrée de la nomination de subordonnés personnellement compromis afin de s'assurer de leur obéissance et de leur loyauté absolues.

L'objectif fondamental de François est "d'assurer l'ascendant que le néo-modernisme a pris sur l'Église après le milieu du XXe siècle, et de transformer cet ascendant en une victoire permanente qui conduira à l'éradication de la foi, de la morale et du culte catholiques une fois pour toutes".

François comprend prétendument ses adversaires, "qui ne le comprennent généralement pas et ne comprennent pas sa stratégie", et il s'appuie principalement sur leur peur.

La déclaration sait qu'une démission ou une déclaration de perte de fonction de François ne résoudra pas les problèmes : "Lorsque François sera parti, la corruption cléricale qui l'a produit et qu'il a encouragée subsistera.

SOURCE : https://gloria.tv/post/9DRJF3BjGZmv17v9b7mnrctZb

Le père Ripperger, exorciste : Le pape ne peut pas changer la messe en invalidant la consécration. Le père Chad Ripperger a souligné que le pape n'a pas le pouvoir de modifier la messe d'une manière qui contredise la loi naturelle ou la loi divine, par exemple en invalidant les paroles de la consécration.


par Emily Mangiaracina

28 octobre 2024

(LifeSiteNews) - Le père Chad Ripperger, exorciste et théologien de renom, a précisé que le pape ne peut pas modifier la messe en contradiction avec la loi divine positive, par exemple en changeant la consécration d'une manière "qui l'invaliderait".

Au milieu préoccupations que lest le Vatican pourrait promulguer ou autoriser d'autres changements à la messe après le Synode sur la synodalité, Ripperger a récemment discuté de son livre intitulé "La messe de l'Église". Les limites de l'autorité papale sur la liturgie avec Dr. Robert Moynihan et Matt Gaspers de L'intérieur du Vatican.

https://www.youtube-nocookie.com/embed/dRbfMDGDE-E?iv_load_policy=3&modestbranding=1&rel=0&autohide=1&playsinline=0&autoplay=1&enablejsapi=1

L'exorciste a d'abord fait une distinction importante entre le pouvoir et l'autorité, le pouvoir étant la "capacité d'effectuer un changement", alors que l'autorité donne à une personne le pouvoir de changer les choses. droit déterminer quelque chose ou effectuer un changement. "Le seul à avoir une autorité absolue est Dieu", a-t-il souligné.

Dans son livre, Ripperger reprend une citation de Joseph Ratzin, alors cardinalger (Pape Benoît XVI) qui exprime les limites de l'autorité du pape sur la liturgie, lue à haute voix par Gaspers lors de l'interview de septembre :

"Le pape n'est pas un monarque absolu dont la volonté fait loi, mais il est le gardien de la Tradition authentique et, de ce fait, le premier garant de l'obéissance. Il ne peut pas faire ce qu'il veut... Sa règle n'est pas celle du pouvoir arbitraire, mais celle de l'obéissance dans la foi. C'est pourquoi, en ce qui concerne la liturgie, il a une tâche de jardinier, et non de technicien qui construit de nouvelles machines et jette les anciennes sur la pile de ferraille.

Le rôle du pape est lié plus spécifiquement au droit positif divin - ce qui est expressément révélé par Dieu - et au droit naturel, a expliqué M. Ripperger.

Un exemple clé de la façon dont le pape ne peut pas Selon M. Ripperger, il n'est pas possible de modifier la liturgie en changeant les "paroles de la consécration" d'une manière "qui l'invaliderait", car cela violerait la loi divine positive ordonnée par Dieu lorsque le Christ a dit au cours de la dernière Cène : "Faites ceci en mémoire de moi".

Cela signifie également que la consécration - par laquelle le corps, le sang, l'âme et la divinité du Christ Jésus sont rendus présents dans l'Eucharistie - ne peut être omise, ce qui, selon certaines hypothèses, pourrait se produire dans le cadre de l'expérience dite "de l'Eucharistie".Amazon Rite" de la messe, selon Anthony Stine de Return to Tradition.

Le pape ne peut pas non plus "insérer dans la liturgie (...) quelque chose de contraire à la loi naturelle", comme le "culte des idoles païennes", a ajouté l'exorciste.

"C'est son obéissance à ces choses qui est précisément la raison d'être de sa fonction", a déclaré M. Ripperger à propos du pape.

Gaspers a souligné le point de vue du prêtre théologien selon lequel, parce que la foi catholique est immuable et que la liturgie est basée sur la foi, il est impensable de modifier les principes fondamentaux de la messe.

"Etant donné que le dépôt de la foi ne change pas et constitue la base de l'histoire de l'Eglise, il est nécessaire de le conserver. lex ou la loi autour de laquelle le développement liturgique s'est articulé, seul un développement organique peut légitimement être envisagé", a déclaré Gaspers en citant le livre de Ripperger.

L'exorciste a souligné dans son livre que "ce n'est pas à nous de déterminer comment nous adorons Dieu", en citant l'Ancien Testament comme preuve, puisque Dieu était "très précis" dans la manière dont la liturgie était censée se dérouler à l'époque.

Même le Christ a dit : "Faites ceci en mémoire de moi". Il est donc très précis sur certaines choses qui doivent être faites" dans la liturgie, a déclaré M. Ripperger. "Et c'est à Dieu de prendre ces décisions.

Il a noté que le pape a "un peu de latitude" en ce qui concerne les parties "accidentelles" de la messe - c'est-à-dire ses aspects extérieurs, qui se sont en fait "développés au fil du temps" - mais il ne peut pas tenter de modifier les principes fondamentaux : la foi elle-même, le droit positif divin et le droit naturel.

"En fin de compte, nous devons reconnaître que c'est Dieu qui a déterminé la manière dont nous devons l'adorer, a déclaré M. Ripperger, ce qui explique pourquoi "la tradition est si importante", et il approfondit l'importance de ce point dans son livre.

"Car c'est précisément par la tradition que nous parvient ce que Dieu nous a enseigné sur ces questions", a déclaré l'exorciste, précisant que l'Écriture est également considérée comme faisant partie de la tradition.

"Le fait est que c'est précisément grâce à ces choses qui nous sont transmises depuis le tout début, depuis l'époque des apôtres jusqu'à aujourd'hui, que nous savons réellement que c'est ce que nous sommes censés faire", a-t-il poursuivi.

En d'autres termes, "Plus une chose reste longtemps dans la liturgie, plus nous savons que c'est la volonté de Dieu qu'elle y soit utilisée", a déclaré M. Ripperger.

Son analyse semble suggérer des problèmes au niveau de la Novus Ordo Missae, ainsi que de mettre en garde contre d'éventuels changements à venir dans cette messe, ou contre une nouvelle messe ("messe" ?) tout court. En effet, Ripperger, Gaspers et Moynihan ont fait allusion aux dommages que la Novus Ordo La foi des gens a été affectée par l'apparition soudaine de nombreux changements radicaux dans la liturgie.

"Lorsque vous avez autant de changements" à la messe, "en fin de compte, ce qui se passe, c'est que cela leur donne l'impression que la foi elle-même pourrait changer, ou que le contenu de la foi pourrait changer", a déclaré le père Ripperger, ajoutant qu'il n'est "pas la seule personne à avoir attiré l'attention sur cette question particulière".

En fait, selon Ripperger, Saint Thomas d'Aquin lui-même a dit que si la loi est modifiée trop fréquemment, la force de la loi finit par s'éroder.

SOURCE :

https://www.lifesitenews.com/fr/news/exorciste-fr-ripperger-le-pape-ne-peut-pas-changer-la-messe-en-invalidant-la-consecration/