VIDÉO-MANIPULATION : "Un Schisme causé par des "Chrétiens rigides" reste possible" - Pape François

Mais quel habile manipulateur, ce Pape !

Aussi, quel Judas il est en stigmatisant par avance ce qu'il appelle "les Chrétiens rigides dans l'Église", c'est-à-dire toutes ces personnes (Évêques, Prêtres, Fidèles) qui sont attachés à la Sainte Doctrine et qui la défendent contre les tentatives de dilution de celle-ci faites par "les amis de Bergoglio", ces Modernistes infiltrés jusque dans les plus hautes-sphères du Vatican (les Kasper, Marx, et compagnie) !

En visant "les Chrétiens rigides" comme il le fait, le Pape François fait paraître tous ceux qui dénoncent les Hérésies introduites en douce dans l'Église Catholique ces dernières années comme étant des mauvaises personnes qui seront responsables du Schisme à venir alors que ceux-ci n'auront fait que défendre la Sainte Doctrine et la Vérité !

De plus, en les visant comme il le fait, il se trouve à les stigmatiser et à les faire passer pour des gens qui seront à surveiller car, dit-il, ils seront responsables de la division à venir !

Déjà dans le livre, Comment l'Amérique veut changer de Pape, qui vient de paraître aux États-Unis, on y accuse les Fidèles conservateurs américains de vouloir préparer un coup d'état afin d'écarter Bergoglio de la Chaire de Saint Pierre !

En conséquence, c'est toute la frange conservatrice et traditionnaliste dans l'Église Catholique qui se trouve à être ainsi stigmatisée, pointée du doigt et acculée au pied du mur !

Référence : http://www.benoit-et-moi.fr/2020/2019/09/06/le-livre-qui-a-mis-le-feu-aux-poudres/

Très habile, ce Pape, ce Faux-Prophète... !



L'Administrateur

Le 7 septembre dernier, à la cathédrale d'Antananarivo, à Madagascar, le pape François a parlé aux évêques locaux de la sélection des séminaristes.

Dans ce contexte, il les met en garde contre les jeunes prêtres qui sont "trop rigides" [comprendre : pieux et sérieux]. François insinue qu'il y a derrière cela de "graves problèmes".

Cependant, François omet de mentionner les maux produits par des libéraux rigides comme lui-même, qui déversent des litres d'eaux usées modernistes dans le vin mousseux de l'Evangile.

SOURCE : https://gloria.tv/article/AMWap6FEZxrc1aPfy3fSmkEcf

"Je n'ai pas peur des schismes. Je prie pour qu'ils n'arrivent pas ", a déclaré le pape François lors d'une conférence de presse le 10 septembre dans l'avion de Madagascar à Rome.

A la question de savoir s'il craint un schisme aux Etats-Unis où il est souvent critiqué, François a répondu que les critiques ne viennent pas seulement de l'Amérique mais de "partout".

Il est ensuite passé en mode chien d'attaque, disant qu'il y a eu "beaucoup de schismes dans l'Église" et qu'il y a toujours "l'option schismatique" qui n'est "pas chrétienne". Il a admis que "les idéologies entrent dans la doctrine", puis "il y a la possibilité d'un schisme". La contamination par les idéologies semble être un problème majeur du magistère de François lui-même.

Quand il s'agit de critiquer le pape, poursuit-il, "dire ce qu'on n'aime pas, écrire un article et demander une réponse, c'est "loyal" (mot dérivé de "loi"). Mais exprimer une critique "sans dialogue", sans vouloir de réponse, c'est "ne pas aimer l'Église". Jusqu'à présent, François a refusé le dialogue avec les cardinaux du Dubia.

Vouloir "changer le pape" fait selon François "un schisme". Il est remarquable que François argumente sur un plan purement sociologique sans se référer à la vérité.

Il s'est défendu en déclarant qu'il dit [seulement] sur les questions sociales la même chose que Jean-Paul II. "Mais certains disent : "Ce pape est un communiste."

Puis il s'est plaint d'une "moralité sèche" qui serait imposée aux catholiques [par qui ?]. François a dit que cela conduit à la "rigidité" et a déploré que "nous [ayons] aujourd'hui beaucoup d'écoles de rigidité" dans l'Église [ce qui ne peut être vrai, car l'Église de François est pleine de scandales moraux].

Mais pour François, prendre la morale au sérieux est "semi-schismatique" et "finira mal". C'est pourquoi François continue à fulminer les gens "rigides", "Quand vous voyez des chrétiens, des évêques, des prêtres [qui sont] rigides, derrière cela, il y a des problèmes. Il n'y a pas la sainteté de l'Evangile." François lui-même est un moderniste rigide.

SOURCE : https://gloria.tv/article/CS2bgwh7Vuqu4ivsXZqoMf4q1

Le pape François parlait le 10 septembre d'un possible schisme "parce qu'il sait que le Synode amazonien peut en provoquer un", a déclaré Mgr Carlo Viganò à InsideTheVatican.com (11 septembre).

Viganò remarque que François est prêt à dire que "les autres" sont la cause de ce schisme. Mais en réalité, "il le provoque lui-même".

L'archevêque demande si c'est "l'attitude d'un pasteur" qui prend soin de ses fidèles. Il souligne qu'il serait du devoir de François "d'empêcher un schisme".

SOURCE : https://gloria.tv/article/N8368FpG3wSa1GRBqYGUD7A4p

Le Pape n’aime pas les rigides… ni les américains
Sep 13, 2019

Les catholiques américains blessés et choqués par les propos du Pape tenus dans l’avion vers l’Afrique, et à son retour au Vatican, lors de l’audience générale de cette semaine. Petit tour sur les réseaux sociaux par Dorothy Cummings McLean sur Life Site.

Un prêtre américain au Pape: Je suis fatigué d’être méprisé et diabolisé par vous.
Dorothy Cummings McLean
Life Site News
12 septembre 2019
Ma traduction

Un prêtre américain largement reconnu et respecté a répondu aux récentes remarques du pape François sur les « jeunes prêtres rigides », disant dans un message sur les réseaux sociaux adressé au pape qu’il lui faut  » honnêtement et douloureusement, dire que je suis las d’être méprisé et diabolisé par vous ».

En route pour le Mozambique, le pontife argentin a dit que c’était un honneur pour lui d’être attaqué par les Américains. Dans un discours préparé à l’intention des évêques du Mozambique le 7 septembre, il les a mis en garde contre les « jeunes prêtres rigides« . De retour à Rome hier, le Pape François a de nouveau parlé de « rigidité« , en disant que « nous avons beaucoup, beaucoup d’écoles de rigidité » dans l’Église. Le pontife a aussi dit qu’il ne « craignait pas les schismes » et qu’il y avait eu beaucoup de schismes dans l’Église.

Tout en conseillant les évêques du Mozambique sur le choix d’hommes pour le ministère, le Pape François a dit :

« Je voudrais souligner une attitude que je n’aime pas, parce qu’elle ne vient pas de Dieu: la rigidité. Aujourd’hui, elle est à la mode, je ne sais pas pour ici, mais dans d’autres parties du monde, il est à la mode de trouver des gens rigides. De jeunes prêtres rigides, qui veulent sauver avec rigidité, peut-être, je ne sais pas, mais ils prennent cette attitude de rigidité et parfois – excusez-moi – de musée. Ils ont peur de tout, ils sont rigides. Prenez garde, et sachez que sous toute rigidité, il y a de sérieux problèmes. »

En réponse aux remarques du Pape François sur les Américains et les « jeunes prêtres rigides », Mgr Charles Pope a réagi sur les réseaux sociaux :

Santo Padre, ici, je ne ressens pas l’amour, je ne me sens pas accompagné par vous. Faites de la place dans votre cœur pour moi et d’autres comme moi. Je ne suis pas un jeune prêtre, mais je sais que vous n’aimez pas mon genre de sacerdoce. De plus, je suis un Américain et ce simple fait semble aussi être un problème à vos yeux. Je n’ai pas peur de tout ce que vous dites, mais je m’inquiète de l’ambiguïté de certains de vos enseignements et de la gravité de certaines de vos actions. Mais quand nous, vos fils moins favorisés, nous vous posons des questions, vous ne répondrez pas ou vous ne clarifierez pas. En tout cela, je suis toujours votre fils et je partage avec vous le sacerdoce de Jésus. J’attends de vous la sollicitude et la gentillesse dont vous dites que moi et d’autres comme moi, nous manquons. En attendant, je dois dire honnêtement et douloureusement que je suis fatigué d’être méprisé et diabolisé par vous.

Respectueusement

Carlo

Le P. Raymond Blake [que mes lecteurs connaissent bien, ndt], un prêtre-blogger britannique, a fait circuler un cri-de-coeur (sic! en français dans le texte) sur Twitter, ajoutant: « Je ne considère pas cette continuelle critique de notre bien-aimé Saint-Père comme conforme au Christ, je la trouve douloureuse et destructrice de la foi et de l’unité, et contraire à l’action de l’Esprit Saint dans l’Église ».

Mark Lambert, un blogueur catholique américain, père de cinq enfants, a posté le message de Mgr Pope sur son blog . Il croit que des millions de catholiques ressentent le même sentiment d’abandon.

« En tant que fils abandonné par un père qui choisit l’immoralité plutôt que le devoir paternel, je reconnais le ton de ces commentaires », a écrit Lambert. « C’est celui d’un enfant blessé s’adressant à son père, essayant de comprendre pourquoi il l’abandonne… J’ai l’impression qu’il s’agit d’un sentiment que partagent des millions de catholiques alors que cette papauté continue de faire rage, en apparence sans aucun frein. Le déchaînement du pape François semble tout puissant, ne suscitant même plus de commentaires ».

Lambert voit cette expression du pouvoir comme un « contraste flagrant » avec l’impuissance du pape Benoît XVI, qui aurait dit à Mgr Fellay, de la Fraternité Saint-Pie X, que son « autorité papale s’arrête à cette porte ».

« Une critique juste est toujours bien reçue, du moins par moi ».

Lambert a aussi rejoint le chœur des voix catholiques troublées par le fait que le pape François affirme accueillir favorablement les critiques, et parle avec désinvolture d’un schisme dans l’Église.

A la suite de la fureur provoquée par les remarques inconsidérées du pontife sur les Américains, Jason Horowitz du New York Times a demandé au pape François [cf. Les propos du Pape dans l’avion] s’il avait « peur d’un schisme dans l’Église américaine »:

« Dans l’avion pour Maputo, vous avez reconnu avoir été attaqué par un secteur de l’Église américaine. A l’évidence, il y a de fortes critiques, et il y a même des cardinaux et des évêques, des télévisions, des catholiques, des sites Web américains – beaucoup de critiques. Même des alliés très proches ont parlé d’un complot contre vous, certains de vos alliés de la curie italienne. Y a-t-il quelque chose que ces critiques ne comprennent pas au sujet de votre pontificat, ou y a-t-il quelque chose que vous avez appris des critiques [venant des] États-Unis? Autre chose, avez-vous peur d’un schisme dans l’Église américaine et si oui, y a-t-il quelque chose que vous pourriez faire, un dialogue pour aider à l’éviter? »

En réponse, le pontife a dit qu’il voit la valeur de la critique et qu’il aime quand les gens le critiquent directement. Il pense qu’écrire des articles le critiquant et lui demandant une réponse est juste et montre « l’amour pour l’Église », mais « critiquer sans vouloir entendre la réponse et sans dialogue n’est pas vouloir le bien de l’Église ».

« C’est poursuivre une idée fixe, changer de pape, changer de style, créer un schisme, c’est clair, non? », a-t-il poursuivi.

« Une critique juste est toujours bien reçue, du moins par moi. »

Dans un éditorial intitulé « La papauté passive-agressive continue – et le Synode approche », Carl Olson de Catholic World Report a souligné l’évidence: le pape François n’a toujours pas répondu aux critiques concernant Amoris laetitia:

« Il y a eu des inquiétudes respectueuses et raisonnables – certaines exprimées de façon critique mais non scandaleuse – que François a ignorées de façon flagrante… Les fameux dubia soumis par quatre cardinaux (dont deux sont aujourd’hui décédés) en sont un exemple évident. Les dubia ont été soumis par écrit, les cardinaux ont demandé respectueusement une réponse, et ils voulaient une réponse….

Personne n’est venu, et personne ne viendra, j’en suis convaincu. Comme je l’ai noté en juin 2017: ‘Je serai abasourdi – et je n’utilise pas ce terme à la légère – si François accepte de rencontrer les quatre cardinaux, ou s’il répond formellement aux dubia. Je crois que François est satisfait de créer le désordre qui se répand actuellement dans l’Église, et même, parfois, de l’encourager encore plus par des affirmations douteuses‘ ».

Olson a aussi mis en doute l’affirmation selon laquelle François réfléchit à la bonne critique d’une manière « mûre, pastorale »:

« Alors que François fait la distinction entre la bonne et la mauvaise critique, lui et ses collaborateurs les plus proches (sans parler de ses défenseurs sur Twitter, qui sont à parts égales passifs et agressifs) s’adressent rarement, sinon jamais, vraiment à la bonne critique, ou la considèrent d’une manière mûre et pastorale… Dans de nombreux cas, ils déforment les faits ou attaquent ceux qui les présentent de bonne foi… En d’autres termes, François et compagnie disent clairement que toute critique est motivée par une haine irrationnelle, idéologique, politique et non-catholique à l’égard de François. Ils préfèrent faire de l’obstruction, détourner et même insulter plutôt que de dialoguer. »

Cependant, le biographe anglais du pape François, Austen Ivereigh, pense que le pontife a très bien décrit ses supposés critiques américains, « bien financés »: « La description par François de ceux qui critiquent avec des ‘pilules d’arsenic’ et de ceux qui ‘jettent le caillou et cachent ensuite la main’ est une description parfaite de l’opposition américaine bien financée », écrit Ivereigh sur Twitter.

Je n’ai pas peur des schismes.

En ce qui concerne les menaces à l’unité de l’Église, le pape François a dit au NYT qu’il y a eu de nombreux schismes tout au long de l’histoire de l’Église, y compris la « rupture bien connue de [l’archevêque] Lefebvre ».

« Il y a toujours des actions schismatiques dans l’Église, toujours, non? C’est une des actions que le Seigneur laisse toujours à la liberté humaine… Je n’ai pas peur des schismes, je prie pour qu’ils n’existent pas parce qu’il y a la santé spirituelle de beaucoup de gens [à considérer], non? Je prie pour qu’il y ait dialogue, qu’il y ait correction s’il y a une erreur, mais le chemin du schisme n’est pas chrétien. »

Mark Lambert a été horrifié par le ton de François:

« Il me semble franchement inconcevable qu’un pape parle d’une des pires choses qui puisse arriver à l’Église, comme ce Pape parle d’un possible schisme« … [ne pas craindre le schisme est « l’antithèse même du rôle de François en tant que Pape » car, comme l’affirme Lumen Gentium, l’évêque de Rome « est la source et le fondement perpétuel et visible de l’unité tant des évêques que de la compagnie entière des fidèles » (LG 23, CEC 882).

Lambert rappelle qu’en 2016, le pontife aurait dit: « Il n’est pas exclu que j’entre dans l’histoire comme celui qui a divisé l’Église catholique » et se demande si François considère le schisme « comme une sorte de plan pour sa papauté ».

Les remarques du pape François sur le fait de ne pas craindre un schisme ont été largement rapportées dans les médias catholiques et grand public du monde entier.

SOURCE :

http://www.benoit-et-moi.fr/2020/2019/09/13/le-pape-naime-pas-les-rigides-ni-les-americains/

Rumeurs de schisme: cui prodest ?
Sep 18, 2019 |

La réponse (formidable de lucidité) de Phil Lawler: ce sont les soutiens progressistes de François qui veulent que les catholiques orthodoxes se séparent en premier, « les laissant libres ensuite de mettre en œuvre leur propre programme révolutionnaire ». C’est un piège!

Phil Lawler

A qui profite tout ce discours sur le schisme ?
Phil Lawler
Catholic Culture
17 septembre 2019
Ma traduction

Pourquoi parlons-nous même de schisme? Qui a entamé cette conversation extraordinaire et quels sont les intérêts qu’elle sert ?
Ross Douthat, dans le New York Times, admet avoir utilisé le terme « schisme » il y a longtemps, comme une possibilité théorique – qu’il considère aujourd’hui (à juste titre) comme lointaine. Mais à présent, le pape François parle calmement de la perspective d’un schisme, et dit même que cela ne l’effraie pas [cf. Chronique d’un schisme annoncé] – ce qui, comme je l’ai souligné, est effrayant en soi.

Comment en sommes-nous arrivés là, si vite? Comment en sommes-nous arrivés à un point où le journal laïc le plus prestigieux du pays soulève l’idée que les catholiques américains pourraient se séparer de l’Église universelle, et où le Pontife considère cette perspective comme une possibilité sérieuse ?

Les critiques américains du Pape ont-ils menacé de rompre avec Rome? Jamais! Bien au contraire, les critiques les plus importants de ce pontificat insistent qu’ils font (nous faisons) tout ce qui est possible pour préserver l’unité de l’Église universelle, pour maintenir nos liens forts avec « tous ceux qui détiennent et enseignent la foi catholique qui nous vient des apôtres ». Le cardinal Raymond Burke, souvent cité comme le chef d’une faction rebelle, a en réalité affirmé à maintes reprises et catégoriquement sa loyauté envers le Souverain Pontife romain. On ne peut pas causer un schisme en défendant la doctrine établie de l’Église.

(D’un autre côté, on peut causer un schisme en organisant une réunion des évêques d’une nation, cherchant à changer les enseignements de l’Église universelle, et ignorant les admonestations du Saint-Siège d’abandonner ce plan qui divise, comme le font actuellement les dirigeants de la conférence des évêques allemands [cf. Le schisme passera-t-il par l’Allemagne?]. Pourtant, quand le New York Times parle de schisme, il est dit que la menace vient de « quelques conservateurs – surtout aux Etats-Unis », plutôt que des remuants « progressistes » allemands).
Je pose donc à nouveau la question: Comment cette conversation a-t-elle surgi, au sujet de la menace présumée d’un schisme américain? Et si vous suivez les discussions catholiques sur Internet, vous connaissez la réponse. Le sujet a été soulevé – et promu, et répété, et présenté comme une menace imminente – par les défenseurs les plus actifs et les plus agressifs du Pape sur Internet.

Ce qui soulève une autre question: Pourquoi ces gens – qui ont défendu avec tant d’enthousiasme les démarches du Pape pour modifier les enseignements de l’Église sur des questions comme le mariage et l’Eucharistie – sont-ils si désireux de parler de rupture avec le Pape ? Et encore une fois, je crois que je connais la réponse.

Pourquoi le président Lincoln a-t-il manœuvré la Confédération dans le bombardement de Fort Sumter? Parce qu’il voyait que la guerre était imminente et qu’il voulait que le Sud tire les premiers coups de feu. De même, les catholiques les plus « progressistes » reconnaissent qu’ils ne peuvent concevoir les changements radicaux qu’ils veulent sans précipiter une scission dans l’Église. Ils veulent donc que les catholiques orthodoxes se séparent en premier, les laissant libres de mettre en œuvre leur propre programme révolutionnaire.

Permettez-moi donc de conclure par un vibrant appel à mes compagnons catholiques, et en particulier à mes amis les plus excités sur Internet. Ne mordez pas à l’hameçon. Nous ne pensons pas au schisme. Nous pensons – et nous travaillons et prions pour cela – à préserver l’unité catholique, une unité qui nous maintient en pleine communion non seulement avec l’évêque de Rome et avec nos frères catholiques du monde entier, mais aussi avec tous les fidèles catholiques des générations précédentes. C’est notre Église: l’Église des apôtres, des saints, des martyrs et de nous, pauvres pécheurs.

SOURCE :

http://www.benoit-et-moi.fr/2020/2019/09/18/rumeurs-de-schisme-cui-prodest/ 

Le Pape qui « botte en touche »
Sep 12, 2019

Ne voulant pas (ou peut-être ne pouvant pas) répondre aux critiques « respectueuses et rationnelles » de figures irréprochables de l’Eglise, François a choisi la stratégie de la victimisation, se faisant passer pour la cible d’un complot inexistant. Mais c’est un jeu dangereux, et il risque de s’y brûler les doigts: c’est en tout cas la thèse exposée par Laurent Dandrieu dans Bd Voltaire.

À force de ne pas répondre aux oppositions, on les radicalise et à force de vouloir ignorer les critiques respectueuses et rationnelles, on tend à les rendre de moins en moins respectueuses et peut-être de plus en plus passionnelles. C’est un jeu extrêmement dangereux auquel se livre le pape depuis le début de ce pontificat. Il est peut-être en train de se brûler les doigts en jouant avec le feu.

Laurent Dandrieu (Bd Voltaire)

“Le Pape François et ses soutiens dramatisent les oppositions et sombrent dans le complotisme !”
Laurent Dandrieu
Boulevard Voltaire
12 septembre 2019

Le pape a parlé de danger de schisme entre l’Église américaine et le Vatican.

La crainte du pape est-elle fondée et réelle ?

Cette crainte ne me paraît ni fondée ni opportune. Qu’il y ait des contestations sur un certain nombre de prises de position du pape, cela me paraît évident. C’est une des constantes de ce pontificat. Mais, de là à ce qu’il y ait une menace de schisme, cela ne me paraît absolument pas évident.

De manière assez incompréhensible, depuis le début du pontificat, le pape François et ses soutiens ont une tendance à dramatiser les oppositions et d’en faire quelque chose d’absolument irréconciliable. Cette dramatisation peut ressembler à une forme de complotisme.

On nous explique que des gens très organisés et cohérents auraient pour but précis de faire chuter le pape. Je me souviens qu’un journaliste avec qui j’avais débattu sur un plateau de télé suisse sous-entendait dans son livre que des gens pensaient à éliminer physiquement le pape.

Cela me paraît totalement délirant.

Malheureusement, cette tendance à dramatiser les critiques et les oppositions est une stratégie pour ne pas y répondre.

Les propos du pape interviennent en France dans un calendrier assez particulier. Nicolas Senèze, le journaliste spécialiste des religions à La Croix, parle dans son livre de cette Amérique qui veut changer de pape. Le livre de Senèze est-il crédible ?

Retrouve-t-on cette confrontation supposée entre les conservateurs et le camp du pape François réputé plus progressiste ?

Cette vision des choses est assez complotiste et fantasmatique. On assiste toujours à ce même processus qui vise à amalgamer les oppositions sur des points particuliers. Or, elles ne sont pas suffisamment cohérentes entre elles pour en faire une opposition globale au pontificat.

Certaines personnes sont très opposées, j’en fais partie au premier chef, à la politique de ce pontife sur la question migratoire. Elles n’ont par ailleurs aucun problème et approuvent très largement son discours antilibéral au point de vue économique. Ce genre de subtilité échappe totalement à l’analyse de gens comme Nicolas Senèze qui voudrait fantasmer une opposition cohérente et globale au pontificat.

Ce qui me gêne beaucoup n’est pas tellement ces élucubrations journalistiques qui tendent à fantasmer toujours cette même position absolue entre conservateurs et progressiste, mais c’est plutôt la réponse du pape. Au lieu de chercher à calmer le jeu, il semble vouloir s’inscrire dans cette logique de dramatisation et de renvoi dos à dos de deux camps supposés irréconciliables.

Le pape a dit qu’il n’avait rien contre les critiques positives et rationnelles, mais qu’il ne supportait pas les gens qui cherchaient à le poignarder dans le dos.

Depuis le pontificat, tout un tas de gens très haut placés dans l’Église et respectables font de manière respectueuse des critiques rationnelles. Au lieu de leur répondre, le Vatican et le pape les accusent de vouloir poignarder le pape dans le dos. À force de ne pas répondre aux oppositions, on les radicalise et à force de vouloir ignorer les critiques respectueuses et rationnelles, on tend à les rendre de moins en moins respectueuses et peut-être de plus en plus passionnelles. C’est un jeu extrêmement dangereux auquel se livre le pape depuis le début de ce pontificat. Il est peut-être en train de se brûler les doigts en jouant avec le feu.

SOURCE :

http://www.benoit-et-moi.fr/2020/2019/09/12/le-pape-botte-en-touche/