Situation actuelle dans l'Église Catholique - Un constat lucide de Mgr Vigano !

"LE FIL AUQUEL EST SUSPENDU LE CONCILE"

Une réponse à Reid, Cavadini, Healy, Weinandy.

Et brachia ex eo stabunt,

et polluent sanctuarium fortitudinis,

et auferent juge sacrificium :

et dabunt abominationem in desolationem. Dan 11, 31

J'ai suivi avec intérêt le débat en cours sur Traditionis Custodes et le commentaire de Dom Alcuin Reid (ici) dans lequel il réfute Cavadini, Healy et Weinandy sans toutefois parvenir à une solution aux problèmes constatés. Avec cette contribution, je souhaite indiquer une voie possible pour sortir de la crise actuelle.

Vatican II, n'étant pas un concile dogmatique, n'a pas cherché à définir des vérités doctrinales, se limitant à réaffirmer indirectement - et d'ailleurs souvent de manière équivoque - des doctrines précédemment définies de manière claire et sans équivoque par l'autorité infaillible du Magistère. Il a été considéré de manière indue et forcée comme "le" Concile, le "superdogme" de la nouvelle "église conciliaire", au point de la définir par rapport à cet événement. Dans les textes du Concile, il n'est pas fait mention explicite de ce qui a été fait alors dans le domaine liturgique, en le faisant passer pour l'accomplissement de la Constitution Sacrosanctum Concilium. Au contraire, les critiques sont nombreuses à l'égard de la soi-disant "réforme", qui représente une trahison de la volonté des Pères du Concile et de l'héritage liturgique pré-conciliaire.

Nous devrions plutôt nous demander quelle valeur nous devrions accorder à un acte qui n'est pas ce qu'il veut paraître être : c'est-à-dire, si nous pouvons moralement considérer comme "Concile" un acte qui, au-delà de ses prémisses officielles - c'est-à-dire dans les grandes lignes préparatoires longuement et minutieusement formulées par le Saint-Office - s'est avéré subversif dans ses intentions non avouées et malveillant dans les moyens à employer par ceux qui, comme cela s'est produit alors, ont voulu l'utiliser dans un but totalement opposé à celui pour lequel l'Église a institué les Conseils œcuméniques. Cette prémisse est indispensable pour pouvoir ensuite évaluer objectivement aussi les autres événements et actes du gouvernement de l'Église qui en découlent ou s'y réfèrent.

Laissez-moi vous expliquer plus en détail. Nous savons qu'une loi est édictée sur la base d'un mens, c'est-à-dire d'une finalité bien précise, qui ne peut faire abstraction de l'ensemble du système juridique dans lequel elle s'inscrit. C'est du moins la base du droit que la sagesse de l'Église a acquis de l'Empire romain. Le législateur édicte une loi dans un but précis et la formule de manière à ce qu'elle ne soit applicable qu'à ce but précis ; il évite donc tout élément qui pourrait rendre la loi équivoque quant au destinataire, au but, au résultat. La convocation d'un concile œcuménique est la convocation solennelle des évêques de l'Église, sous l'autorité du Pontife romain, pour définir des aspects particuliers de la doctrine, de la morale, de la liturgie ou de la discipline ecclésiastique. Mais ce que chaque Concile définit doit en tout cas s'inscrire dans le cadre de la Tradition et ne peut en aucun cas contredire le Magistère immuable, car si c'était le cas, cela irait à l'encontre de la finalité qui légitime l'autorité dans l'Église. Il en va de même pour le Pape, qui n'a un pouvoir complet, immédiat et direct sur toute l'Église que dans les limites de son mandat : confirmer les frères dans la Foi, paître les agneaux et les brebis du troupeau que le Seigneur lui a confié.

Dans l'histoire de l'Église, jusqu'à Vatican II, il n'est jamais arrivé qu'un concile puisse annuler de facto les conciles qui l'ont précédé, ni qu'un concile pastoral - un ἅπαξ de Vatican II - puisse avoir plus d'autorité que vingt conciles dogmatiques. Pourtant, cela s'est produit, dans le silence de la majorité de l'épiscopat et avec l'approbation de pas moins de cinq Pontifes romains, de Jean XXIII à Benoît XVI. Au cours de ces cinquante années de révolution permanente, aucun pape n'a jamais remis en question le "magistère" de Vatican II, ni osé condamner ses thèses hérétiques ou clarifier ses thèses équivoques. Au contraire, tous les papes depuis Paul VI ont fait de Vatican II et de sa mise en œuvre l'axe programmatique de leur pontificat, subordonnant et liant leur autorité apostolique aux diktats conciliaires. Ils se sont distingués par une nette distance par rapport à leurs prédécesseurs et une autoréférence marquée de Roncalli à Bergoglio : leur "magistère" commence avec Vatican II et s'arrête là, et leurs successeurs proclament saints leurs prédécesseurs immédiats pour le simple fait d'avoir convoqué, conclu ou mis en œuvre le Concile. Même le langage théologique s'est adapté à la nature équivoque des textes conciliaires, allant jusqu'à adopter comme définitives des doctrines qui, avant le Concile, étaient considérées comme hérétiques : pensez à la laïcité de l'État, aujourd'hui considérée comme évidente et louable ; à l'œcuménisme irénique d'Assise et d'Astana ; au parlementarisme des Commissions, du Synode des évêques, de la "voie synodale" de l'Église allemande.

Tout cela part d'une hypothèse que presque tout le monde tient pour acquise : que Vatican II peut revendiquer l'autorité d'un Concile œcuménique, devant lequel les fidèles doivent suspendre tout jugement et s'incliner humblement devant la volonté du Christ, exprimée infailliblement par les Pasteurs sacrés, bien que sous une forme pastorale et non dogmatique. Mais ce n'est pas le cas, car les Pasteurs sacrés peuvent être trompés par une conspiration colossale visant à l'utilisation subversive d'un Concile.

Ce qui s'est produit globalement avec Vatican II s'est produit localement avec le synode de Pistoia en 1786, où l'autorité de l'évêque Scipione de Ricci - qu'il pouvait légitimement exercer en convoquant un synode diocésain - a été déclarée nulle par Pie VI pour le fait qu'il en a fait usage in fraudem legis, c'est-à-dire contre la ratio qui préside et oriente toute loi de l'Église[1] : parce que l'autorité dans l'Église appartient à Notre Seigneur, qui en est la Tête, qui ne l'accorde sous forme vicaire à Pierre et à ses Successeurs légitimes que dans le cadre de la Tradition Sacrée. Ce n'est donc pas une hypothèse audacieuse que de supposer qu'un convoi d'hérétiques ait pu organiser un véritable coup d'État dans le corps ecclésiastique, dans le but d'imposer cette révolution qui fut organisée par la franc-maçonnerie avec des méthodes similaires en 1789 contre la monarchie de France, et que la carte moderniste. Suenens a été saluée comme une personne accomplie au Concile. Cela ne s'oppose pas non plus à la certitude de l'assistance divine du Christ sur son Église : non prævalebunt ne nous promet pas l'absence de conflits, de persécutions, d'apostasies ; il nous rassure sur le fait que dans la bataille furieuse des portæ inferi contre l'Épouse de l'Agneau, ils ne parviendront pas à détruire l'Église du Christ. L'Église ne sera pas vaincue tant qu'elle restera ce que son Pontife éternel lui a ordonné d'être. En outre, l'assistance spéciale de l'Esprit Saint sur l'infaillibilité pontificale n'est pas remise en cause lorsque le pape n'a pas l'intention de l'utiliser, comme dans le cas de l'approbation des actes d'un conseil pastoral. D'un point de vue théorique, l'utilisation subversive et malveillante d'un Concile est donc possible, notamment parce que les pseudo-chrétiens et les pseudo-prophètes mentionnés dans l'Écriture Sainte (Mc 13,22) pourraient tromper les élus eux-mêmes, y compris une bonne partie des Pères du Concile, et avec eux une multitude de clercs et de fidèles.

Si, par conséquent, Vatican II a été, comme il est évident, un instrument dont l'autorité et le pouvoir ont été frauduleusement utilisés pour imposer des doctrines hétérodoxes et des rites protestantisés, nous pouvons espérer que, tôt ou tard, le retour sur le trône d'un Pontife saint et orthodoxe remédiera à cette situation en le déclarant illégitime, invalide, nul et non avenu, comme le Concile de Pistoia. Et si la liturgie réformée exprime ces erreurs doctrinales et cette approche ecclésiologique que Vatican II contenait in nuce, et dont les créateurs avaient promis de manifester l'ampleur dévastatrice seulement après sa promulgation, aucune raison pastorale - comme le voudrait Dom Alcuin Reid - ne pourra jamais justifier le maintien de ce rite fallacieux, équivoque, favens hæresim et totalement désastreux dans ses effets sur le saint peuple de Dieu. Le Novus Ordo ne mérite donc aucun amendement, aucune "réforme de la réforme", mais seulement la suppression et l'abrogation, en raison de son hétérogénéité irréconciliable par rapport à la Liturgie catholique, au Rite romain dont il prétendrait présomptueusement être l'unique expression, et à la doctrine immuable de l'Église. "Le mensonge doit être réfuté, comme l'indique saint Paul, mais celui qui est pris dans ses pièges doit être sauvé et non perdu", dit Dom Alcuin : mais pas au détriment de la Vérité révélée et de l'honneur dû à la Très Sainte Trinité dans l'acte suprême du culte ; car en donnant un poids excessif à la pastorale, on finit par mettre l'homme au centre de l'action sacrée, alors qu'il devrait plutôt y placer Dieu et se prosterner devant Lui dans un silence adorateur.

Et même si cela peut susciter l'étonnement des partisans de l'herméneutique de la continuité telle que conçue par Benoît XVI, je crois que Bergoglio a pour une fois parfaitement raison de considérer la messe tridentine comme une menace intolérable pour Vatican II, puisque cette messe est tellement catholique qu'elle désavoue toute tentative de coexistence pacifique entre les deux formes du même rite romain. En effet, il est absurde de concevoir une forme ordinaire montinienne et une forme extraordinaire tridentine pour un rite qui, en tant que tel, doit représenter la seule voix de l'Église romaine - a voce dicentes - à l'exception très limitée des vénérables rites de l'antiquité tels que l'ambrosien, le lyonnais, le mozarabe et les variations minimes du rite dominicain et autres. Je le répète : l'auteur de Traditionis Custodes sait très bien que le Novus Ordo est l'expression cultuelle d'une autre religion - celle de l'"église conciliaire" - que la religion de l’Église catholique dont la Messe de Saint Pie V est une parfaite traduction orante. Chez Bergoglio, il n'y a aucune volonté de régler le désaccord entre la lignée de la Tradition et la lignée de Vatican II. Au contraire, l'idée de provoquer une rupture est fonctionnelle à l'éviction des catholiques traditionnels, qu'ils soient clercs ou laïcs, de l'"église conciliaire" qui a remplacé l'Église catholique et qui conserve à peine (et sans le vouloir) son nom. Le schisme souhaité par Santa Marta n'est pas celui de la voie synodale hérétique des diocèses allemands, mais celui des catholiques traditionnels exaspérés par les provocations de Bergoglio, ses scandales judiciaires et ses déclarations intempestives et clivantes (ici et ici). Pour y parvenir, Bergoglio n'hésitera pas à pousser à l'extrême les principes établis par Vatican II, auxquels il adhère inconditionnellement : considérer le Novus Ordo comme la seule forme du Rite romain post-conciliaire, et abroger systématiquement toute célébration dans l'ancien Rite romain, car celui-ci est totalement étranger au cadre dogmatique du Concile.

Et il est bien vrai, au-delà de toute réfutation possible, qu'il n'y a aucune possibilité de conciliation entre deux visions ecclésiologiques hétérogènes, voire opposées. Soit l'un survit et l'autre succombe, soit l'un succombe et l'autre survit. La chimère d'une coexistence entre Vetus et Novus Ordo est impossible, artificielle, trompeuse : car ce que le célébrant accomplit parfaitement dans la Messe apostolique le conduit naturellement et infailliblement à accomplir ce que l’Église veut ; tandis que ce que le président de l'assemblée accomplit dans la Messe réformée est presque toujours entaché des variations autorisées par le rite lui-même, même si le Saint Sacrifice y est valablement réalisé. Et c'est précisément en cela que consiste la matrice conciliaire de la Nouvelle Messe : sa fluidité, sa capacité à s'adapter aux besoins des "assemblées" les plus disparates, le fait qu'elle puisse être célébrée aussi bien par un prêtre qui croit à la Transsubstantiation et la manifeste par les génuflexions prescrites que par celui qui croit à la Transsubstantiation et donne la Communion dans les mains des fidèles.

Je ne serais donc pas surpris si, dans un avenir très proche, ceux qui abusent de l'autorité apostolique pour démolir la Sainte Église et provoquer l'exode massif des catholiques "préconciliaires", n'hésitaient pas non seulement à restreindre la célébration de l'ancienne Messe, mais à aller jusqu'à l'interdire complètement, car dans cette interdiction s'incarne la haine sectaire contre le Vrai, le Bon, le Beau qui anime la conspiration des modernistes depuis la première session de leur idole, Vatican II. N'oublions pas que, conformément à cette approche fanatique et tyrannique, la messe tridentine a été abrogée avec désinvolture lors de la promulgation du Missale Romanum de Paul VI, et que ceux qui ont continué à la célébrer ont été littéralement persécutés, ostracisés, condamnés à mourir le cœur brisé et enterrés avec des funérailles dans le nouveau rite, comme pour sceller une misérable victoire sur un passé à oublier définitivement. Et à l'époque, personne ne se souciait des raisons pastorales de déroger à la rigueur du droit canonique, tout comme aujourd'hui personne ne se soucie des raisons pastorales qui pourraient inciter de nombreux évêques à accorder cette célébration dans le rite ancien auquel les clercs et les fidèles montrent un attachement particulier.

La tentative de conciliation de Benoît XVI, louable dans ses effets temporaires de libéralisation de l'Usus Antiquior, était vouée à l'échec précisément parce qu'elle découlait de l'illusion de pouvoir appliquer la synthèse de Summorum Pontificum à la thèse tridentine et à l'antithèse de Bugnini : cette vision philosophique influencée par la pensée hégélienne ne pouvait réussir en raison de la nature même de l'Église (et de la messe), qui est catholique ou ne l'est pas. Et qu'elle ne peut être à la fois fermement ancrée à la Tradition et secouée par les vagues de la mentalité sécularisée.

C'est pourquoi j'éprouve une grande consternation lorsque je lis que la messe apostolique est considérée par Dom Reid comme "une expression de cette pluralité légitime qui fait partie de l'Église du Christ", parce que la pluralité des voix s'exprime dans la symphonie globale, et non dans la co-présence de l'harmonie et du vacarme strident. Il y a là un malentendu qu'il faut dissiper au plus vite, et qui sera très probablement guéri non pas tant par la dissidence timide et posée de ceux qui demandent la tolérance pour eux-mêmes en la reconnaissant à leur tour à ceux qui revendiquent des principes diamétralement opposés, mais par l'action intolérante et oppressive de ceux qui croient pouvoir imposer leur volonté en allant à l'encontre de celle du Christ Tête de l'Église, en présumant qu'ils peuvent gouverner le Corps mystique comme une multinationale, comme l'a justement souligné le Cardinal Müller dans son récent discours.

Pourtant, à y regarder de plus près, ce qui se passe aujourd'hui et ce qui se passera dans un avenir proche n'est rien d'autre que la conséquence logique des prémisses posées dans le passé, la prochaine étape d'une longue série de pas plus ou moins lents, sur lesquels beaucoup se sont tus, ont accepté, ont été soumis au chantage. Parce que ceux qui célèbrent habituellement la Messe tridentine mais continuent à célébrer occasionnellement le Novus Ordo - et je ne parle pas des prêtres soumis au chantage, mais de ceux qui pouvaient s'imposer ou qui avaient la liberté de choisir - ont déjà cédé sur les principes, acceptant de pouvoir célébrer indifféremment l'un ou l'autre, comme si les deux étaient équivalents, comme si - précisément - l'un était la forme extraordinaire et l'autre la forme ordinaire du même Rite. Et n'est-ce pas ce qui s'est passé, avec des méthodes similaires, dans la sphère civile, avec l'imposition de restrictions et la violation des droits fondamentaux, acceptées en silence par la majorité de la population, terrifiée par la menace d'une pandémie ? Dans ces circonstances également, avec des motifs différents mais des objectifs similaires, les citoyens étaient soumis à un chantage : "Soit vous vous faites vacciner, soit vous ne pouvez pas travailler, voyager, sortir au restaurant". Et combien, sachant qu'il s'agissait d'un abus d'autorité, ont obéi ? Pensez-vous que les systèmes de manipulation du consensus sont très différents lorsque ceux qui les adoptent proviennent des mêmes rangs ennemis et sont dirigés par le même Serpent ? Pensez-vous que le plan Great Reset conçu par le Forum économique mondial de Klaus Schwab a des objectifs différents de ceux de la secte bergoglienne ? Le chantage ne portera pas sur l'état sanitaire, mais sur l'état doctrinal, et exigera de n'accepter que Vatican II et le Novus Ordo Missæ pour avoir des droits dans l'église conciliaire ; les traditionalistes seront qualifiés de fanatiques au même titre que les no-vax.

Lorsque la célébration de l'ancienne messe sera proscrite par Rome dans toutes les églises de l'Orbe, ceux qui ont cru pouvoir servir deux maîtres - l'Église du Christ et l'Église conciliaire - découvriront qu'ils ont été trompés, comme l'ont été les Pères du Concile avant eux. Ils devront alors faire le choix qu'ils avaient cru pouvoir éluder, et qui les obligera à désobéir à un ordre illégal pour obéir au Seigneur, ou à se plier à la volonté du tyran en manquant à leurs devoirs de ministres de Dieu. Que ceux qui ont évité de soutenir les quelques, très rares frères fidèles à leur sacerdoce, lorsqu'ils ont été montrés du doigt comme désobéissants ou inflexibles uniquement parce qu'ils avaient prévu la tromperie et le chantage, y pensent bien dans leur examen de conscience.

Il ne s'agit pas de déguiser la Messe montinienne en Messe ancienne, en essayant de dissimuler avec des vêtements et des chants grégoriens l'hypocrisie pharisienne qui l'a conçue ; il ne s'agit pas de supprimer la Prex eucharistica II ou de célébrer ad orientem : la bataille se joue sur la différence ontologique entre la vision théocentrique de la Messe tridentine et la vision anthropocentrique de sa contrefaçon conciliaire.

Ce n'est rien de moins que le combat entre le Christ et Satan. Une bataille pour la messe, qui est le cœur de notre foi, le trône où descend le divin Roi eucharistique, le calvaire sur lequel l'immolation de l'Agneau immaculé se renouvelle sous une forme non sanglante. Pas un dîner, pas un concert, pas une revue des excentricités ou une chaire pour les hérésiarques, pas un podium pour les rassemblements.

Une bataille qui sera renforcée spirituellement dans la clandestinité des prêtres fidèles au Christ, considérés comme excommuniés et schismatiques, tandis que dans les églises de rite réformé, l'infidélité, l'erreur, l'hypocrisie triompheront. Et l'absence : absence de Dieu, absence de saints prêtres, absence de bons croyants. L'absence - comme je l'ai dit dans l'Homélie pour la Chaire de Saint Pierre à Rome (ici) - de cette unité entre la Chaire et l'Autel, entre l'autorité sacrée des pasteurs et leur raison d'être même, selon le modèle du Christ, prêts à monter au Golgotha les premiers, à se sacrifier pour le troupeau. Ceux qui rejettent cette vision mystique de leur propre Sacerdoce finissent par exercer l'autorité qu'ils détiennent sans la ratification qui ne vient que de l'Autel, du Sacrifice, de la Croix : du Christ qui règne sur cette Croix comme Roi et Pontife même sur les souverains temporels et spirituels.

Si c'est ce que Bergoglio veut pour affirmer son pouvoir excessif dans le silence assourdissant du Sacré Collège et de l'Épiscopat, il sait qu'il rencontrera l'opposition ferme et décisive de nombreuses bonnes âmes, prêtes à lutter par amour du Seigneur et pour le salut de leurs âmes, et déterminées à ne pas céder, à un moment aussi formidable pour le destin de l'Église et du monde, à ceux qui voudraient annuler le Sacrifice perpétuel, comme pour faciliter l'ascension de l'Antéchrist au sommet du Nouvel Ordre Mondial. Nous comprendrons bientôt le sens des terribles paroles de l'Évangile (Mt 24, 15), dans lesquelles le Seigneur parle de l'abomination de la désolation dans le temple : l'abominable horreur de voir le trésor de la messe proscrit, de voir nos autels dépouillés, nos églises fermées, nos offices contraints à la clandestinité. C'est l'abomination de la désolation : la fin de la messe apostolique.

Lorsque Agnès, âgée de 13 ans, fut conduite au martyre le 21 janvier 304, de nombreux fidèles et prêtres avaient apostasié la Foi face à la persécution de Dioclétien. Devons-nous craindre l'ostracisme de la secte du Conseil, alors qu'une petite fille nous a donné un exemple de fidélité et de force d'âme devant le bourreau ? Cette fidélité héroïque a été louée par saint Ambroise et saint Damase : faisons en sorte de pouvoir mériter, même si nous en sommes indignes, les louanges futures de l'Église en nous préparant à ces épreuves dans lesquelles nous témoignons de notre appartenance au Christ.

21 janvier 2023

Sanctæ Agnetis Virginis et Martyris

Trois ans avant la Révolution française, le Synode de Pistoia a formulé quelques doctrines hérétiques anticipant de manière significative les erreurs du modernisme que nous trouvons au Concile Vatican II : l'aversion pour les pieuses dévotions ; l'insinuation que la doctrine sur la Grâce et la prédestination devrait retourner à la pureté de l'antiquité après des siècles de déformation ; l'adoption de la langue vernaculaire dans la Liturgie et de nombreuses prières à haute voix ; la suppression des autels latéraux, l'utilisation de reliquaires et de fleurs sur les autels, les images de saints qui ne se trouvent pas dans les Écritures ; les insinuations sur la licéité d'une Messe à laquelle les fidèles ne communiquent pas ; l'utilisation de termes impropres dans la définition de la Consécration. À ces erreurs, Pie VI a répondu : " Que la voix de Pierre ne se taise jamais sur sa Chaire, dans laquelle il vit et préside pour toujours, offrant la vérité de la foi à ceux qui la cherchent (Saint Chrysologue, Lettre à Eutiche).

SOURCE :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

(Traduction)

(LifeSiteNews) - Voici le sermon de l'archevêque Carlo Maria Viganò à l'occasion de la fête de la Chaire de Saint Pierre à Rome.

CATHEDRA VERITATIS

Deus, qui beato Petro Apostolo tuo,

collatis clavibus regni cælestis,

ligandi atque solvendi pontificium tradidisti :

concede ; ut, intercessionis ejus auxilio,

a peccatorum nostrorum nexibus liberemur

LOUÉ SOIT JÉSUS-CHRIST


L'Eglise de Rome célèbre aujourd'hui la fête de la Chaire de Saint Pierre, par laquelle l'autorité que Notre Seigneur a conférée au Prince des Apôtres trouve dans la Chaire son symbole et son expression ecclésiale. Nous trouvons des traces de cette célébration depuis le troisième siècle, mais c'est en 1588, au moment de l'hérésie luthérienne, que Paul IV établit que la fête de la Chaire qua primum Romæ sedit Petrus aurait lieu le 18 janvier, en réponse à la négation de la présence de l'Apôtre dans la ville de Rome. L'autre fête de la Chaire du premier diocèse fondé par saint Pierre, Antioche, est célébrée par l'Église universelle le 22 février.

Permettez-moi de souligner cet aspect important : de même que le corps humain développe des anticorps lorsque la maladie apparaît, afin de pouvoir la vaincre lorsqu'elle est infectée ; de même, le corps ecclésial se défend de la contagion de l'erreur lorsqu'elle se produit, en affirmant avec plus d'acuité les aspects du dogme menacés par l'hérésie. C'est pourquoi, avec une grande sagesse, l'Église a proclamé les vérités de la foi à certaines époques et pas avant, car ces vérités étaient jusqu'alors crues par les fidèles sous une forme moins explicite et articulée et il n'était pas encore nécessaire de les préciser. Au refus arien de la nature divine de Notre Seigneur répondent les Canons sacrés du Concile œcuménique de Nicée, auxquels font écho les splendides compositions de l'ancienne liturgie ; au refus de la valeur sacrificielle de la Messe, de la transsubstantiation, des suffrages et des indulgences répondent les Canons sacrés du Concile de Trente, et avec eux les textes sublimes de la Liturgie. La fête d'aujourd'hui répond à la négation antipapale de la fondation du diocèse de Rome par l'apôtre Pierre, fête qui a été voulue par Paul IV précisément pour réitérer la vérité historique contestée par les protestants et pour renforcer la doctrine qui en découle.

Les hérétiques et leurs adeptes néo-modernistes, qui ont infesté l'Église du Christ depuis soixante ans, agissent de manière inverse. Et lorsqu'ils ne nient pas effrontément le magistère catholique, ils tentent de l'affaiblir en le taisant, en l'omettant, en le formulant de manière à le rendre équivoque et donc acceptable même par ceux qui le nient.

C'est exactement ainsi qu'ont agi les hérésiarques du passé ; c'est ainsi qu'ont agi les novateurs de Vatican II ; et c'est ainsi qu'agissent ceux qui, pour ne pas être accusés d'hérésie formelle, cherchent à annuler ces "défenses immunitaires" dont l'Église s'était dotée, afin de faire tomber la foi dans l'erreur et de contaminer ces défenses avec le fléau de l'hérésie. Presque tout ce que le Corps mystique avait sagement développé au cours des siècles - et en particulier au cours du deuxième millénaire de l'ère chrétienne - en se développant harmonieusement comme un enfant qui devient adulte et se fortifie dans son corps et dans son esprit, a maintenant été volontairement obscurci et censuré, avec l'excuse trompeuse de revenir à la simplicité primordiale de l'antiquité chrétienne, et dans le but indicible de frelater la Foi catholique pour plaire aux ennemis de l'Église.

Si vous prenez le missel montinien, vous n'y trouverez pas d'hérésies explicites ; mais si vous le comparez au missel traditionnel, vous constaterez que l'omission de tant de prières composées pour la défense de la Vérité révélée était plus que suffisante pour rendre la messe réformée acceptable même aux luthériens, comme ils l'ont eux-mêmes admis après la promulgation de ce rite fatal et équivoque. Pour le confirmer, même les fêtes de la Chaire de Saint Pierre à Rome et à Antioche ont été réunies en une seule, au nom de cette culture de l'annulation que la secte moderniste a adoptée dans le domaine ecclésiastique bien avant que la gauche wok se l'approprie dans le domaine civil.

Aujourd'hui, nous célébrons les gloires de la papauté, symbolisées par la cathédrale apostolique que le génie du Bernin a composée artistiquement sur l'autel de l'abside de la basilique vaticane, dominée par la fenêtre en albâtre représentant le Saint-Esprit et gardée par quatre docteurs de l'Église : Saint Augustin et Saint Ambroise pour l'Église latine, Saint Athanase et Saint Jean Chrysostome pour l'Église grecque. Dans le projet original, qui est resté intact à travers les siècles, la Chaire était située au-dessus d'un autel, que la fureur dévastatrice des novateurs n'a pas épargné, le déplaçant entre l'abside et le baldacchino de la Confession. Or, c'est précisément dans l'unité architecturale de l'autel et de la chaire - aujourd'hui délibérément effacée - que nous trouvons le fondement de la doctrine de la primauté de Pierre, qui est fondée sur le Christ, Lui qui est le lapis angularis, tout comme l'autel du sacrifice, qui est aussi un symbole du Christ, est fait de pierre.

Nous célébrons la papauté dans une phase historique de crise grave et d'apostasie, qui s'est élevée jusqu'au niveau du Trône sur lequel Pierre s'est assis pour la première fois. Et tandis que nos cœurs sont brisés en contemplant les ruines causées par les ravages des novateurs au détriment de tant d'âmes et de la gloire de la divine Majesté ; alors que nous implorons du Ciel une lumière qui nous permette de comprendre comment combiner la promesse de Notre Seigneur Non prævalebunt avec le flot continu d'hérésies et de scandales répandus par celui que la Providence nous a infligé à la tête du corps ecclésial en punition des péchés commis par la hiérarchie au cours de ces décennies ; alors que nous voyons la division entre ceux qui s'illusionnaient sur le fait qu'ils avaient encore un pape isolé dans le monastère … et le schisme dans les diocèses du nord de l'Europe avec leur méchant parcours synodal fortement souhaité par Bergoglio, nous nous souvenons de la prophétie de Léon XIII d'heureuse mémoire, qui voulait insérer dans la prière de l'Exorcisme contre Satan et les anges apostats ces mots terribles qui à l'époque devaient sembler presque scandaleux, mais qu'aujourd'hui nous comprenons dans leur sens surnaturel :

Ecclesiam, Agni immaculati sponsam, faverrimi hostes repleverunt amaritudinibus, inebriarunt absinthio ; Ad omnia desiderabilia ejus impias miserunt manus. Ubi sedes beatissimi Petri et Cathedra veritatis ad lucem gentium constituta est, ibi thronum posuerunt abominationis et impietatis suæ ; ut percusso Pastor, et gregem disperse valeant.

=

Des ennemis terribles ont rempli d'amertume l'Église, épouse de l'Agneau immaculé, ils l'ont empoisonnée avec de l'absinthe ; ils ont mis leurs mains méchantes sur toutes les choses désirables. Là où le Siège du bienheureux Pierre et la Chaire de Vérité ont été établis pour éclairer les nations, là ils ont placé le trône de leur abomination et de leur impiété, afin qu'en frappant le Berger ils puissent aussi disperser le troupeau.

Ces paroles ne sont pas écrites au hasard : elles ont été écrites après que Léon XIII, à la fin de la messe, ait eu une vision dans laquelle le Seigneur accordait à Satan une période d'environ cent ans pour mettre à l'épreuve les hommes de l'Église. Ils font écho au message de la Sainte Vierge à La Salette, cinquante ans plus tôt : "Rome perdra la foi et deviendra le siège de l'Antéchrist", et précèdent d'un peu plus d'une décennie la troisième partie du secret de Fatima dans laquelle, selon toute vraisemblance, la Vierge a prédit l'apostasie de la hiérarchie avec le Concile Vatican II et la réforme liturgique.

Tous les croyants au cours des siècles ont pu regarder Rome comme un phare de la vérité. Aucun pape, pas même les papes les plus controversés de l'histoire comme Alexandre VI, n'a jamais osé usurper son autorité apostolique sacrée pour démolir l'Église, dénaturer son magistère, corrompre sa morale et banaliser sa liturgie. Au milieu des tempêtes les plus choquantes, la Chaire de Pierre est restée inébranlable et, malgré les persécutions, elle n'a jamais failli au mandat que lui a confié le Christ : Pais mes agneaux. Paisez mes brebis (Jn 21, 15-19). Aujourd'hui, et depuis dix ans, nourrir les agneaux et les brebis du troupeau du Seigneur est considéré comme une "folie solennelle" par celui qui occupe désormais le Trône de Pierre, et le commandement que le Seigneur a donné aux Apôtres - Allez donc faire de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit, leur apprenant à observer tout ce que je vous ai prescrit (Mt 28 : 19-20) - est considéré comme un déplorable " prosélytisme ", comme si la mission divine de la Sainte Église était comparable à la propagande hérétique des sectes.

Il l'a dit le 1er octobre 2013, le 6 janvier 2014, le 24 septembre 2016, le 3 mai 2018, le 30 septembre 2018, le 6 juin 2019, le 20 décembre 2019, le 25 avril 2020, et encore il y a une semaine, le 11 janvier 2023. Et voilà que s'effondre le dernier vestige haletant de ce qu'était Vatican II, qui a fait de la "mission" [missionarietà] son mot d'ordre sans comprendre que pour annoncer le Christ à un monde paganisé, il faut d'abord croire aux Vérités surnaturelles qu'Il a enseignées aux Apôtres et que l'Église a le devoir de garder fidèlement. Diluer la doctrine catholique, la taire, la trahir pour plaire à la mentalité du temps n'est pas une œuvre de Foi, car cette vertu se fonde sur Dieu qui est la Vérité Suprême ; ce n'est pas une œuvre d'Espérance, car on ne peut espérer le salut ou le secours d'un Dieu dont on rejette l'autorité révélatrice et l'amour sauveur ; ce n'est pas une œuvre de Charité, car on ne peut aimer Celui dont on nie l'essence même.

Quel est le vulnus qui a frappé le corps ecclésial, rendant possible cette apostasie des chefs de la hiérarchie, au point de provoquer le scandale non seulement chez les catholiques, mais aussi chez les peuples du monde ? C'est l'abus d'autorité. C'est croire que le pouvoir lié à l'autorité peut être exercé dans un but tout à fait opposé à celui qui légitime l'autorité elle-même. C'est prendre la place de Dieu, usurper son pouvoir suprême pour décider de ce qui est juste et de ce qui ne l'est pas, décider de ce qui peut encore être dit aux gens et de ce qui doit être considéré comme démodé ou dépassé au nom du progrès et de l'évolution. C'est utiliser le pouvoir des Saintes Clés pour délier ce qui doit être lié et lier ce qui doit être délié. C'est ne pas comprendre que l'autorité appartient à Dieu et à personne d'autre, et que tant les dirigeants des nations que les prélats de l'Église sont tous hiérarchiquement soumis au Christ Roi et Grand Prêtre. En somme, c'est séparer la Chaire de l'autel, l'autorité du Vicaire et du Régent de celle de Celui qui rend cette autorité sacrée, ratifiée d'en haut, parce qu'Il en possède la plénitude et en est l'origine divine.

Parmi les titres du pontife romain, on retrouve, à côté de Christi Vicarius, celui de Servus servorum Dei. Si le premier a été rejeté avec dédain par Bergoglio, son choix de retenir le second sonne comme une provocation, comme le démontrent ses propos et ses œuvres. Le jour viendra où l'on demandera aux prélats de l'Église de clarifier quelles intrigues et quelles conspirations ont pu conduire au Trône celui qui se comporte comme le serviteur des serviteurs de Satan, et pourquoi ils ont assisté avec crainte à ses excès ou se sont rendus complices de ce fier tyran hérétique. Que ceux qui savent et qui pourtant se taisent par un faux sentiment de prudence tremblent : par leur silence, ils ne protègent pas l'honneur de la Sainte Église, ni ne préservent les simples du scandale. Au contraire, ils plongent l'Épouse de l'Agneau dans l'ignominie et l'humiliation, et éloignent les fidèles de l'Arche du Salut au moment même du Déluge.

Prions pour que le Seigneur daigne nous accorder un saint pape et de saints gouvernants. Implorons-Le pour qu'il mette fin à cette longue période d'épreuve, grâce à laquelle - comme tout événement permis par Dieu - nous sommes en train de comprendre combien il est fondamental d'instaurare omnia in Christo, de tout récapituler dans le Christ ; combien est infernal - littéralement - le monde qui rejette la seigneurie du Christ, et combien plus infernale est une religion qui se dépouille avec mépris de ses vêtements royaux - des robes teintes avec le Sang de l'Agneau sur la Croix - pour devenir la servante des puissants, du Nouvel Ordre Mondial, de la secte mondialiste. Tempora bona veniant. Pax Christi veniat. Regnum Christi veniat.

Et qu'il en soit ainsi.

Carlo Maria Viganò, Archevêque

SOURCE :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'Administrateur