Vidéo : "Le Totalitarisme : Contrôle des Populations et Persécution des Individus - Ariane Bilheran"

7 juin 2023  

Diplômée de l’École normale supérieure (Ulm), Ariane Bilheran est philosophe, psychologue clinicienne et docteur en psychopathologie. Elle est spécialisée dans l’étude de la psychopathologie du pouvoir, de la manipulation, de la perversion, de la paranoïa, du harcèlement et du totalitarisme.

Il y a quelques mois, elle a publié un nouvel ouvrage intitulé « Sur le Totalitarisme, conférences 2021-2022 », qui rassemble plusieurs conférences consacrées au phénomène totalitaire.

Au regard de ses travaux en psychopathologie, Ariane Bilheran considère que le totalitarisme correspond « à un délire paranoïaque », c’est-à-dire « une pathologie de contrôle » et « de persécution » des populations.

« La spécificité du totalitarisme consiste à viser la domination totale, notamment sur la vie intime des gens. Le totalitarisme s’approprie le corps des individus et les réduit à des corps que l’on peut anéantir. Dans le système totalitaire, l'être humain devient superflu. »

Selon l’auteur, le totalitarisme fonctionne à l’idéologie – « une narration mensongère du point de vue de la vérité et de la réalité de l'expérience vécue » – et recourt à la propagande pour endoctriner les masses.

« Les masses sont fabriquées. Cette fabrication passe essentiellement par la propagande, c’est-à-dire la répétition permanente d’un mensonge. C’est un lavage de cerveau. Nous avons des boîtes à endoctrinement qui sont notamment la télévision, et tout le règne de l’image en général », poursuit-elle.

Outre le caractère mensonger des récits fabriqués par le pouvoir totalitaire, Ariane Bilheran relève le recours systématique aux paradoxes, qui permettent de sidérer la pensée, ainsi que la manipulation des émotions « à la terreur et à la culpabilité ».

« La langue totalitaire change le sens des mots et introduit une série de paradoxes qui empêchent d'avoir accès à une langue qui permet de nommer la vérité des choses et de l'expérience. Quand on appelle santé publique le fait de ne pas soigner des gens, par exemple, nous sommes dans un langage mensonger. »

Inspirée par les travaux d’Hannah Arendt, la philosophe estime que « le système totalitaire est la rencontre entre un pouvoir cynique et corrompu, et une masse d’individus crédules et obéissants ».

« L'individu, parce qu'il appartient à un groupe, parce qu'il ne veut pas sortir de cette appartenance, va accepter différentes situations intolérables. À partir du moment où il s'est engagé dans des actes, c'est beaucoup plus difficile de faire machine arrière car il a accepté une collaboration et, inconsciemment, il est très compliqué pour lui d'assumer sa propre culpabilité. »

Pour Ariane Bilheran, la lutte contre totalitarisme consiste notamment à sortir des conditionnements collectifs pour reprendre « son pouvoir personnel », cultiver sa liberté d’esprit et sa spontanéité afin de retrouver « le chemin de notre vie intime ».

« Nous avons affaire à un empoisonnement minutieux, généralisé, pas uniquement alimentaire, mais d'abord mental et émotionnel. La meilleure résistance au totalitarisme, c’est de nourrir l’âme humaine. »

« Tout le monde doit s'interroger sur ses actes, ses choix et ses prises de décision. À quel moment et pourquoi est-ce que je collabore à ce système totalitaire ? Est-ce que je le fais par peur ? Par culpabilité ? Pour être tranquille ? Parce que j'y crois ? Tout cela doit être clarifié », conclut Ariane Bilheran.

Pour suivre l'actualité d'Ariane Bilheran : https://www.arianebilheran.com/

00:00 Intro
02:09 En quoi la psychopathologie aide-t-elle à comprendre le phénomène totalitaire ?
05:38 En quoi sommes-nous confrontés à un nouveau totalitarisme à l’échelle planétaire ?
17:43 En quoi la dérive totalitaire était-elle en gestation depuis plusieurs années ?
23:17 Comment distinguer totalitarisme, dictature, tyrannie et despotisme ?
27:32 Pourquoi le pouvoir totalitaire veut-il amener les individus à s’autodétruire ? Quels sont les moyens qu’il emploie pour y parvenir ?
33:37 Pourquoi les masses acceptent-elles de collaborer et de se soumettre ?
44:22 Pourquoi le totalitarisme est-il voué à s’effondrer ?
51:57 En quoi les témoins du phénomène totalitaire jouent-ils un rôle essentiel ? Quelles sont leurs caractéristiques ?
59:56 Le wokisme et la cancel culture participent-ils du totalitarisme ?
01:06:20 Quelles sont les « urgences » qui pourraient être instrumentalisées à l’avenir ?
01:11:33 Comment combler le vide spirituel du monde moderne, retrouver le chemin de l’harmonie et la conscience du caractère sacré de la vie humaine ?
01:20:35 Conclusion



L'Administrateur  

L'Administrateur

Les Suisses viennent d’accepter la prolongation de la loi Covid et le plan climatique. De bons toutous du WEF ! Honte aux Suisses qui ont votés pour ! Hallucinant de bêtise humaine !

— SILVANO TROTTA OFFICIEL (@silvano_trotta) June 18, 2023

Terrible révélation faite au média anglais "The Telegraph" qui confirme que les confinements Covid étaient un exercice pour "dresser" les gens aux futures "pandémies"....

Ces prochaines "PLANDÉMIES" sont prêtes, ces gens sont des psychopathes qui suivent un plan, l'effondrement…

— SILVANO TROTTA OFFICIEL (@silvano_trotta) July 10, 2023

Un « expert » des Nations unies en matière d’orientation sexuelle a publié un nouveau rapport exigeant que les chrétiens se conforment à l’idéologie de gauche radicale.

Dans son rapport, l' »expert » des Nations unies Victor Madrigal-Borloz exprime l’idée que la liberté religieuse n’est « pas incompatible » avec l’idéologie LGBT.

Cependant, un rapport du Washington Stand explique que la compatibilité n’existe que lorsque les normes religieuses sont « soumises » à l’agenda politico-sexuel adopté par les organisations LGBT.

Lors de la 53e session du Conseil des droits de l’homme des Nations unies, Madrigal-Borloz a déclaré que la liberté de religion pouvait être « compatible » avec l’agenda LGBT si les chrétiens et les autres groupes religieux se conformaient à l’idéologie gauchiste.

Pour se conformer à l’idée de compatibilité de Madrigal-Borloz, il faudra rendre « les croyances et les traditions religieuses de longue date (…) soumises » à l’agenda « woke », note le Washington Stand.

« Prêter attention aux voix et aux pratiques des communautés inclusives peut aider à changer les récits qui prétendent que l’exercice de la liberté de religion ou de croyance est incompatible avec la jouissance égale des droits de l’homme par les personnes LGBT », a déclaré Madrigal-Borloz à l’ONU.

Le rapport indique qu’il a ensuite proposé des « violations flagrantes de la liberté de religion ».

Madrigal-Borloz a déclaré que la solution pour les religions qui sont « incompatibles » avec l’idéologie radicale consiste à demander aux communautés religieuses de réinterpréter leurs propres doctrines pour répondre à ses préférences.

Selon Madrigal-Borloz, les croyances et les traditions religieuses doivent être asservies à l’idéologie LGBT et à l’agenda des Nations unies.

« Dans certains cas, les récits religieux ont été délibérément utilisés pour justifier la violence et la discrimination, souvent au mépris de la doctrine de ces religions et au-delà de la portée du droit à la liberté de religion ou de conviction », a-t-il déploré.

Le Stand a expliqué que l’adhésion aux idées de Madrigal-Borloz signifierait l’abandon de croyances religieuses fondamentales.

« Ainsi, si nous nous en tenons à la vérité biblique, nous ne faisons apparemment que mal interpréter nos propres doctrines », note le journal.

Il insinue que les croyants qui n’adhèrent pas à l’idéologie LGBT interprètent mal leur propre religion.

Madrigal-Borloz s’inquiète également des personnes qui interprètent les doctrines religieuses en plaçant l’homosexualité « dans un discours d’immoralité et de péché ».

Il a suggéré que de tels commentaires sur les modes de vie LGBT et le péché « peuvent être considérés comme un discours de haine ou même une incitation à la violence ».

Il s’est emporté alors que des pays, comme la Hongrie, ont interdit aux duos homosexuels d’adopter des enfants.

Madrigal-Borloz a ajouté : « Le concept d’un ordre « naturel » comme principe directeur de l’existence humaine et sociale est également présent dans la doctrine conservatrice ».

Dans ce qui semble être une attaque ouverte contre la liberté religieuse, le rapport de Madrigal-Borloz dénonce les « exemptions » accordées à des organisations telles que les agences de placement familial et d’adoption, qui leur permettent de suivre leur foi biblique dans leurs décisions en matière de garde d’enfants.

Il accuse le monde d’avoir « l’obligation » de se soumettre au système de croyance LGBT.

Il n’est pas admissible que des individus ou des groupes invoquent la « liberté religieuse » pour perpétuer la discrimination à l’encontre des lesbiennes, gays, bisexuels, transsexuels et intersexués lorsqu’il s’agit de fournir des biens ou des services dans la sphère publique », indique le rapport de Madrigal-Borloz.

Il cite plusieurs cas aux États-Unis où des vendeurs de mariage ont refusé de violer leur foi en promouvant des unions entre personnes de même sexe.

Madrigal-Borloz insiste également sur le fait que les personnes LGBT doivent être autorisées à participer aux communautés religieuses malgré leurs « pratiques d’exclusion ».

« Il est inapproprié pour un expert de l’ONU de suggérer que les communautés religieuses modifient leurs croyances et leurs pratiques au profit de ceux qui souhaitent violer les principes religieux tout en continuant à s’identifier à une foi donnée », affirme le Stand.

Traduction de Slay News par Aube Digitale

SOURCE :

https://www.aubedigitale.com/un-expert-de-lonu-exige-que-les-chretiens-se-conforment-a-lideologie-gauchiste/

Un coup d'État… mais un coup d'État en douceur selon l'OMS.
Le Dr Meryl Nass explique comment l'OMS veut imposer des pouvoirs de surveillance et de censure aux masses.
« l'idée est de créer un nouvel ensemble de lois et d’ignorer les lois existantes sur les droits de… pic.twitter.com/KIJy8DQb83

— Le Déclencheur (@LDeclencheur) August 27, 2023

Cette entreprise financée par le Pentagone a pour mission d’étouffer ce qui reste de la presse libre. Dans un effort contraire à l’objectif même du journalisme, NewsGuard, financé par le gouvernement américain, s’est déclaré le juge des médias dignes de confiance et de ceux qui ne le sont pas.


25 août 2023

(LifeSiteNews) – Parmi les caractéristiques révolutionnaires de la dernière décennie en Occident, l’une des plus choquantes est la suivante : l’idée qu’une presse libre est indispensable à une société saine est maintenant à débattre.

Alors que l’emprisonnement pur et simple des journalistes reste tabou dans des endroits comme les États-Unis, le Canada et le Royaume-Uni, la censure dans ces pays a été réalisée avec des méthodes plussubtiles: interdiction de l’ombre, « vérification des faits », voire ridicule pendant les émissions « comiques ». L’objectif est le même dans tous les cas : supprimer une idée après – ou même avant – qu’elle ait pris feu.

Aujourd’hui, une nouvelle méthode de censure gagne tranquillement du terrain sous la forme d’une société de lutte contre la « désinformation » appelée NewsGuard, fondée en 2018. Ses méthodes sont similaires à la vérification des faits, mais avec plus de muscle. Le groupe évalue les médias pour leur « fiabilité » et leur « transparence » avec un score qui se traduit par une étiquette de (fondamentalement) « crédible » ou « peu fiable ». Un plug-in qui peut être acheté par un individu ou une institution avertit alorsles internautes des sources médiatiques dites « peu fiables ».


Une description de la méthode de notation de NewsGuard explique que leurs neuf critères prétendument « apolitiques » sont des réussites-échecs et accordent un certain nombre de points sur 100. Les critères les plus pondérés sont « ne publie pas de faux contenu de façon répétée » (22 points) et « recueille et présente l’information de manière responsable » (18 points), ce qui exige que les médias « ne déforment pas ou ne déforment pas de manière flagrante l’information pour présenter un argument ou un rapport sur un sujet ».

Déjà, il y a un problème fondamental avec l’entreprise : son hypothèse selon laquelle elle peut se nommer juge omniscient des faits est contraire au journalisme authentique et à son but même.

Une société saine exige que les points de vue organiquement émergents puissent être diffusés publiquement les uns avec les autres, sans qu’un seul organisme n’impose même la simple revendication d’autorité au-dessus des autres. Les institutions, y compris celles qui ont un vernis public de respectabilité, comme NewsGuard, sont trop facilement corrompues.

Et à moins d’une corruption totale, les intérêts personnels obscurcissent trop facilement le jugement même des plus bien intentionnés. Tout comme les freins et contrepoids sont essentiels pour aider à contrôler la corruption du gouvernement américain, ils sont nécessaires pour que la vérité circule dans l’arène publique.

Par exemple, NewsGuard a été contraint de faire marche arrière après avoir fait des affirmations trop confiantes pendant l’épidémie de COVID-19 selon lesquelles l’idée que le virus avait été divulgué par l’Institut de virologie de Wuhan en Chine était fausse, comme l’a souligné Epoch Times .

En conséquence, « si un organe de presse avec un score parfait rapportait de manière responsable les nombreuses preuves circonstancielles indiquant une fuite de laboratoire, il courait le risque que NewsGuard décime son score et le qualifie faussement de source « non fiable » », a souligné The Epoch Times.

NewsGuard maintient également des « vérifications des faits » trompeuses des affirmations entourant les injections d’ARNm COVID-19. Par exemple, il qualifie de « mythe » l’affirmation selon laquelle « un document sur le site Web de la FDA montre que deux participants sont décédés à la suite d'« événements indésirables graves » dus à un vaccin expérimental contre la COVID-19 ». NewsGuard objecte que la FDA « n’a pas attribué ces décès au vaccin ». Après avoir noté que 21 000 personnes ont reçu l’injection lors d’un essai, NewsGuard suggère qu’il n’y a pratiquement aucun danger de mort par les injections d’ARNm.

Pourtant, un document de Pfizer a été publié en avril 2023 rapportant que deux bébés sont morts d’un accouchement prématuré après que leurs mères aient reçu l’injection du vaccin Pfizer COVID au cours d’une phase d’essai, décrivant les accouchements prématurés comme des « événements indésirables ». Pfizer a également enregistré 53 rapports d'«avortement spontané » au cours de l’essai, et il y a des dizaines de milliers de rapports de décès dans la population générale à la suite de vaccins à ARNm partagés sur le système de notification des événements indésirables des vaccins (VAERS).

Il convient de noter que NewsGuard n’aborde pas les documents de l’essai de Pfizer ou les rapports du VAERS dans son « rapport spécial » sur les « principaux mythes sur les vaccins COVID-19 ». Au lieu de cela, il accuse la « désinformation en ligne » d’être « responsable d’une diminution de 20% de l’adoption des vaccins dans les États » dans son « Livre blanc sur la désinformation » de 2022.

Sécurité nationale Liens étatiques

Même en admettant qu’il existe un moyen d’assumer efficacement le rôle assumé par NewsGuard, une petite recherche révèle qu’il échoue au test le plus élémentaire d’un groupe de surveillance des médias, qui exige, au strict minimum, l’indépendance vis-à-vis du gouvernement et des intérêts des entreprises.

Les liens du groupe avec l’État de sécurité nationale ne sont pasune question de spéculation. En 2021, le ministère de la Défense a accordé 750 000 dollars à NewsGuard pour son projet « Misinformation Fingerprints », qui vise à lutter contre ce qu’il appelle « un catalogue de canulars, de mensonges et de récits de désinformation connus qui se propagent en ligne ».

Un récent rapport d’Epoch Times a également révélé que le conseil consultatif de la société grouille d’anciens responsables gouvernementaux de haut niveau, dont le général Michael Hayden, ancien chef de la CIA et de la NSA, que Mike Benz, ancien chef du bureau numérique du département d’État, a qualifié de « prédateur suprême de l’État de sécurité nationale ».

Parmi les autres conseillers de NewsGuard figurent l’ancien secrétaire général de l’OTAN Anders Fogh Rasmussen; le premier chef du département de la Sécurité intérieure, Tom Ridge; l’ancien porte-parole de la Maison Blanche de Clinton, Don Baer; et l’ancien secrétaire à l’éducation sous l’administration Obama, Arne Duncan, selon le Times.

En conséquence, NewsGuard soutient comme « crédibles » les nouvelles qui tendent à soutenir le programme du gouvernement américain, ainsi que celui du Forum économique mondial (WEF) ( qui a promu NewsGuard l’année dernière), qui rassemble et influence de nombreux chefs d’État, chefs d’entreprise et journalistes des médias grand public.

Ainsi, NewsGuard privilégie les positions pro-guerre et pro-Ukraine ; les rapports soutenant la « sécurité » du vaccin contre la COVID-19 sont approuvés, et ceux qui remettent en question son innocuité sont pénalisés, tout comme les rapports critiquant les confinements.

Alors que le Media Research Center (MRC) a montré que NewsGuard a donné aux médias de gauche des scores supérieurs de 25 points en moyenne à ceux des médias de droite en 2022, Benz a noté à juste titre que NewsGuard n’a pas tant de parti pris contre les conservateurs que contre les positions anti-establishment.

Dans son « Livre blanc sur la désinformation » de 2022, NewsGuard a fait allusion au fait que les positions remettant en question les positions de l’establishment se prêtent à de mauvaises notes, écrivant qu'«un grand nombre de sites NewsGuard classés en rouge lors des élections fédérales allemandes de 2021 » « proliféraient du contenu anti-vaccination, anti-confinement et anti-protection du climat ».

L’organisation médiatique conservatrice PragerU a également déclaré à Epoch Times que NewsGuard lui avait demandé « de cesser de critiquer les politiques de confinement COVID-19, d’arrêter de remettre en question la sécurité des vaccins COVID-19 et « d’arrêter de parler de tout traitement COVID-19 non approuvé par le gouvernement » comme condition pour que son étiquette rouge soit levée.

La nature des questions sous-jacentes aux critiques de NewsGuard, telles que la question de savoir si les espaces publics devraient être verrouillés pendant une épidémie virale, met en lumière un autre gros problème avec les efforts de NewsGuard pour surveiller la « crédibilité » des reportages des médias.

Dicter des « valeurs correctes » est une entreprise impossible

Ce qui met en évidence l’insoutenabilité de NewsGuard, c’est qu’il tente d’exercer un jugement non seulement sur les faits, mais aussi sur les valeurs et les différences philosophiques.

L’opposition au confinement, par exemple, n’est pas nécessairement fonction de la dangerosité du virus COVID-19, c’est-à-dire de son acceptation des « faits bruts ». C’est vraiment une question de priorités. On peut croire qu’un virus a un danger mortel, mais soutenir que les besoins en matière de liberté et de santé mentale servis par les restaurants, les parcs et les églises ouverts, par exemple, ne devraient pas être sacrifiés pour ralentir ou « arrêter » la propagation du virus.

De même, on peut croire que le changement climatique est réel et préjudiciable à la planète, mais qu’il devrait être répondu par des mesures volontaires de la part des particuliers et des entreprises, par opposition à des fermetures d’entreprises forcées ou à une réduction de la consommation d’énergie ou à une réduction de la production.

Ou les gens peuvent avoir des croyances différentes quant à la quantité de décès et de blessures causés par un vaccin qui est suffisant pour qu’il soit étiqueté « dangereux ».

Bien que cette différence « philosophique » semble jouer un rôle dans les évaluations de NewsGuards, le problème fondamental demeure qu’ils ne respectent pas l’importance de pouvoir débattre « juste des faits ».

En fait, ils punissent le simple fait de partager des faits de source primaire lorsque cela peut mettre le gouvernement sous un jour moins que favorable. Cela est démontré par le fait remarquable qu’ils ont donné au site Wikileaks, qui publie simplement des documents – dont beaucoup sont classifiés – une note d’échec, même s’ils ont admis son exactitude globale dans la publication.

NewsGuard a ouvertement admis l’exactitude de Wikileaks en 2019 sur Twitter, mais persiste à donner au site une note d’échec en raison d’un « manque de transparence », selon RationalWiki, malgré le besoin évident d’anonymat de ses sources lanceuses d’alerte.

Comment NewsGuard pousse sa doctrine

NewsGuard est principalement destiné à être utilisé par des institutions entières, telles que les écoles et les bibliothèques, déclenchant une alerte lorsqu’un utilisateur tombe sur un site mal noté, avertissant : « Procédez avec prudence. Ce site Web ne parvient généralement pas à maintenir les normes de base d’exactitude et de responsabilité.

Leurs outils envahissent de plus en plus les établissements d’enseignement, selon le cofondateur Steven Brill, qui a partagé dans un communiqué de presse de 2022 que l’outil d’évaluation de la fiabilité de NewsGuard est utilisé dans plus de 800 bibliothèques publiques, « où 7 millions de clients des bibliothèques publiques utilisent NewsGuard lorsqu’ils se rendent à la bibliothèque pour leur accès haut débit », ainsi que « des dizaines d’écoles publiques et d’universités [et] d’écoles indépendantes ».

L’American Federation of Teachers a également abonné ses 1,7 million de membres à NewsGuard. Ce genre de placement stratégique affectera particulièrement nos jeunes, qui ont peu ou pas d’expérience qui les amènerait à remettre en question NewsGuard.

NewsGuard menace de devenir encore plus omniprésent en raison de son partenariat avec Microsoft. Son avertissement de « crédibilité » plane déjà sur les recherches sur Internet sur le navigateur Edge de Microsoft sur les téléphones mobiles iOS et Android, dans lequel son plug-in est installé par défaut. La société pourrait également signaler automatiquement des sites au Royaume-Uni, les principaux fournisseurs britanniques de haut débit envisageant d’intégrer l’outil dans le service Internet là-bas.

NewsGuard s’efforce également d’aider à définancer les médias offensants en faisant pression sur les principales agences de publicité, avec lesquelles elle a « cultivé des affiliations, des partenariats ou des accords de licence », a noté The Epoch Times. Cela inclut Publicis Groupe, la troisième plus grande agence de publicité au monde et le premier investisseur corporatif de NewsGuard.

NewsGuard signale à ces agences de publicité sur quels médias il est « dangereux » de faire de la publicité. Sur son site Web, il déclare ouvertement que « la désinformation sur des sujets tels que la santé, l’intégrité électorale, la politique et la guerre » constitue une menace pour la soi-disant « sécurité de la marque » pour les entreprises faisant de la publicité dans les médias.

Le danger que cela représente pour les entreprises est suffisamment considérable pour avoir motivé le directeur financier de la Floride, Jimmy Patronis, à envoyer une lettre à NewsGuard en mars menaçant d'«utiliser toute la force » de son bureau « pour faire la lumière sur l’organisation ».

« Ils télégraphient: » Vous devez agir plus comme le New York Times ou NPR, et si vous ne l’êtes pas, alors vous recevrez une mauvaise note et votre publicité se tarira « , a-t-il déclaré à Epoch Times, ajoutant plus tard que la société « essaie littéralement de discréditer quelqu’un par le biais d’un système de notation afin de lui nuire financièrement ».

En mars, le membre du Congrès américain Matt Gaetz a appelé à une enquête sur l’entreprise, ouvertement troublée par son influence financière sur les médias.

« Ce à quoi je suis habitué dans cette ville, c’est que les représentants du gouvernement choisissent leurs médias préférés et leur donnent les meilleurs scoops et ils leur donnent les meilleures histoires, et il y a une fusion des médias et du gouvernement qui m’a longtemps mis mal à l’aise », a déclaré Gaetz après une audience sur les « Twitter Files » montrant l’ingérence du gouvernement dans l’exposition de l’information sur Twitter.

« Mais ce que vous décrivez maintenant est littéralement la direction des revenus vers certaines sociétés de médias par rapport à d’autres sociétés de médias, conçue et mise en œuvre avec le financement et le soutien du gouvernement américain. »

Il a ensuite tweeté: « Newsguard est une entité soutenue par le gouvernement américain qui détourne littéralement les revenus publicitaires des entreprises de médias vers d’autres sociétés de médias considérées comme plus « favorables ». Le sous-comité de l’armement doit enquêter sur NewsGuard ! »

Lutter pour la vérité

NewsGuard ne fait que commencer. S’il imprègne de plus en plus des endroits comme les universités et les lycées, respecte les accords avec les fournisseurs de haut débit et maintient son influence sur les meilleures agences de publicité, il étendra son influence sur l’esprit des citoyens du monde entier, y compris en Europe, où il prévoit de se lancer en Allemagne, en Italie et en France en plus du Royaume-Uni.

Son expansion pourrait avoir un impact exponentiel. S’il y a ne serait-ce qu’une perception que certains organes de presse sont considérés comme « officiellement » discrédités, les personnes qui ont des opinions anti-establishment et alternatives peuvent être persuadées de garder le silence sur leurs points de vue de peur d’être étiquetées farfelues ou considérées comme peu fiables elles-mêmes.

Beaucoup auront l’impression qu’ils n’ont aucune raison de remettre en question la crédibilité d’une organisation comme NewsGuard, en particulier si elle s’aligne largement sur leur vision du monde. Et il y aura toujours un nombre important de personnes qui n’ont pas le temps, l’énergie ou la volonté d’enquêter sur les problèmes par elles-mêmes ou même d’envisager des points de vue alternatifs.

Ceux qui sont attachés à la vérité ne doivent pas avoir peur de s’exprimer, et nous devons nous équiper de nos meilleurs arguments convaincants pour la vérité. Avec suffisamment d’élan, nous pouvons renverser la situation de l’establishment, au point qu’il est de notoriété publique qu’il s’agit de sources « non fiables ». Nous n’en sommes pas loin.

SOURCE :

https://www.lifesitenews.com/opinion/this-pentagon-funded-company-is-on-a-mission-to-suffocate-whats-left-of-the-free-press/?utm_source=digest-catholic-2023-08-28&utm_medium=email

La loi de New York sur la quarantaine "est l'un des plus grands abus de pouvoir que ce pays ait jamais connu". Ce n'est que le début. Combien de temps faudra-t-il attendre avant que cela ne s'étende à l'ensemble du pays, voire au monde entier ?


par Tom Lapolla

4 décembre 2023

(LifeSiteNews) - Le 30 novembre, il y a quelques jours à peine, un une poignée de patriotes américains descendent dans la rue d'une communauté de la vallée inférieure de l'Hudson pour faire face à une évolution très préoccupante dans l'État de New York, qui a de graves répercussions sur les libertés individuelles de tous les citoyens de l'État : des règlements de quarantaine scandaleux et anticonstitutionnels.

Mais la nouvelle la plus troublante est que la plupart des New-Yorkais n'en ont pas la moindre idée.

Tout d'abord, un peu d'histoire. L'État de New York dispose déjà d'une Droit de la santé publique (NYSPHL) qui prévoit l'isolement et la mise en quarantaine des personnes infectées par des maladies contagieuses et transmissibles. Elle date de 1953, et personne de sensé ne cherche à la remettre en cause. La santé et le bien-être de tous les New-Yorkais sont toujours une préoccupation majeure, mais pas au détriment des libertés individuelles et civiles, ni du démantèlement de la Constitution.

Mais en 2015, Projet de loi 416 de l'Assemblée a été introduite en tant qu'amendement à la NYSPHL en réponse à l'épidémie d'Ebola. Le projet de loi est resté en sommeil, sans jamais recevoir de parrain au Sénat, jusqu'en 2021, date à laquelle, conformément à la tendance nationale à l'usurpation des libertés civiles résultant du COVID, le projet de loi a commencé à prendre de l'ampleur. Mais grâce aux efforts d'une population déterminée et bien informée qui s'est opposée à ce projet de loi, celui-ci a finalement été retiré du programme législatif et n'est jamais sorti de la commission.

Malheureusement, le gouverneur Hochul a contourné la Constitution en mettant en œuvre ce projet de loi "mort avant l'arrivée" sous la forme d'un projet de loi d'initiative parlementaire. Il s'agit d'un abus manifeste de la clause de séparation des pouvoirs. Ce règlement donnerait aux bureaucrates de la santé de l'État la possibilité d'isoler de force ou de mettre en quarantaine non seulement les personnes susceptibles d'avoir contracté certaines maladies infectieuses, mais aussi d'autres personnes qui ont été infectées par des maladies infectieuses. L'État n'a pas le droit d'emprisonner les personnes infectées, mais celles qui sont soupçonnées d'être entrées en contact avec les personnes infectées. La formulation générale de ce règlement, qui ne prévoit pas les garanties de procédure prévues par la loi sur les droits de l'homme de New York, confère à l'État des pouvoirs tyranniques incontrôlés lui permettant d'emprisonner des personnes pour rien de plus qu'une grippe - ou même pour une maladie de Lyme.

Même si la ville de New York a été récemment étiquetée ... Mais il y a encore beaucoup d'irréductibles patriotes qui reconnaissent que tous nos droits civils sont en danger si ce dépassement gouvernemental n'est pas traité immédiatement, et que ceux qui n'appartiennent pas au bon parti politique pourraient facilement être placés dans une "prison médicale" selon les caprices d'un gouvernement abusif. Et même si les détails de cette réglementation étaient dignes d'éloges - ce qui n'est pas le cas - la manière dont elle a été imposée unilatéralement par notre gouverneur autoritaire exigerait des efforts similaires pour la mettre à bas.

C'est pourquoi l'avocate Bobbie Anne Cox et son équipe à la Unir l'État de New York se battent contre ce règlement depuis sa création. Ils ont poursuivi l'État de New York au nom d'un petit nombre de personnes. Législateurs de l'État de New York qui a compris les menaces existentielles que ce règlement fait peser sur nos libertés civiles. Et grâce aux efforts de l'avocat Cox, la Cour a annulé ce règlement le 8 juillet 2022. Comme le juge Ronald Ploetz l'a fait remarquer à juste titre, "la règle 2.13 n'accorde qu'un intérêt de pure forme au respect de la procédure constitutionnelle".

Mais dans leur arrogance, et avec une poignée de l'argent des contribuables new-yorkais, le procureur général Laetia James a fait appel au nom du gouverneur. Et malheureusement, ils ont eu gain de cause. La décision autorise désormais la réémission à volonté de ce règlement. Non pas sur le fond de l'affaire, mais parce que, de l'avis de la Cour, les plaignants n'avaient pas qualité pour agir.

Où en sommes-nous à présent ? L'avocat Cox a promis de poursuivre le combat et de porter l'affaire devant la cour d'appel de New York. Cependant, rien ne garantit que la cour entendra les arguments, et c'est pourquoi l'action politique locale doit commencer immédiatement. Nous devons demander des comptes à tous nos élus, et pas seulement au gouverneur, mais aussi à nos représentants dans l'État, en exigeant que nos législateurs décrient publiquement cette réglementation. Ils doivent exiger du gouverneur Hochul qu'il annule complètement ce décret inconstitutionnel.

Cet effort populaire a déjà commencé à Cornwall, NY, une petite ville-dortoir légèrement au nord de New York, avec l'espoir que des rassemblements similaires auront lieu dans tout l'État. Un groupe d'environ 50 à 60 personnes s'est rassemblé devant le bureau du sénateur de l'État de New York, James Skoufis, non seulement pour exiger une action immédiate de sa part, mais aussi pour informer la communauté locale de cette ingérence du gouvernement. Le sénateur Skoufis a été invité à de nombreuses reprises à commenter cet abus constitutionnel, mais son silence continue de signifier qu'il approuve le coup de force du gouverneur Hochul.

Michelle Hinchey, une autre sénatrice de l'État, a également été interrogée lors de son audition. Réunion publique à Lloyd, dans l'État de New York, sa position sur ce règlement. Au grand dam de ses électeurs agacés, qui semblaient en savoir plus qu'elle sur cette question, elle a feint l'ignorance.

Comme il s'agit clairement d'une question non partisane, il n'est vraiment pas nécessaire de dépenser du capital politique ici, et heureusement, il y a des représentants solides comme le roc dans l'État de New York qui le reconnaissent. Le sénateur George Borello, qui est l'une des parties au procès initial, a fait une déclaration percutante qui résume l'ensemble du débat en demandant respectueusement au gouverneur de ne pas rééditer l'article 2.13, comme l'a fait la Commission européenne. Sénateur Mark Walczyk.

Pour ceux d'entre vous qui ne vivent pas à New York et qui pensent qu'il n'y a pas lieu de s'inquiéter, lisez ceci poste sur "X"qui a reçu plus de 8 millions d'impressions et lance un avertissement prudent : "Il s'agit de l'un des plus grands abus de pouvoir que ce pays ait jamais connu. Ce n'est que le début. Combien de temps faudra-t-il attendre avant que cela ne s'étende à l'ensemble du pays, voire au monde entier ?"

Happening Now: The New York Appellate Division has ruled in favor of Governor Kathy Hochul in a landmark case for government overreach.

Rule 2.13: “Isolation and Quarantine Procedures” will give the state of New York the ability to come in your home and take you away to… pic.twitter.com/wpWHrjU7x8

— Travis (@Travis_in_Flint) November 22, 2023

Voici la traduction de ce tweet : A suivre : La division d'appel de l'État de New York a statué en faveur du gouverneur Kathy Hochul dans une affaire qui fait date en matière d'ingérence gouvernementale.
La règle 2.13 : "Procédures d'isolement et de quarantaine" donnera à l'État de New York la possibilité d'entrer chez vous et de vous mettre en quarantaine sans préavis et pour tout virus ou infection qu'il jugera nécessaire.
Vous n'aurez pas la possibilité de vous y opposer. Pas de rendez-vous au tribunal. Pas de date d'audience. La règle n'a pas de limite d'âge et ils peuvent vous garder aussi longtemps qu'ils le souhaitent. La règle leur permet également de vous traiter comme ils l'entendent, y compris en utilisant des méthodes qui sont encore à l'essai.
Il s'agit de l'un des plus grands abus de pouvoir que ce pays ait jamais connu. Et ce n'est que le début. Quand cela s'étendra-t-il à l'ensemble du pays, voire au monde entier ?

Par conséquent, quel que soit votre lieu de résidence, soyez très attentifs à l'issue de cette bataille constitutionnelle. Si ce règlement est rétabli dans l'État de New York, Combien de temps pensez-vous qu'il faudra attendre avant qu'ils ne commencent à placer les New-Yorkais dans des "prisons médicales" pour l'une des maladies citées ci-dessus, mais aussi avant qu'ils ne frappent à votre porte avec le shérif et un bureaucrate médical muni d'un thermomètre ?

SOURCE :

https://www.lifesitenews.com/fr/opinion/tous-les-americains-devraient-salarmer-des-regles-de-quarantaine-inconstitutionnelles-de-new-york/?utm_source=editions_menu&utm_campaign=usa