Vidéo : "Le Totalitarisme : Contrôle des Populations et Persécution des Individus - Ariane Bilheran"

Le département du Trésor a poussé les banques à sanctionner les chrétiens conservateurs en tant que « groupes haineux »…. Dans les derniers jours de l’administration Trump, le département du Trésor américain a fait circuler une lettre aux principales institutions financières américaines suggérant que les principales organisations socioconservatrices devraient être coupées des services de paiement au nom de la lutte contre la « haine », selon un nouveau rapport.Le Financial Crimes Enforcement Network a envoyé aux grandes banques un rapport assimilant Alliance Defending Freedom, Liberty Counsel, Family Research Council et d'autres groupes pro-famille à des suprémacistes blancs et à des négationnistes de l'Holocauste.


par Calvin Freiburger

14 mars 2024

WASHINGTON, D.C. (LifeSiteNews) - Dans les derniers jours de l'administration Trump, le département du Trésor américain a fait circuler une lettre aux principales institutions financières américaines suggérant que les principales organisations socioconservatrices devraient être coupées des services de paiement au nom de la lutte contre la "haine", selon un nouveau rapport.

Les Daily Signal rapporte que, le 16 janvier 2021, citant l'arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme 6 janvier 2021, Brèche dans le Capitole qui a éclaté À la suite de la protestation de l'ancien président Donald Trump contre la certification par le Congrès de l'élection controversée de 2020, le Financial Crimes Enforcement Network (FCEN) du Trésor a envoyé un courriel aux dirigeants de Western Union, KeyBank, Wells Fargo, Citibank, JP Morgan Chase, Bank of America, Mitsubishi UFJ Financial Group et d'autres grandes banques, dont l'objet était "Capitol Riots".

Le courrier électronique partageait avec approbation un rapport L'Institut pour le dialogue stratégique (ISD) et l'Indice de désinformation mondiale (GDI) ont publié une étude intitulée "Bankrolling Bigotry : Une vue d'ensemble des stratégies de financement en ligne des groupes haineux américains". Le rapport identifie comme "groupes haineux" un certain nombre d'organisations qui n'ont pas été impliquées dans l'attentat du 6 janvier et qui n'ont jamais prôné la haine ou la violence, notamment les sociétés de défense de la liberté religieuse Alliance Defending Freedom et Liberty Counsel, le groupe de défense du mariage naturel et de la réalité biologique Ruth Institute, le Family Research Council, socialement conservateur, et l'American College of Pediatricians, qui est pro-vie et pro-famille.

Ces organisations, qui défendent les valeurs chrétiennes et les positions politiques conservatrices dominantes, ont été répertoriées aux côtés d'organisations suprémacistes blanches et négationnistes. Le rapport indique que les plateformes de services financiers "devraient adopter des politiques qui limitent leur utilisation par des groupes haineux" et demande au Congrès de rendre les organisations qu'il considère comme des "groupes haineux" inéligibles au statut d'exonération fiscale.

Pourtant, le courriel du FCEN, qui a été révélé pour la première fois ce mois-ci par la sous-commission de la Chambre des représentants sur l'armement du gouvernement fédéral, décrit le rapport simplement comme un "aperçu du financement des groupes haineux américains", ainsi que diverses ressources utiles pour "les questions liées à l'extrémisme violent à motivation raciale et ethnique (REMVE), qui peuvent s'appliquer aux émeutes du Capitole et à des activités connexes".

En quoi le Financial Crimes Enforcement Network est-il concerné par la promotion des accusations de "haine" du Southern Poverty Law Center ? Signal's Tyler O'Neil s'interroge. Cette agence, qui collabore avec les forces de l'ordre pour faciliter la poursuite des délits financiers, considère-t-elle que les banques qui ouvrent des comptes à des groupes chrétiens conservateurs comme l'ADF commettent un "délit financier" ?

"Le courriel de janvier 2021 du FinCEN soulève de sérieuses questions quant à savoir si l'agence fédérale chargée de protéger le secteur financier est une force majeure derrière le déboulonnage des conservateurs", note-t-il.

Au cours des dernières années, il y a eu de nombreux cas de banques, les sociétés de cartes de crédit et les plateformes de crowdfunding de couper les services aux personnes et aux groupes conservateurs, en grande partie grâce à l'influence de l'Union européenne. groupes de gauche comme le SPLC et l'Anti-Defamation League et tendances des entreprises comme la notation ESG (environnement, société, gouvernance). La stratégie de l'administration Biden l'intérêt pour les monnaies numériques centralisées a encore intensifié les craintes d'un avenir dans lequel les libertés économiques fondamentales des Américains seraient liées à la conformité avec les opinions de ceux qui détiennent le pouvoir.

SOURCE :

https://www.lifesitenews.com/fr/news/les-banques-du-departement-du-tresor-sanctionnent-les-chretiens/?utm_source=editions_menu&utm_campaign=usa

EN ROUTE VERS UN TOTALITARISME PLANÉTAIRE :

Un groupe d'avocats internationaux, d'experts de haut niveau et de scientifiques renommés présentent devant un grand jury les preuves que la pandémie de COVID-19 est une opération criminelle visant à instaurer une dictature mondiale. Parmi les témoins experts figurent des conseillers de l'Organisation Mondiale de la Santé, un fonctionnaire des Nations Unies, des membres des services de renseignement britanniques, d'anciens officiers de l'armée américaine et britannique, un expert du Center for Disease Control, un ancien vice-président de Pfizer, un lauréat du prix Nobel de médecine et de nombreux autres témoins de haut niveau.

MANIPULATION PSYCHOLOGIQUE

Les experts expliquent comment le contrôle mental, la manipulation psychologique et des techniques d'hypnose sont utilisés pour contrôler les opinions et le comportement des citoyens du monde entier. Les informations sont étayées par des documents officiels émanant des gouvernements et des organisations citées. Vous trouverez ci-dessous un exemple de document officiel du gouvernement britannique qui expose une stratégie officielle de manipulation psychologique de la population :

"Menace perçue : Un nombre important de personnes ne se sentent pas encore suffisamment menacées sur le plan personnel ;

(...)

Il faut augmenter le niveau de perception de la menace personnelle chez les personnes bien-pensantes et complaisantes, en utilisant des messages émotionnels percutants."

POUR LIRE L'ARTICLE AU COMPLET, CLIQUEZ ICI :

- https://stopworldcontrol.com/fr/jures/?fbclid=IwAR3PeRXQa1YYiFUgznDoKzZ5r-UEE1yI7Z2nm3WVdL0D-rlouXdCEqZMuAQ

27/03/2024


Google reçoit l'ordre d'identifier les personnes qui ont regardé certaines vidéos sur YouTube. Un ordre d'une portée considérable et d'une grande ampleur.

Source : https://reclaimthenet.org/


Les forces de l'ordre et les tribunaux fédéraux américains ont franchi une nouvelle étape dans leurs efforts extrêmes pour surveiller les activités des internautes, y compris sur les vastes plateformes de Google.

Dernièrement, le géant de la technologie a reçu l'ordre d'identifier toutes les personnes qui regardent certaines vidéos ou certains flux vidéo en direct sur YouTube.

Après avoir censuré directement des créateurs et des chaînes, donné des données de géolocalisation de ses utilisateurs aux autorités en réponse aux mandats controversés de géofencing, voici un nouvel exemple de la manière dont Google peut être utilisé et abusé dans le cadre d'"enquêtes" de type "dragnet".

Le fait de démasquer toutes les personnes qui ont regardé une vidéo particulière est similaire au geofencing en ce qu'il fait de chacun un suspect - ce qui, selon un certain nombre d'experts et d'associations de défense des droits, est inconstitutionnel, c'est-à-dire qu'il viole le quatrième amendement, qui protège contre les perquisitions abusives.

Forbes écrit qu'il a eu accès à plusieurs ordonnances nommant certaines vidéos YouTube, citant un cas non scellé provenant du Kentucky et ayant trait à des personnes visionnant du contenu posté par un utilisateur que les forces de l'ordre soupçonnent de blanchiment d'argent pour avoir vendu des bitcoins contre de l'argent liquide.

Des agents infiltrés avaient contacté l'utilisateur en lui envoyant des liens vers des tutoriels sur la cartographie par drone et la réalité augmentée, puis s'étaient adressés à Google, demandant à savoir qui avait regardé les vidéos.

Les vidéos ont été visionnées plus de 30 000 fois et un tribunal a ordonné que tout utilisateur qui les a visionnées entre le 1er et le 8 janvier 2003 soit démasqué.

L'ordonnance demandait les noms, adresses, numéros de téléphone et activités de compte de chaque utilisateur de Google, ainsi que les adresses IP de tous ceux qui ont regardé les vidéos sans avoir de compte.

"On peut s'attendre à ce que les forces de l'ordre n'aient pas accès à ces informations (personnelles sensibles) sans motif valable", a déclaré John Davisson, de l'Electronic Privacy Information Center. "Cette ordonnance renverse cette hypothèse".
Lorsque la police a demandé l'émission de l'ordonnance, elle a déclaré : "Il y a des raisons de croire que ces enregistrements seraient pertinents et importants dans le cadre d'une enquête criminelle en cours".

Bien que Google se soit conformé à la demande de garder le silence sur tout cela jusqu'à ce que les dossiers soient dévoilés la semaine dernière, selon Forbes, ils "ne montrent pas si Google a fourni ou non des données dans l'affaire".

Une autre affaire, dans le New Hampshire, concernait une alerte à la bombe dans un lieu public et des personnes qui regardaient en direct la police en train de fouiller la zone. La diffusion en direct a été possible grâce à une caméra installée dans les locaux d'une entreprise voisine.

Ensuite, la police a voulu savoir exactement qui l'avait regardé, notamment sur une chaîne YouTube appartenant à Boston and Maine Live, qui compte 130 000 abonnés.

Là encore, on ne sait pas si Google a répondu à l'appel.

SOURCE :

https://reclaimthenet.org/google-is-ordered-to-identify-who-watched-certain-youtube-videos

29/03/2024

La rapidité avec laquelle l'État policier américain est désormais capable de rassembler les dissidents politiques et de les punir pour de prétendus "crimes" contre l'État témoigne de la puissance de la grille de surveillance et de contrôle basée sur l'intelligence artificielle (IA).

Le journaliste indépendant Leo Hohmann affirme que les banques sont de connivence avec Big Tech pour non seulement censurer mais aussi réduire au silence les dissidents en bloquant l'accès à leur argent aux clients contrevenants, comme dans 1984.

Il raconte l'histoire du journaliste de Rebel News David Menzies, qui a été arrêté récemment alors qu'il tentait d'interviewer des participants à un rassemblement pro-Hamas à Toronto. Menzies a été arrêté trois jours seulement après l'annonce de son procès contre la Gendarmerie royale du Canada (GRC) "pour un schéma d'intimidation et d'exclusion suite à des manifestations choquantes de brutalité policière à l'encontre de David".

Bien que Menzies ait été en parfaite conformité avec la loi, présentant ses papiers d'identité sur demande, comme le prouvent les images de la caméra, il a été arrêté et détenu simplement pour avoir exercé son droit de documenter un événement public.

Des incidents similaires se produisent également aux États-Unis, l'un des plus récents étant l'arrestation de Steve Baker, de Blaze Media, pour avoir couvert l'"insurrection" du 6 janvier. Owen Shroyer, d'Infowars, a lui aussi été arrêté et jeté en prison pendant deux mois pour avoir couvert l'"insurrection".

"Les politiciens et les juges mondialistes sont de connivence avec les grandes entreprises dans l'ensemble du monde occidental, autrefois libre, pour supprimer certains droits fondamentaux et les libertés accordées par Dieu et les remplacer par des privilèges accordés par le gouvernement", écrit M. Hohmann.

Nous construisons l'infrastructure de la liberté humaine et donnons aux gens les moyens d'être informés, en bonne santé et conscients. Pour en savoir plus sur nos outils IA gratuits et téléchargeables sur la nutrition, la santé et la préparation , cliquez surce lien. Chaque achat sur HealthRangerStore.com contribue à financer nos efforts pour construire et partager davantage d'outils permettant à l'humanité d'accéder à la connaissance et à l'abondance.

"Ils vous diront que vous avez toujours le droit à la liberté d'expression et à la liberté de la presse, jusqu'à ce que vous fassiez ce que les journalistes ont toujours fait dans le passé et que vous remettiez en question le discours du gouvernement. Si vous le faites, vous perdez votre statut de journaliste et la protection de votre liberté d'expression, et le gouvernement vous fait passer pour un théoricien du complot, ce qui vous rend vulnérable à l'arrestation".

(Voir aussi : Certains pensent que dans moins de cinq ans, près de la moitié des compétences humaines seront remplacées par l'IA).

Une tyrannie alimentée par l'IA

Il est important de noter que la condamnation de Shroyer s'est accompagnée d'une déclaration selon laquelle il n'est pas vraiment un journaliste, mais plutôt un "théoricien du complot".Cela légitime en quelque sorte, aux yeux de l'État, le fait que Shroyer ne devrait pas être un homme libre.

La façon dont l'État policier est capable d'attraper ces personnes si rapidement et avec une telle facilité apparente est liée à la façon dont la grille de contrôle alimentée par l'IA les surveille à la fois dans la vie réelle et en ligne.

"Depuis plus de cinq ans, les journalistes et les citoyens journalistes ont vu Big Tech censurer et enterrer leur travail derrière des algorithmes défavorables", explique Hohmann."Certains ont même été bannis ou suspendus des plateformes de médias sociaux".

"Mais aujourd'hui, les mondialistes portent leur guerre contre la vérité à un niveau supérieur.Ils veulent tuer les journalistes et les citoyens qui disent la vérité en les faisant arrêter et en les retirant complètement de la société […].

En bref, les vrais journalistes, ceux qui remettent en question les faits et les récits fournis par les détenteurs du pouvoir et de l'autorité, sont bannis.

Les directives qui ont déclenché une telle tyrannie aux États-Unis semblent provenir de sources plus élevées telles que l'Organisation des Nations unies (ONU) et le Forum économique mondial (FEM). Ces deux entités ont déclaré que leur principale priorité en 2024 et au-delà était d'éradiquer la "désinformation", du moins telle qu'elles la définissent.

Le fondateur du WEF, Klaus Schwab, continue de se vanter d'avoir "pénétré les cabinets" du régime de Justin Trudeau au Canada, via son programme WEF Young Global Leaders. (En rapport : Saviez-vous qu'Ivanka Trump a participé au programme Young Global Leader du WEF en 2015 ?)

SOURCE :

https://www.naturalnews.com/2024-03-28-globalists-ai-control-grid-end-free-speech.html

31/03/2024

En Écosse, une nouvelle loi sur les crimes haineux signifie que les gens devront faire beaucoup plus attention à leur expression artistique et aux choses qu'ils disent à l'avenir, car la police cible les podcasts, les articles de blog, les messages sur les médias sociaux et d'autres expressions d'opinion.

La police écossaise a déclaré qu'elle enquêterait sur tous les rapports qu'elle recevrait concernant des contenus pouvant être considérés comme haineux à l'égard de "caractéristiques protégées", une nouveauté effrayante qui ressemble davantage à la Chine communiste qu'à un pays libre. Ces caractéristiques comprennent la religion ou l'appartenance religieuse supposée, le handicap, l'âge, la nationalité, le transgendérisme, les variations des caractéristiques sexuelles et l'orientation sexuelle. Après avoir examiné la plainte, ils apporteront une "réponse proportionnée".

La loi, qui a fait l'objet d'une grande controverse depuis son adoption il y a trois ans, entrera en vigueur le 1er avril. Nombreux sont ceux qui s'inquiètent de son manque de protection de la liberté d'expression.

Un ancien procureur chargé de la lutte contre la fraude a averti l'auteur de Harry Potter, J.K. Rowling, qui vit à Édimbourg, qu'elle pourrait se retrouver dans l'eau chaude, car les messages qu'elle a publiés sur le genre "contreviendront très probablement à la nouvelle loi". Après qu'il lui a conseillé de commencer à supprimer ses messages, elle a répondu :"Si vous pensez sincèrement que je supprimerais des messages appelant un homme un homme, afin de ne pas être poursuivie en vertu de cette loi ridicule, attendez-vous à la mère de toutes les blagues de poisson d'avril.

La police écossaise a déclaré qu'elle n'enquêterait que sur les nouveaux incidents survenus après l'entrée en vigueur de la loi, ce qui signifie qu'aucune mesure rétrospective ne serait prise contre elle ou contre quiconque pour des messages antérieurs. Toutefois, les craintes que ce type de commentaires ne donne lieu à une enquête sont tout à fait fondées.Mme Rowling a déclaré qu'elle n'était pas transphobe et qu'elle pensait que les gens devaient vivre comme ils l'entendaient, mais elle s'est exprimée sur les dangers posés par le fait d'autoriser les hommes biologiques à pénétrer dans des espaces réservés aux femmes.

Le savoir humain est attaqué !

Les gouvernements et les entreprises puissantes utilisent la censure pour effacer la base de connaissances de l'humanité sur la nutrition, les herbes, l'autonomie, l'immunité naturelle, la production alimentaire, la préparation et bien d'autres choses encore.Nous préservons les connaissances humaines à l'aide de la technologie de l'IA tout en construisant l'infrastructure de la liberté humaine. Pour en savoir plus sur notre projet gratuit et non commercial d'IA / LLM, cliquez ici.Soutenez nos efforts pour construire l'infrastructure de la liberté humaine en faisant vos achats sur HealthRangerStore.com, qui propose des aliments et des solutions nutritionnelles testés en laboratoire, certifiés biologiques et sans OGM.

La députée nationaliste écossaise Joanna Cherry KC a déclaré qu'elle était certaine que la loi "serait utilisée par les militants des droits des transgenres pour tenter de réduire au silence et, pire encore, de criminaliser les femmes qui ne partagent pas leurs croyances". Joanna Cherry, qui a critiqué la politique du gouvernement écossais en matière d'égalité des sexes, a laissé entendre qu'elle pensait que les militants transgenres utiliseraient la nouvelle loi pour s'en prendre à Mme Rowling.

Les humoristes, les acteurs et les personnes qui partagent des mèmes pourraient faire l'objet d'une enquête
Même les humoristes et les acteurs feront l'objet d'un examen minutieux en vertu de la nouvelle loi.En bref, si quelqu'un se sent offensé par les propos d'une autre personne et la dénonce, il pourrait faire l'objet d'une action en justice.Les détracteurs de la loi soutiennent qu'elle met sur un pied d'égalité des blagues et des mèmes inoffensifs avec des actes plus graves tels que la pornographie de vengeance.L'une des dispositions de la loi stipule explicitement que les personnes peuvent être poursuivies pour avoir "affiché, publié ou distribué le matériel" sur des plateformes sociales, des blogs, des podcasts, des sites et des panneaux. Cette disposition s'applique que ce soit de manière directe ou indirecte.Cela signifie que le fait de "transmettre ou de répéter" un contenu provenant d'un tiers, par exemple en le repostant sur les médias sociaux, tombe également sous le coup de la loi.

Comme si cela ne suffisait pas, la loi ne s'applique pas seulement aux articles de journaux et aux billets de blogs ; elle s'étend en fait aux choses que les gens disent partout, y compris chez eux. Cela signifie que, du moins en théorie, les enfants pourront dénoncer leurs parents pour avoir tenu des propos qui les ont offensés. En outre, les gens pourront se dénoncer les uns les autres de manière anonyme par l'intermédiaire de centres de signalement tiers.

Les personnes accusées de discours haineux feront l'objet d'une enquête de la part de la police écossaise, qui s'attend à un surcroît de travail considérable à un moment où elle est déjà débordée par des problèmes plus urgents. Les personnes dont les commentaires seront finalement jugés comme n'étant pas de nature criminelle auront tout de même un incident de haine non criminel dans leur dossier.

SOURCE :

https://www.naturalnews.com/2024-03-29-hate-crime-law-scotland-jail-words-offend.html

La proposition de loi antidiscrimination du Queensland menace de criminaliser les propos considérés comme "raisonnablement susceptibles d'inciter à la haine, au mépris grave ou au ridicule grave" à l'égard des personnes souffrant de confusion sexuelle.


par David Jacques

3 avril 2024

(LifeSiteNews) - Le gouvernement de l'État du Queensland s'apprête à faire des des changements profonds à sa loi anti-discrimination, proposant des protections spéciales pour les personnes s'identifiant comme transgenres, de genre divers et intersexuées, en les protégeant de la "discrimination" et de la "diffamation" supposées.

Les 185 pages Le projet de loi antidiscrimination 2024 modifie plus de 30 textes législatifs. Seules trois semaines ont été accordées pour la consultation publique et les commentaires.

Le projet de loi est critiqué parce qu'il érode davantage les libertés religieuses, parce qu'il définit de manière trop subjective ce qui constitue une "diffamation", parce qu'il définit de manière discutable le moment où l'incitation est "raisonnablement probable", et parce qu'il permet d'appliquer une accusation de victimisation même si la plainte est retirée.

Il s'agit d'une mesure législative qui met en évidence une faiblesse des structures juridiques australiennes. L'Australie est une combinaison de démocratie représentative et de monarchie constitutionnelle. Contrairement aux États-Unis, qui sont une république constitutionnelle, il n'y a pas de déclaration des droits (du moins au niveau fédéral) et peu de protections pour les individus sont énoncées dans la Constitution, qui est un document essentiellement administratif.

En conséquence, les gouvernements australiens ont commencé à légiférer pour protéger ce qu'ils considèrent comme des groupes minoritaires menacés. Ce faisant, ils ont couru le risque de saper l'intégrité du système juridique.

C'est ce que fait actuellement le gouvernement du Queensland, ainsi que de nombreux autres gouvernements d'État. Six autres lois sur l'identité sexuelle sont actuellement prévues. Le fait de protéger des groupes particuliers va à l'encontre de l'idée que tout le monde devrait être égal devant la loi. Au lieu de dire "la discrimination ou la diffamation à l'encontre de quiconque est répréhensible", ils disent "la discrimination à l'encontre de ce groupe particulier est répréhensible".

Cela devient inévitablement, en soi, une forme de discrimination. Aller à l'encontre des opinions des personnes qui n'appartiennent pas au groupe prétendument victime (en particulier, semble-t-il, celles qui ont des croyances religieuses) est considéré comme acceptable ou, à tout le moins, moins répréhensible. Elle caractérise également ces opinions dans les termes les plus négatifs possibles, une position qui n'est pas propice à l'équité ou à la raison. Il s'agit d'une forme de préjugé juridiquement exprimé censé combattre les préjugés - ce qui rappelle la phrase de George Orwell dans La ferme des animaux: "Tous les animaux sont égaux, mais certains sont plus égaux que d'autres."

Selon le Alex Deagon Selon le professeur associé de la faculté de droit de l'université de technologie du Queensland, les changements proposés constituent "le régime le plus restrictif de réglementation des organismes religieux en Australie et compromettront considérablement la capacité des organisations religieuses à employer des personnes conformément à leur foi, ce qui est contraire à la fois au droit international et au droit constitutionnel".

D'autres détails de la proposition de loi indiquent également une profonde partialité. Les analystes juridiques Patrick J. Byrne et Terri Kelleher, écrivant dans Actualités hebdomadairesLes députés européens de l'Union européenne, en particulier, critiquent la clause anti-vilipendage, qui stipule qu'il serait illégal pour une personne ou un groupe de s'engager "dans un acte public qu'une personne raisonnable considérerait comme haineux, injurieux, gravement méprisant ou gravement ridicule à l'égard d'une autre personne ou d'un autre groupe". Les actes publics sont définis comme toute forme de "communication" : parler, écrire, afficher des avis, diffuser, et "les gestes et le port ou l'affichage de vêtements, de signes, de drapeaux, d'emblèmes et d'insignes, observables par le public".

Byrne et Kelleher soulignent que, dans la proposition de loi, la décision de savoir s'il y a vilipendage incombe à une "personne raisonnable". Cette "personne raisonnable" est définie comme une personne ayant les mêmes attributs protégés (identité de genre, âge, orientation sexuelle, etc.) que la personne ou le groupe prétendument vilipendé.

En d'autres termes, ceux qui prétendent avoir été lésés devront décider s'ils l'ont été ou non, ce qui n'est guère propice à des résultats impartiaux. Bien entendu, les groupes LGBT ridiculisent régulièrement les chrétiens, ce qui est courant depuis longtemps à l'université. événements publicsLe service d'assistance technique de l'Union européenne sera facilement accessible à tous les citoyens. ignoré.

Une autre clause problématique interdit les actions qui sont "raisonnablement susceptibles d'inciter à la haine, au mépris grave ou au ridicule grave" d'une autre personne ou d'un groupe de personnes sur la base de leurs attributs protégés. Cette disposition se rapproche dangereusement d'une législation contre la pré-criminalité, qui consiste à arrêter les gens parce qu'ils pourraient faire quelque chose plutôt qu'après qu'ils aient transgressé la loi.

Byrne et Kelleher soulignent que cette norme est très subjective. Que signifie l'expression "raisonnablement probable" et comment l'interpréter ? Si personne n'allègue au moins une appréhension de préjudice, comment peut-on juger qu'un comportement est 'raisonnablement susceptible' d'inciter à la haine ?.. ce qu'une personne considère comme 'raisonnablement susceptible' d'inciter à la diffamation, une autre ne le considère pas comme 'raisonnablement susceptible'".

La manière dont la loi interdisant la victimisation est rédigée est encore plus troublante. Byrne et Kelleher écrivent : Ce qui est le plus draconien dans une accusation de "victimisation", c'est que le "délit" de victimisation perdure même si la plainte n'est pas poursuivie, si elle est retirée ou si elle est traitée". Cela signifie que le simple fait d'être accusé de quelque chose peut devenir une tache permanente, même si l'accusation n'est plus formulée ou a été retirée.

Sous prétexte de protéger un groupe minoritaire, les gouvernements des États australiens sapent le principe fondamental de l'égalité devant la loi. Il s'agit peut-être d'une politique efficace ou d'un moyen de satisfaire l'intense lobbying des LGBT, mais il s'agit d'une mauvaise législation qui causera encore plus de dégâts aux institutions sociales de l'Australie.

SOURCE:

https://www.lifesitenews.com/fr/analysis/letat-australien-menace-la-liberte-religieuse-avec-un-projet-de-loi-qui-criminalise-la-diffamation-du-transgenre-2/?utm_source=editions_menu&utm_campaign=usa