SONDAGE : "Devrions-nous retirer la photo de Benoît XVI sur la Page d'Accueil ?"

pour moi le seul vrai pape est Benoit16, il est et restera pape jusqu'a sa mort et il sera pape pour l'eternité, celui qui est élu est un faux pape d'ailleurs aux idées très progressistes.

Steph

Dans le contexte où nous sommes je souhaiterais que l'on garde la photo de Benoît XVI jusqu'à ce que les intentions et la philosophie de François Ier soit présentée.

Il me semble normal de voir son "programme", sa philosophie, ses intentions, sans y juger encore de quoique ce soit.

Personnellement, au départ de Jean-Paul II, j'ai laissé sur les fenêtres de nos maisons les images de Jean-Paul II plusieurs semaines, comme un deuil à réaliser mais aussi le temps d'apprendre à connaître le nouveau Pape, sans à prioris.

Je suis moi aussi d'accord pour que l'on laisse les photos des 2 papes pour le moment.

on doit penser que ce nouveau pape agira dans l'orthodoxie; il faut lui donner le bénéfice du doute. J'enlèverait donc la photo de Bênoit et mettrait celle de François jusqu'à nouvel avis. C'est ce qui est normal. Seulement dans le cas où le nouveau pape se montrerait hétérodoxe, serait-on justifié d'enlever sa photo du site.

La photo du Pape actuelle devrait être la photo utiliser.
Je respecte le Pape,Benoit XVI mais le Pape choisi par l'Esprit Saint est le Pape François 1er, désigner pour renouveler l'Église comme il fut demander a St François, d'ou viens le Nom du Nouveau Pape. et comme catholique nous devons respect et obéissons au Pape choisi par Dieu.

@steph:

Ne jugeons pas trop vite (qui sommes nous d'ailleurs pour juger ?). N'oublions pas que l'Esprit Saint y est pour beaucoup dans l'élection d'un pape. Peut-etre ais-je tort, mais j'aime déjà ce pape qui semble humble et bon, récitant un Notre Père et un Je vous salue Marie. Un homme que Jean-Paul II estimait beaucoup. Et puis, le nom de Saint François...
Je ne pense pas non plus qu'il soit progressiste. Je pense qu'il sera surement sollicité à mauvais escient par les "loups" pour le pervertir (mariage des pretres, minimiser l'importance de la communion, rassemblement des religions, tolérance pour l'homosexualité, l'avortement,...). En cela, prions pour qu'il reste fort! Son age, son vécu, ses épreuves et sa santé fragile feront de lui, j'en suis sur, un pape influent et respecté mais peu influençable malgré sa bonté...

un article à lire et à prendre peut-être en considération

L'horreur!

De tous les candidats impensables, Jorge Mario Bergoglio est peut-être le pire. Non pas parce qu'il professe ouvertement des doctrines contre la foi et la morale, mais parce que, à en juger par son travail comme archevêque de Buenos Aires, la foi et la morale semblent avoir eu aucune incidence sur lui.

Il est un ennemi juré de la messe traditionnelle, il a seulement permis des imitations de celle-ci dans les mains des ennemis déclarés de l'ancienne liturgie. Il a persécuté chaque prêtre célibataire qui fait un effort pour porter la soutane, prêcher avec fermeté, ou qui a été tout simplement intéressé par le Summorum Pontificum.

Célèbre pour son incohérence (à la fois pour l'inintelligibilité de ses discours et homélies), habitué à l'utilisation d'expressions grossières, démagogique et ambigûes, il ne peut pas dire que sa doctrine est hétérodoxe, mais plutôt inexistante (...)

Son entourage à Buenos Aires, à l'exception d'un petit nombre de clercs, n'a pas été caractérisé par la vertu de ses actions. Plusieurs sont sous soupçonnés gravement de mauvaise conduite morale.

Il n'a pas manqué une occasion de prêter sa cathédrale aux protestants, musulmans, juifs, et même à des groupes de partisans au nom d'un dialogue interreligieux impossible et inutile. Il est célèbre pour ses rencontres avec les protestants dans l'arène de Luna Park où, avec le prédicateur de la Maison pontificale, Raniero Cantalamessa, il a été «béni» par les ministres protestants, dans un même acte de culte dans lequel il a accepté la validité des «pouvoirs» de tels pasteurs.

Cette élection est incompréhensible: il n'est pas polyglotte, il n'a aucune expérience Curiale, il ne brille pas pour sa sainteté, il est lâche dans la doctrine et la liturgie, il ne s'est pas battu contre l'avortement et que très faiblement contre les «mariage» homosexuel [approuvé pratiquement sans opposition de l'] épiscopat, il n'a pas les manières d'honorer le trône pontifical. Il n'a jamais combattu pour autre chose que pour rester en position de pouvoir.

Il ne peut pas vraiment être ce que Benoît XVI a voulu pour l'Eglise. Et il ne semble pas avoir l'une des conditions nécessaires pour continuer son travail.

Que Dieu aide Son Église. On ne peut jamais écarter, qu'il est humainement difficile que cela puisse paraître, la possibilité d'une conversion ... et, néanmoins, l'avenir nous terrifie.


Publié par New Catholic 13/03/2013 à 20:37:00

http://rorate-caeli.blogspot.com/2013/03/the-horror-buenos-aires-journalist…