LE LUCIFÉRIANISME : Un regard laïque sur un système de croyance mondialiste destructeur !

Le luciférianisme : un regard laïque sur un système de croyance mondialiste destructeur

par Brandon Smith

Alt-Market.com

février 9, 2019


Au cours de nombreuses années d’enquête sur la mécanique des événements mondiaux et les personnes qui les sous-tendent, je suis peut-être devenu un peu obsédé par un sujet particulier – la source et les motivations du mal. Cette fascination ne découle pas d’une simple curiosité morbide, mais d’un besoin stratégique de comprendre un ennemi. Tout comme un exterminateur a besoin de comprendre le comportement des cafards pour être efficace, je cherche à comprendre le comportement et la nature du mal organisé.

Un fait très important qui doit d’abord être clair dans l’esprit des gens est que le mal existe bel et bien. La propagande de l’establishment a consacré énormément de temps, d’efforts et de capitaux à tenter de conditionner la société à croire que le mal n’est rien de plus qu’une construction sociale – une opinion. Le mal est censé être dans l’œil du spectateur ; un produit du conditionnement religieux. C’est un mensonge. Tout comme les concepts de beauté, les concepts du mal sont en fait inhérents à notre psyché dès la naissance. « L’œil du spectateur » n’est pas pertinent.

Deux domaines particuliers de la psychologie humaine soutiennent ce fait:

Tout d’abord, comme l’ont montré les travaux de Carl Jung (et par extension d’anthropologues comme Joseph Campbell), tous les êtres humains, peu importe où ils sont nés dans le monde, de la tribu la plus isolée de l’Amazonie à la plus grande métropole d’Amérique, portent les mêmes symboles archétypaux dans leur psyché. C’est-à-dire que nous avons TOUS les mêmes éléments psychologiques dans notre esprit, quel que soit l’environnement.

Ce seul fait est si accablant pour l’homme moderne que certaines personnes refusent même de le reconnaître comme une possibilité. Nous avons été entraînés comme des rats de laboratoire à ne voir qu’un seul chemin à travers le labyrinthe; on nous a répété à maintes reprises que tout est « relatif »; que chaque personne est entièrement un produit de l’environnement et que nous partons tous vides comme des « ardoises vierges ».

Les attaques vicieuses contre Carl Jung par l’establishment (y compris les mensonges selon lesquels il a coopéré avec les nazis) me disent que Jung était très proche de la marque. Il était tombé sur quelque chose de très dangereux pour l’establishment; quelque chose qui pourrait faire dérailler leur conditionnement du public.

Deuxièmement, l’existence indéniable de la conscience humaine suggère que nous sommes nés avec une compréhension de la dualité. Ce qui signifie que, tout comme Jung l’a découvert, notre psyché contient des concepts inhérents du bien et du mal qui influencent nos décisions et nos réactions. Jung se référait au mal, ou impulsions psychologiquement destructrices, comme « l’ombre personnelle » et « l’ombre collective ».

La grande majorité des gens ont une relation intuitive avec le bien et le mal. Ils ressentent de l’anxiété lorsqu’ils sont confrontés à des actions ou des pensées mauvaises, et ils ressentent une culpabilité personnelle lorsqu’ils savent qu’ils ont fait quelque chose de mal à d’autres personnes. Certains pourraient appeler cela une « boussole morale ». Je m’y référerais comme faisant partie de l’âme ou de l’esprit.

Dans tous les cas, il y a un contingent de personnes dans le monde qui ne l’ont pas – un petit pourcentage de la population qui est né sans conscience, ou qui trouve facile d’ignorer la conscience. Nous arriverons à ces gens dans un instant, mais d’abord, nous devrions probablement définir ce qu’est le mal.

Le mal est d’abord et avant tout toute action qui cherche à détruire, exploiter ou asservir au nom du gain personnel ou de la gratification. Malheureusement, les actions maléfiques sont souvent présentées à tort comme avantageuses pour le groupe, ce qui les rend moralement acceptables. Les besoins du plus grand nombre l’emportent soi-disant sur les besoins de quelques-uns, et ainsi le mal est rationalisé comme un moyen d’atteindre une « fin positive » pour le « plus grand bien ».

Dans la plupart des cas, cependant, les actions destructrices ne finissent pas par servir les intérêts de la majorité et finissent seulement par donner plus de richesse et de pouvoir à une minorité élitiste. Ce n’est pas une coïncidence.

Le mal commence par le déni de l’existence de la conscience, ou le déni de l’existence du choix. Chaque personne naît avec une capacité ou une liberté de choisir. Nous pouvons écouter la conscience, ou nous pouvons l’ignorer. Nous pouvons faire le bien, ou nous pouvons faire le mal. Le mal nous dit que le choix est relatif et que la moralité est relative ; qu’il n’y a pas de différence entre un bon choix et un mauvais choix, ou que le mauvais choix est le seul choix.

Au-delà d’ignorer la conscience, nous devons aussi définir la motivation qui anime le mal. La psychologie suggère que les actions égoïstes destructrices découlent d’un désir obsessionnel d’obtenir ou de contrôler des choses que nous ne pouvons ou ne devrions pas avoir. Fait intéressant, c’est aussi ce que certaines religions nous enseignent, mais restons-en à un examen laïque.

Comme mentionné précédemment, il y a un groupe de personnes dans le monde qui ne voient pas le bien et le mal comme la plupart d’entre nous. Leur psyché fonctionne d’une manière complètement différente, sans le filtre de la conscience. Ces personnes présentent les traits des sociopathes narcissiques. Les sociopathes narcissiques de haut niveau représentent environ 1% à 5% de la population humaine totale, et la plupart d’entre eux sont nés, pas fabriqués par leur environnement. En outre, 5% à 10% des personnes ont des traits latents de narcissisme ou de sociopathie qui ne remontent généralement à la surface que dans un environnement de crise instable.

J’ai beaucoup écrit sur les sociopathes narcissiques et l’establishment mondialiste dans de nombreux articles. J’ai également souligné comment ces personnes, contrairement à la croyance populaire, ne sont pas isolées les unes des autres. En fait, ils s’organisent en groupes pour un gain mutuel.

Il y a une idéologie ou un système de croyance qui plaide pour l’exact opposé de ce que la conscience nous dit être « bon », et ce système est le luciférianisme. En fait, le luciférianisme semble être la source de l’influence de la plupart des « ismes » destructeurs existants dans notre société d’aujourd’hui (y compris le socialisme et le mondialisme). C’est ma théorie que le luciférianisme est une religion ou un culte conçu par les narcissiques sociopathes au profit des narcissiques sociopathes.

Il est parfois difficile d’identifier les vrais « sacrements » derrière le luciférianisme parce que, d’une part, les lucifériens refusent d’admettre que le système est une religion. Ils préfèrent appeler cela une philosophie ou une méthodologie, du moins en public. Le système semble également encourager la désinformation active afin de dissuader ou d’induire en erreur les non-adhérents. Le terme historique pour ce secret religieux est « occultisme ». J’appellerais cela « élitisme ».

Il y a des croyances fondamentales que les lucifériens admettent ouvertement. D’abord et avant tout, le but du luciférianisme est d’atteindre la divinité. C’est-à-dire qu’ils croient que CERTAINS êtres humains ont la capacité de devenir des dieux par l’accumulation de connaissances.

J’ai écrit sur la folie de l’objectif de la divinité dans le passé, soulignant comment la physique quantique et la preuve d’incomplétude de Kurt Godel rendent impossible l’observation et la compréhension scientifiques et mathématiques totales de l’univers. Mais la réalité mathématique n’empêche pas les cercles lucifériens de poursuivre de manière destructrice ce qu’ils ne peuvent pas avoir. Par extension, les connaissances scientifiques non tempérées par la discipline, la sagesse et une boussole morale peuvent conduire à la catastrophe. La connaissance matérielle est invariablement abusée par ceux qui recherchent le pouvoir divin.

La notion d’adoration de soi est un trait fondamental des narcissiques sociopathes; Le luciférianisme ne fait que le codifier comme s’il s’agissait d’une vertu. Un autre problème avec l’idée de devenir un dieu est que l’on développe inévitablement un désir pour les disciples et les adorateurs. Qu’est-ce qu’un sauveur, après tout, sans troupeau ? Mais comment un être humain peut-il gagner un troupeau et devenir plus un dieu? Par la force ou par la ruse ?

Deuxièmement, les lucifériens prétendent qu’ils cherchent à élever le pouvoir de l’individu en général. Dans l’esprit de beaucoup de gens, cela ne semble pas du tout négatif. Même moi, j’ai plaidé pour l’importance de l’individualisme au milieu des contrôles sociétaux. Cela dit, n’importe quelle idéologie peut être poussée à l’extrême.

La poursuite de la gratification individuelle peut être poussée trop loin, au point que les gens autour de nous commencent à souffrir. En raison de la nature élitiste du luciférianisme, ils ne cherchent pas nécessairement l’élévation de TOUS les individus, juste certains individus « méritants ». Il y a une tendance à considérer les non-adhérents comme « inférieurs »; des gens stupides qui devraient être tondus comme des moutons par ceux qui poursuivent un rêve supérieur de divinité personnelle.

Cette attitude peut également être vue dans les actions communes des sociopathes narcissiques, qui n’ont aucun scrupule à escroquer ou à exploiter les gens autour d’eux comme ressources, se nourrissant des autres comme des parasites. Ils considèrent cela comme une pratique acceptable parce qu’ils se considèrent comme spéciaux; ils sont destinés à accomplir plus que la racaille ignorante. Ils sont destinés à faire de grandes choses, et leur image est destinée à être cimentée dans les fondements de l’histoire.

L’élitisme du luciférianisme est à peine caché. Les lucifériens prétendent qu’ils n’ont aucun intérêt à convertir d’autres personnes. Au lieu de cela, les adhérents doivent être « assez intelligents » pour arriver au système de croyance par eux-mêmes. Cependant, leur objectif d’influencer le public à travers les sphères sociales et politiques est plutôt évident.

Les gardiens politiques, bien que n’étant pas ouvertement lucifériens, ont parfois tendance à laisser échapper leurs affiliations. Saul Alinsky, un organisateur de gauche de haut niveau et gardien démocrate, fait l’éloge du rebelle Lucifer dans les remerciements personnels de son manuel politique « Règles pour les radicaux », dans lequel il dit:

« N’oublions pas au moins une reconnaissance par-dessus l’épaule du tout premier radical : de toutes nos légendes, mythologies et histoire (et qui doit savoir où la mythologie s’arrête et où commence l’histoire – ou qui est laquelle), le premier radical connu de l’homme qui s’est rebellé contre l’establishment et l’a fait si efficacement qu’il a au moins gagné son propre royaume – Lucifer. »

Le luciférianisme est également répandu dans les institutions mondialistes. Par exemple, l’ONU semble être très impliquée dans l’idéologie à travers des groupes comme Lucis Trust, une maison d’édition fondée par Alice Bailey, une fervente promotrice du luciférianisme qui possédait également la Lucifer Publishing Company. Lucis Trust avait à l’origine son siège dans le bâtiment de l’ONU à New York, et gère toujours aujourd’hui une bibliothèque privéede livres occultes de l’ONU.

D’anciens directeurs de l’ONU comme Robert Muller étaient étroitement liés à Lucis Trust et au travail d’Alice Baily et promeuvent ouvertement le luciférianisme. Muller a joué un rôle central dans les politiques mondiales d’éducation des enfants de l’ONU et a formé de nombreuses agences de branche dans le but d’assurer une gouvernance mondiale. Vous pouvez lire les livres blancs de Robert Muller sur la formation d’un gouvernement mondial sur son site Web Good Morning World.

Les lucifériens abordent la gouvernance mondiale comme ils font tout le reste – avec une forte propagande. Muller soutient que l’objectif doit être présenté au public à travers l’idée de « protéger la Terre ». En d’autres termes, il croyait que l’environnementalisme était la clé pour convaincre les masses de la nécessité d’une centralisation totale du pouvoir entre les mains des institutions mondialistes. Les idéaux lucifériens sont recouverts de sucre d’une foule de motifs fleuris et nobles. Mais de quoi s’agit-il vraiment ?

Certains lucifériens adoptent une position gnostique sur la figure du diable et prétendent seulement apprécier le concept en tant que mythologie plutôt que le diable existant en tant que force littérale. Certains textes gnostiques dépeignent Satan comme le « bon » et Dieu le « méchant » dans l’histoire de la Genèse ; Dieu étant un maître d’esclave impitoyable et le serpent comme le « libérateur » apportant la connaissance du monde matériel à l’humanité. Lucifer est présenté comme une sorte de Prométhée ; le titan qui a volé le feu aux dieux et l’a donné à l’homme.

Ce récit de « Lucifer en tant que sauveur héroïque » est très courant. Manly P. Hall, franc-maçon du 33e degré et écrivain new-américain influent, aurait déclaré dans son recueil d’écrits intitulé « The All Seeing Eye »:

" Lucifer représente l’intellect et la volonté individuels qui se rebellent contre la domination de la Nature et tentent de se maintenir contrairement à l’impulsion naturelle. Lucifer, sous la forme de Vénus, est l’étoile du matin dont il est question dans l’Apocalypse, qui doit être donnée à ceux qui surmontent le monde.

Un modèle luciférien décrit Dieu comme un concept archétypal seulement, une couverture de confort mythologique qui nous aide à faire face à la solitude de l’existence. Ils ne croient pas qu’une figure corporelle de Dieu existe, cependant, on se demande comment ils peuvent concilier l’existence d’archétypes psychologiques inhérents avec cette notion? D’où viennent les archétypes s’il n’y a pas de conception créative ou de sens voulu pour l’humanité ?

Les lucifériens plus discrets soutiennent parfois que la figure mythologique de Lucifer est séparée de l’image chrétienne de « Satan ». Le nom « Lucifer » n’est pas mentionné directement dans la Bible en référence à Satan (bien que l’expression « étoile du matin », la traduction directe du mot « lucifer » soit mentionnée en référence à Satan). Mais cet argument me semble plutôt timide et malhonnête. Pendant des siècles, le terme Lucifer a été synonyme du diable dans la conscience publique. Les lucifériens semblent essayer de se séparer des connotations négatives associées au satanisme par une forme tordue de jeu de mots et de sémantique.

Mais pourquoi s’en soucieraient-ils? À moins, bien sûr, qu’ils ne cherchent à influencer la conscience publique et qu’ils se rendent compte qu’il est difficile de vendre aux gens le satanisme, alors ils veulent mettre un visage différent sur une idée ancienne et laide. Les satanistes se réfèrent souvent à Lucifer et Satan dans le même souffle comme étant la même figure. Dans ce documentaire, Anton LaVey, un représentant bien connu dans les cercles sataniques et lucifériens, fait exactement cela.

LaVey semble être traité comme une contrariété par les groupes lucifériens les plus soucieux du marketing. Je soupçonne que son franc-parler public de ce que les croyances lucifériennes impliquent réellement est considéré comme trop honnête. Ces gens croient au secret et à l’initiation. Ils n’aiment pas leur côté plus sombre exposé au monde entier pour voir et juger.

Une antithèse directe pour quelqu’un comme Anton LaVey serait Michael Aquino, un officier du renseignement militaire spécialisé dans la guerre psychologique qui était membre de l’église satanique de LaVey mais qui est parti pour lancer son propre Temple Of Set plus commercialisable. Aquino est surtout connu pour une thèse tactique sur la guerre psychologique qu’il a écrite avec le général Paul Vallely (crédité dans l’article comme « Paul E Valley ») intitulée « From Psyop To Mind War ». La thèse décrit l’utilisation de la propagande et d’autres stratégies pour retourner une population cible contre elle-même, soit pour détruire cette population, soit pour la contrôler plus facilement sans jamais avoir à utiliser la force militaire pure et simple.

Mind War d’Aquino met en valeur la croyance luciférienne en la « magie », mais pas la magie de la façon dont la culture populaire la comprend. Les lucifériens croient au pouvoir des mots et des symboles magiques sous la forme de phrases clés psychologiques et d’archétypes. C’est-à-dire qu’ils ont adopté l’utilisation de la psychologie archétypale, mais là où des psychologues comme Carl Jung ont utilisé la psychologie archétypale pour guérir les personnes atteintes de maladies mentales et émotionnelles, les lucifériens utilisent des archétypes pour manipuler et contrôler la pensée publique.

Cela se fait souvent à travers la culture populaire et les films. Truthstream Media a produit un excellent documentaire sur ce sujet que je recommande vivement.

Il existe des exemples plus évidents tels que Blade Runner de Ridley Scott, dans lequel des androïdes se rebellent contre leur maître et créateur d’esclaves et finissent par l’assassiner. Ensuite, il y a un divertissement plus subversif comme la série d’événements malheureux de Netflix, qui commence comme un conte comique amusant pour enfants, mais se termine par une démonstration de pratiquement tous les aspects de la croyance luciférienne jusqu’à l’élitisme comme pratique nécessaire, le relativisme moral, une figure de dieu inutile et contrôlante entourée de sycophantes, et même un serpent portant une pomme contenant la « connaissance » pour sauver les protagonistes d’un destin horrible.

La duplicité du luciférianisme à elle seule devrait suffire à rendre les gens méfiants à l’égard de ses promesses et de ses arguments. L’humanité a passé la majeure partie de 2000 ans à essayer d’éliminer les influences de l’élitisme occulte secret (la classe des grands prêtres) de nos structures politiques et sociales. Pourtant, ces gens sont implacables dans leur désir de pouvoir.

Indépendamment de la tournure positive que les lucifériens adoptent pour leur idéologie, les fruits de leurs activités parlent beaucoup plus fort que la propagande. À travers leurs efforts vers le mondialisme, ce que je vois est un désir cancéreux de contrôle sur la civilisation et sur tous les aspects de la pensée humaine. Je vois aussi une perversion de la nature alors qu’ils cherchent à obtenir ce qu’ils appellent la « divinité ». Le transhumanisme et la falsification génétique portent toutes les caractéristiques de l’idéal luciférien. Quelles que soient ses affiliations religieuses, il est difficile de trouver quoi que ce soit de valeur dans son système. Tout cela est un affront à la conscience inhérente. Elle ne peut devenir acceptable pour la majorité que par la tromperie.

Si vous devez mentir sur les motifs de votre philosophie afin d’amener les gens à adopter votre philosophie, alors votre philosophie doit être dangereusement incomplète ou carrément cataclysmique.

Reproduit avec la permission de Alt-Market.com.

SOURCE :

https://www.lewrockwell.com/2019/02/brandon-smith/luciferianism-a-secular-look-at-a-destructive-globalist-belief-system/