Avertissement sur le Synode de la Synodalité !

Le Pape François a "scandalisé les fidèles" dès le début du Synode. Le cofondateur et rédacteur en chef de LifeSiteNews, John-Henry Westen, a pris la tête d'une coalition de laïcs catholiques bien connus pour condamner les scandales du récent Synode sur la synodalité lors d'une conférence de presse à Rome.


ROME (LifeSiteNews) - Des laïcs catholiques bien connus ont abordé les scandales du récent Synode sur la synodalité lors d'une conférence de presse à Rome ce matin.

Les laïcs catholiques qui se sont adressés aux médias à Rome comprenaient le cofondateur et rédacteur en chef de LifeSiteNews, John-Henry Westen, Michael Matt du journal The Remnant, la députée ougandaise Lucy Akello, la Kenyane Alice Muchiri, la journaliste française Jeanne Smits, l'avocate défenseur des enfants Liz Yore, et l'avocat britannique (avocat de procès) James Bogle. Ils ont fourni à LifeSiteNews et à d'autres médias des déclarations servant de guide à leurs remarques.

Tout en étant soulagé que le rapport publié par le Vatican samedi ne comprenne aucune tentative manifeste de renverser la doctrine pérenne, John-Henry Westen a observé que le pape François avait "scandalisé les fidèles" en laissant entendre que l'interdiction scripturaire des relations homosexuelles pourrait être abolie.

"Durant tout ce Synode sur la synodalité, le pape François a rendu son enseignement personnel contraire à la foi plus explicite que jamais", a déclaré John-Henry Westen par communiqué de presse.

"Dès le début, il a scandalisé les fidèles en choisissant des évêques qui s'opposent à l'enseignement de la foi sur la famille pour diriger le synode", a-t-il poursuivi.

L'un de ces prélats est le relateur général, le cardinal Jean-Claude Hollerich, qui a ouvertement déclaré que l'enseignement de l'Église contre les relations sexuelles entre personnes du même sexe était "faux". D'autres évêques américains ouvertement pro-LGBT ont fait de même.

"Lorsque les évêques américains ont choisi des évêques conservateurs pour les représenter au synode, le pape François a fait une sélection personnelle parmi les évêques américains en choisissant ceux qui poussent un agenda homosexuel", a observé M. Westen.

"Il s'agit notamment de Blase Cupich, Wilton Gregory, Robert McElroy, Joseph Tobin, qu'il a tous nommés cardinaux malgré - ou peut-être à cause de - leur rejet de l'enseignement de l'Église", a-t-il poursuivi.

"Pour démontrer sans l'ombre d'un doute son agenda avec le synode, le pape François a nommé le plus célèbre promoteur de l'homosexualité dans l'Église catholique en Amérique, le père jésuite James Martin, en tant que délégué votant au synode."

M. Westen a également noté que juste avant le début officiel du synode, le pape François a suggéré que les pasteurs pourraient décider eux-mêmes de donner des "bénédictions aux couples homosexuels".

Pendant le synode, le pape François a trouvé le temps de rencontrer Whoopi Goldberg ; selon le Vatican News, l'actrice a loué le pontife pour son ouverture à l'homosexualité. Le pape François a également rencontré et fait l'éloge de la célèbre activiste LGBT Sœur Jeannine Grammick, "qui a été condamnée pour avoir bafoué l'enseignement de l'Église sur l'homosexualité par les deux papes précédents", a rappelé M. Westen. Il a ajouté que la semaine dernière, le pape François s'est entretenu avec les coprésidents du "Réseau mondial des catholiques arc-en-ciel" (GNRC), une coalition de groupes catholiques dissidents, pro-LGBT et autoproclamés du monde entier.

Westen a terminé sa déclaration en assurant ses auditeurs que LifeSiteNews aime et prie pour le pontife errant.

"Nous ne détestons pas le pape", a-t-il déclaré. "En fait, nous l'aimons. Nous l'aimons suffisamment pour lui dire qu'il a tort, qu'il embrouille nos enfants et qu'il les conduit sur une voie néfaste qui menace leur salut éternel.

"C'est pourquoi, à LifeSite, nous prions pour le pape François chaque jour. Nous prions pour sa conversion, pour qu'il se retourne et enseigne avec fidélité la vérité inchangée et inaltérable de la foi une, sainte, catholique et apostolique."

Michael Matt, traditionaliste américain et éditeur de journaux, s'est également opposé à l'apparente ouverture à l'homosexualité manifestée par "l'Église synodale" au cours des dernières semaines. Il a déclaré que ce n'était "qu'un début" et qu'il s'agissait d'une tentative d'instaurer une "nouvelle réalité morale".

"Alors, ceux qui poussent un soupir de soulagement sur leurs chaînes YouTube ce matin, je suis désolé. Mais vous n'avez aucune idée de ce dont vous parlez", a-t-il déclaré.

"Le plan est d'utiliser le processus synodal pour convertir le monde catholique au cours des 12 prochains mois afin qu'il accepte un changement massif", a-t-il poursuivi.

"Pourquoi ? parce que surmonter 2000 ans de théologie morale catholique basée sur la Bible va prendre du temps.

Matt a déclaré : Sur la question de l'homosexualité, le catéchisme est clair : "… les actes homosexuels sont intrinsèquement désordonnés. Ils sont contraires à la loi naturelle… En aucun cas ils ne peuvent être approuvés (CCCC 2357)."

"Comment l'Église peut-elle offrir la bénédiction de Dieu aux unions homosexuelles sans demander de manière blasphématoire à Dieu de bénir des actes intrinsèquement désordonnés et moralement pécheurs ? C'est impossible.

Bien que la bénédiction des "mariages" homosexuels ne soit pas mentionnée dans la déclaration synodale, M. Matt a déclaré que la question était "toujours d'actualité".

Il a rappelé que, dans sa réponse du 2 octobre aux derniers dubia, le pape François a noté "que l'Église catholique, en quête de 'prudence pastorale', devrait discerner s'il existe des moyens de donner des bénédictions aux personnes homosexuelles qui n'altèrent pas l'enseignement de l'Église sur le mariage".

"Cela n'a cependant rien à voir avec le mariage", a déclaré Matt.

"La préoccupation ici est de bénir ceux qui ont des relations sexuelles en dehors du mariage puisque l'Église n'autorise pas le 'mariage' homosexuel. Alors comment les pasteurs peuvent-ils bénir ceux dont le style de vie inclut des actes extraconjugaux qui ne peuvent 'en aucun cas être approuvés' ?

Comment l'Église peut-elle bénir des unions qui se livrent à des "actes de dépravation grave" et qui sont "intrinsèquement désordonnées" et "contraires à la loi naturelle" ?

Il a souligné que les jeunes verraient la bénédiction des relations homosexuelles par l'Église comme une manière de fermer les yeux sur la fornication en général.  

"À tout le moins, la bénédiction des unions homosexuelles indiquerait que l'Église catholique ne prend plus au sérieux son propre enseignement moral sur la cohabitation, les relations sexuelles en dehors du mariage et la fornication", a conclu M. Matt.

Deux déléguées africaines, Lucy Akello, députée ougandaise, et Alice Muchiri, de l'Initiative de soutien spirituel des députés catholiques kenyans, ont toutes deux opposé les valeurs familiales africaines traditionnelles, historiquement soutenues par l'Église catholique, à une tentative néocoloniale de forcer les catholiques africains à accepter l'homosexualité et sa promotion dans leur pays.

Lucy Akello a déclaré dans un communiqué de presse : "J'ai fait tout ce chemin jusqu'à Rome aujourd'hui pour être prise en compte et peut-être devenir missionnaire dans le monde occidental, car vous avez oublié que vous avez apporté l'Évangile à l'Afrique, et nous ne faisons que défendre ce que vous nous avez apporté et ce qui résonne avec nos valeurs et nos pratiques.

"C'est un moment tellement déroutant d'imaginer que les mêmes institutions qui ont apporté le christianisme avec toute sa beauté à l'Afrique et au reste du monde pourraient être utilisées de la même manière pour diffuser de faux enseignements sous couvert d'acceptation, d'inclusivité et d'autres termes de ce genre", a déclaré Alice Muchiri dans son communiqué de presse. "Les mêmes institutions qui condamnent la polygamie chez les Africains cautionnent aujourd'hui une abomination".

Jeanne Smits, journaliste chevronnée, a souligné que le soi-disant "Synode sur la synodalité" n'était pas un synode du tout.

"Du fait même que des laïcs se sont vu accorder le droit de vote, il ne peut prétendre à aucune forme d'autorité ou de pertinence", a-t-elle fait remarquer.

Il ne correspond pas à un "synode d'évêques". Ainsi, même s'il demande des charges révolutionnaires en matière de doctrine ou de morale, cela ne signifiera absolument rien : juste une pression mondaine sur une institution qui a été établie par le Christ lui-même en tant que communion hiérarchique".

Néanmoins, elle note que le processus a "inoculé […] l'idée que les enseignements de l'Église peuvent changer et s'adapter au monde, ce qui rend la vie chrétienne beaucoup plus facile car elle oublie la réalité du chemin droit et étroit".

M. Smits a également souligné l'ironie du fait que l'on demande aux laïcs "de peser sur le développement de la doctrine de l'Église", alors que "l'ignorance religieuse et la catéchèse défectueuse" sont aujourd'hui si évidentes dans les sondages.

"L'un des mots-clés de ce synode (qui n'en est pas un) est 'pastoral'", a-t-elle fait remarquer. "Mais comment nos pasteurs peuvent-ils être 'pastoraux' quand il y a tant de flou sur ce que Notre Seigneur nous a enseigné et attend de nous ?

Le synode n'a pas encore proposé de "changements spectaculaires", mais Mme Smits pense qu'il apportera "une profonde révolution dans la perception de ce qu'est l'Église et de son fonctionnement… 'une nouvelle façon d'être Église'".

"Le synode a présenté au monde entier l'image d'une institution égalitaire, où tous - même les non-catholiques, ou ceux qui s'opposent ouvertement à la morale enseignée par l'Église mais veulent être 'à l'intérieur' sans se convertir - ont un droit égal à la parole, visuellement au même niveau que nos cardinaux, nos évêques et nos prêtres", a-t-elle déclaré.

"Cette révolution a déjà eu lieu.

Mme Smits estime que cette révolution rejette la définition de l'Église en tant que corps mystique du Christ, au profit de la notion de "peuple de Dieu, une nouvelle Église plus préoccupée par la justice sociale, l'environnementalisme et l'"inclusion" que par le salut des âmes". Elle y voit une "théologie du peuple", une "variante argentine de la théologie de la libération" promue par le pape François.

L'avocate Liz Yore, qui a enquêté sur les abus sexuels commis par des clercs pendant 25 ans, a accusé le pape François de gérer "un racket de protection pour les prédateurs". Elle a mis entre parenthèses le pontificat de François avec l'apparition du célèbre cardinal Daneels sur la loggia avec le pape nouvellement élu et le document synodal "hypocrite" de samedi.

"Ce Synode sur la synodalité, tant dans l'Instrumentum laboris que dans la déclaration de samedi, parle interminablement d'écoute et de dialogue avec le monde. Pourtant, cette papauté n'a cessé d'insulter et d'ignorer les victimes d'abus cléricaux", a déclaré Mme Yore.

Elle a cité la dernière déclaration du synode : "L'Église doit écouter avec une attention et une sensibilité particulières les voix des victimes d'abus sexuels, spirituels, économiques et institutionnels commis par des membres du clergé. L'écoute authentique est un élément fondamental du cheminement vers la guérison, le repentir, la justice et la réconciliation", et a demandé : "Ce pontificat a-t-il écouté de manière authentique et avec une attention particulière les voix des victimes d'abus sexuels commis par des membres du clergé ? La réponse retentissante est NON.

"Un bref examen des points de discussion synodaux sur les abus du clergé mettra en évidence l'hypocrisie déployée par les pères synodaux", a déclaré M. Yore. "Pour ceux d'entre nous qui discernent et distinguent le langage de la performance, et qui reconnaissent l'abîme entre des concepts ambigus comme 'l'esprit d'écoute et de dialogue' et la réalité, le rapport synodal est superficiel et trompeur".

Le rapport final déclare : "Comme dans la Lettre au peuple de Dieu, l'assemblée synodale réaffirme une "ouverture à l'écoute et à l'accompagnement de tous, y compris de ceux qui ont subi des abus et des blessures dans l'Église". Elle affirme également que "le traitement des conditions structurelles qui ont favorisé de tels abus reste devant nous et exige des gestes concrets de pénitence".

Franchement, "la condition structurelle" qui favorise la dissimulation des abus est François lui-même", a déclaré Mme Yore dans son communiqué de presse. "Après 50 ans d'études, de rapports et de scandales, il est humiliant et insultant que les pères synodaux colportent ce mythe de la nécessité d'étudier plus avant le problème des abus commis par le clergé.

"Alors que François entend clairement le cri de notre mère la Terre, il reste sourd aux cris des victimes d'abus du clergé. Alors que la prétendue montée des océans lui fait chaud au cœur, son rejet sans cœur des religieuses consacrées victimes d'abus fait froid dans le dos".

L'avocat James Bogle, historien et auteur basé à Londres, a déclaré que nous "sommes témoins d'une infiltration directe de l'Église par un esprit étranger et ce, au plus haut niveau. Bien que l'Église ne puisse jamais être vaincue, le mal peut provoquer une immense confusion parmi les fidèles et une perte d'âmes, et c'est ce à quoi nous assistons à notre époque".

Il a qualifié le récent rassemblement d'évêques, de prêtres et de laïcs de "synode lamentablement raté" et de "fraude sans valeur".

"Le synode sur la synodalité n'est pas un exercice du magistère authentique de l'Église, ni du magistère tout court", a déclaré M. Bogle.

"Il s'agit d'une tentative ratée d'imiter ce dispositif astucieux, emprunté aux agitateurs politiques marxistes, dans lequel l'ordre du jour, les réunions, les discours et le résultat final sont tous soigneusement mis en scène, afin d'obtenir un résultat préétabli et manipulé", a-t-il poursuivi.

M. Bogle, qui s'est converti, a déclaré que "ce type de manipulation" avait été tenté dans l'Église d'Angleterre pour instaurer un contrôle laïc et des "prêtresses", et que, bien qu'il ait atteint ces objectifs, il avait échoué au niveau pastoral.

"La plupart des églises anglicanes sont aujourd'hui pratiquement vides", a-t-il observé.

Cependant, il estime que la tentative romaine a échoué dans ses objectifs tout en subissant les mêmes résultats pastoraux.

"Les participants se sont rapidement lassés de ce cycle de discussions sans but et sans intérêt", a-t-il déclaré. "Rien n'a été décidé concrètement. Cela fait quatre semaines que l'on perd son temps à tourner en rond, mais cela n'empêchera pas les manipulateurs de continuer à essayer de nous imposer l'erreur."

M. Bogle estime que Rome devrait prendre exemple sur Canterbury : la fraude "ne mène qu'à des églises vides". Il estime que la papauté actuelle conduit les catholiques dans l'une des deux directions suivantes : l'apostasie ou l'adoption de la messe traditionnelle en latin.

"Plus la fraude et le mensonge sont imposés, plus les fidèles quittent l'Église ou, s'ils le découvrent à temps, commencent à se rendre au rite romain traditionnel de la messe où ils entendront et s'imprégneront de la foi catholique dans son intégralité et non de la fraude synodale", a-t-il déclaré.

SOURCE :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le cardinal Müller critique « les hérétiques et les mondialistes » au Synode et réaffirme que « Dieu ne bénit jamais le péché ». « Une Église qui ne confesse plus comme Pierre que Jésus est le Christ, le Fils vivant de Dieu, n’est plus l’Église de Jésus-Christ », a averti le cardinal Gerhard Müller.


par Maike Hickson

25 octobre 2023

(LifeSiteNews) — Le cardinal Gerhard Müller, ancien préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi, a envoyé à LifeSiteNews ses commentaires sur le synode sur la synodalité qui s’est achevé hier après une session de trois semaines à Rome.

Dans ses remarques introductives à ses deux brèves déclarations sur les sujets du synode (voir les textes complets ci-dessous), le cardinal a clairement indiqué qu’il avait « très peu d’influence » sur les discussions du synode et qu’il n’avait pu « parler en public » qu’une seule fois, mais il a ajouté que « pour les hérétiques et les mondialistes, il n’y avait pas de secret pontifical ». Müller a fortement insisté sur le fait que les séminaristes ne devraient pas être endoctrinés « en répétant la phraséologie néo-marxiste et pseudo-psychologique de la révolution culturelle du siècle dernier ».

Au contraire, « nous devons les orienter dans l’amour personnel du Christ par rapport à l’anthropologie chrétienne et à la théorie morale et sociale », rejetant ainsi une injection d’idées de gauche dans le sacerdoce catholique, a-t-il déclaré.

Si les conversations à sa table pendant le synode ont été « bonnes », a expliqué le prélat allemand, « l’influence sur l’ensemble du déroulement et de l’ordre du jour était visible en tout (bénédiction de la sexualité extraconjugale, avant et hors mariage, diaconat et ordination sacerdotale pour les femmes, nivellement des différences entre prêtres, évêques et laïcs)... Et cela était déjà visible dans la sélection des participants au synode pour la conférence de presse, où ils ont répété monotone leurs thèses.

Le cardinal a poursuivi : « Pour les hérétiques et les mondialistes, il n’y avait pas de secret pontifical. L’appel à l’harmonie est de dire que personne ne peut s’opposer à cet agenda s’il ne veut pas être cloué au pilori en tant que rigoriste, traditionaliste, clérical.

Outre le danger d’être stigmatisé, Müller a également observé l’utilisation problématique du mot « Saint-Esprit » au cours des sessions synodales : « Il a été tout à fait anti-catholique/peu orthodoxe de toujours parler de l’Esprit sans considérer que l’Esprit Saint est une personne divine et non un être fluide, et qu’il ne peut donc être mentionné qu’avec le Fils et le Père. Cf. 1 Jean 4 :1sq.

Ici, Müller nous a demandé de présenter le passage entier de l’Écriture Sainte qui parle de l’important discernement des esprits et des dangers des faux prophètes :

1 Bien-aimés, ne croyez pas tous les esprits, mais éprouvez les esprits, s’ils sont de Dieu, car beaucoup de faux prophètes sont allés dans le monde. deux C’est par là que l’on reconnaît l’esprit de Dieu. Tout esprit qui confesse que Jésus-Christ est venu dans la chair, est de Dieu, 3 Et tout esprit qui dissout Jésus n’est pas de Dieu, et c’est l’Antéchrist, dont vous avez appris qu’il vient, et il est déjà dans le monde. 4 Vous êtes de Dieu, petits enfants, et vous l’avez vaincu. Car celui qui est en vous est plus grand que celui qui est dans le monde. 5 Ils sont du monde, c’est pourquoi ils parlent du monde, et le monde les écoute.

« Seul celui qui croit au Fils de Dieu incarné a l’Esprit du Christ en contraste avec l’esprit du monde ou l’esprit de l’Antéchrist », a insisté Müller.

Au début du synode sur la synodalité le 4 octobre, le correspondant de LifeSiteNews à Rome, Michael Haynes, a rapporté que le Vatican n’avait pas exigé un secret pontifical complet de la part des participants au synode, dont la violation entraînerait l’excommunication de quiconque le violerait. Cependant, une stricte « confidentialité » a été demandée par le Vatican, évitant ainsi qu’un débat controversé ne soit divulgué au public.

Le cardinal Müller, dans ses commentaires aux participants au synode, a sévèrement rappelé à son auditoire qu'« une Église qui ne confesse plus comme Pierre que Jésus est le Christ, le Fils vivant de Dieu, n’est plus l’Église de Jésus-Christ ».

Veuillez consulter ici les deux déclarations :

Déclaration du 6 octobre 2023 :

Card. Gerhard Ludwig Müller [Formulaire A Tableau 06-07]
Le 06.10. 2023

Une Église qui ne confesse plus, comme Pierre, que Jésus est le Christ, le Fils vivant de Dieu, n’est plus l’Église de Jésus-Christ. Le Fils du Père et l’oint du Saint-Esprit est en sa personne le chemin qui mène à Dieu. En termes grecs : Il est He Hodos et l’église pèlerine prend le chemin de la maison éternelle syn Christo. Ainsi, l’Église du Christ est dans son essence et sa mission syn-hodos avec le Christ. Le nom de l’église est converntus et congregatio giò is systema kai synodos, comme le dit Jean Chrysostome dans le commentaire du Psaume 149, 1 (PG 55, 493). De là découle l’interprétation christologique et trinitaire des prédicats d’une Église synodale : participation, communauté et mission.

1- Être chrétien signifie participer à la nature divine et participer au sacerdoce supérieur du Christ et en particulier des pasteurs au sacerdoce ministériel.
2- En tant que sacrement du salut du monde dans le Christ, il est signe et instrument de la communion la plus intime avec Dieu et de l’unité de toute l’humanité.
3- L’Église sacramentelle est le Christ actuel et donc la continuation de la mission du Fils par le Père pour le salut du monde. Le Seigneur ressuscité lui-même dit aux apôtres et à leurs successeurs : Allez et faites de toutes les nations des disciples, n’excluant nullement les Chinois ( !) de la foi et du baptême chinois... Et comme il l’a fait avec les disciples d’Emmaüs, il promet aujourd’hui de rester avec nous et d’accompagner son Église en pèlerinage, c’est-à-dire synodalement, jusqu’à la fin du monde.

Déclaration du 11 octobre 2023 :

Card. Gerhard Ludwig Müller [Modulo B 1 Tavolo 02-06]
Le 11.10.2023

Vatican II est le meilleur guide pour orienter l’Église au XXIe siècle. Parce que sa doctrine est l’expression authentique de la foi catholique.

Je voudrais dire quelques mots au sujet du sacerdoce ministériel.

« Presbterorum Ordinis » souligne les tâches importantes que les prêtres ordonnés doivent accomplir dans le renouveau de l’Église du Christ. Le sacerdoce sacramentel n’est pas un degré supérieur au sein du sacerdoce commun de toute l’Église, comme l’ont dit les protestants. Au contraire : « Le sacerdoce des prêtres présuppose, certes, les sacrements de l’initiation chrétienne, mais il est conféré par un sacrement particulier par lequel les prêtres, par l’onction de l’Esprit Saint, sont marqués d’un caractère spécial qui les configure au Christ prêtre, de telle sorte qu’ils peuvent agir au nom du Christ Tête ». (OP 2)

C’est le Christ lui-même qui appelle, enseigne, forme ses apôtres et leurs successeurs et les rend participants de sa consécration et de sa mission auprès du Père (PO 2).

La crise des vocations ne provient donc pas de la grâce divine et du célibat charismatique, mais, dans le cas d’abus sexuels ou spirituels, elle résulte de défauts psychosociaux et moraux de certains hommes, surtout si l’on ne tient pas compte des sixième et neuvième commandements du Décalogue. Mais nous savons aussi que des innocents ont été accusés simplement parce qu’ils sont prêtres et pour saper la crédibilité de l’Église. Le péché grave de l’outrage à la pudeur sur les adolescents ou de l’impudence entre personnes de même sexe ou de sexe opposé exclut du Royaume de Dieu (1 Co 6, 9 ; Romains 1 :26s). Un péché mortel est le contraire d’une expression de l’amour de Dieu. Car Dieu ne bénit jamais le péché qui sépare l’homme de la source de la vie éternelle et le conduit à la ruine.

En formant les séminaristes à être de bons pasteurs qui donnent leur vie pour le troupeau du Christ, nous ne devons pas les endoctriner en répétant la phraséologie néo-marxiste et pseudo-psychologique de la révolution culturelle du siècle dernier, mais nous devons les orienter dans l’amour personnel du Christ par rapport à l’anthropologie chrétienne et à la théorie morale et sociale, comme l’a magnifiquement fait le Concile dans Gaudium et spes.

Toute division de l’Église dans le schéma gauche-droite des partis politiques ou dans des directions idéologiques échoue. L’unité de l’Église n’est pas établie par une formule de compromis, mais elle a son origine et sa source constante dans le Christ, son Chef, qui tient ensemble tous les membres de son corps, qui est l’Église. Personne ne peut poser d’autre fondement que celui qui est déjà posé : Jésus-Christ. Ce synode des évêques ne porte ses fruits que lorsque nous suivons le chemin nouveau et droit de Syn-hodos, la compagnonnage avec le Christ, c’est-à-dire lorsque nous suivons Celui qui s’est révélé en sa personne comme Il Hodos, le chemin, la vérité et la vie.

SOURCE :  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

LE 31 OCTOBRE 2023

PAR EMMANUEL LE RIEN

« UN SYNODE MANIPULÉ » PRÉPARER L’ÉGLISE POUR UN FAUX ENSEIGNEMENT !

LE CARDINAL MÜLLER DÉCLARE : que le #synode sur la synodalité est utilisé par certains pour préparer l’Église à accepter un faux enseignement.

Dans cette interview, ll évalue la première phase de la réunion synodale au Vatican.

27 octobre 2023

CITE DU VATICAN – Le cardinal Gerhard Müller, ancien préfet du Dicastère pour la doctrine de la foi, affirme que le #Synode sur la synodalité n’est pas une assemblée épiscopale catholique mais plutôt une réunion synodale anglicane, et qu’il est utilisé par certains participants comme un moyen de préparer l’Église catholique à accepter des idéologies qui vont à l’encontre de l’Écriture et de la Tradition.

Dans une longue interview accordée le 24 octobre au Register, le cardinal Müller a également averti que certains membres de l’assemblée « abusent de l’Esprit Saint » afin d’introduire de « nouvelles doctrines » telles que l’acceptation de l’homosexualité, les femmes prêtres et un changement dans la gouvernance de l’Église.

Le cardinal allemand, qui fait partie des 52 délégués choisis personnellement par le pape François pour assister à la réunion du 4 au 29 octobre, la première des deux assemblées qui s’achèveront en 2024, a participé à l’ensemble de la session de ce mois avant de partir tôt le 25 octobre pour ordonner de nouveaux prêtres en Pologne.

Le cardinal Müller a déclaré que la réunion synodale était « très contrôlée » et assez manipulée, la plupart des interventions provenant de quelques personnes qui leur parlaient comme si elles ne connaissaient pas la théologie. Il a ajouté qu’il n’avait lui-même disposé que de trois minutes pour s’adresser à l’ensemble de l’assemblée.

QUESTION : Votre Éminence, quelle a été votre évaluation globale du Synode sur la synodalité ?

RÉPONSE : J’ai été invité par le pape à participer, en tant qu’évêque, en tant qu’ancien préfet de la Congrégation [de la Doctrine de la Foi], et j’ai simplement parlé de mes compétences théologiques. On m’a demandé quelle était la différence avec les synodes précédents, y compris en termes de méthode.

Il est très clair que dans les anciens synodes, les évêques étaient ceux qui dirigeaient tout, son organisation, et sa contribution ne venait pas d’en haut.

Dans les synodes précédents, tous les évêques en plénière pouvaient dire ce qu’ils voulaient. Aujourd’hui, tout est dirigé, pré-organisé, et il est difficile de parler en plénière parce qu’on ne dispose que de peu de temps et que, selon ces règles, on ne peut parler qu’une seule fois, et seulement pendant trois minutes.

Q. : Vous n’avez eu qu’une seule occasion de vous adresser à la plénière, à l’assemblée plénière ?

R. : Oui.

Q. : Auriez-vous aimé parler plus longtemps ?

R. : Oui, mais ce n’était pas possible. Pour la suite de ce synode, il sera important de le réorganiser – de donner plus de liberté, plus d’occasions aux évêques de présenter leurs idées.

Il faut que ce synode ressemble davantage à un synode des évêques, que les évêques se réapproprient leur rôle de conseillers et de témoins de la Vérité Révélée.

Q. : Ce synode a mis l’accent sur l’Esprit-Saint. Qu’en pensez-vous ?

Certains orateurs ont dit que nous devions être ouverts à l’Esprit-Saint, mais les « voix de l’Esprit-Saint » étaient les personnes invitées à parler à l’assemblée. C’était présenté comme « les voix de l’Esprit-Saint », comme si nous étions des débutants dans l’étude de la théologie.

C’était comme au séminaire ou à l’université, mais un synode n’est pas une école pour débutants – et pourtant ils nous parlaient comme si […] les évêques ne connaissaient pas grand-chose à la théologie.

Beaucoup d’évêques comprenaient la théologie et ne pouvaient pas parler [de ce qu’ils connaissent].

Q. : Pouvez-vous donner un exemple de la manière dont les organisateurs du synode ont compris l’action du Saint-Esprit ?

R. : Oui. L’un des orateurs désignés […] qui est influencé par cette idéologie « LGBT », a parlé d’un parent qui était bisexuel, qui s’est suicidé, et la conclusion a été que l’Église doit être ouverte, non pas à ces personnes, mais à l’idéologie (LGBT).

Pourtant c’est l’idéologie qui était cause de cela. Mais nous ne pouvons pas résoudre les questions et les problèmes théologiques par l’émotion. Il ne s’agit que de parler émotionnellement de l’Esprit-Saint et on nous a dit que nous ne devions pas créer de controverses, qu’il n’était pas possible de s’opposer à quoi que ce soit, sous peine d’être stigmatisé comme un ennemi de l’Esprit-Saint.

Q. : Comment savent-ils qu’il s’agit de l’Esprit Saint ?

Ils ne parlent pas de l’Esprit-Saint, mais seulement de « l’Esprit », alors que la première lettre de Saint Jean, au quatrième chapitre, au début, dit : « Bien-aimés, ne croyez pas tous les esprits, mais éprouvez-les pour savoir s’ils sont de Dieu : car beaucoup de faux prophètes sont sortis dans le monde.

Vous reconnaîtrez l’Esprit de Dieu à ceci : tout esprit qui confesse que Jésus-Christ est venu dans la chair est de Dieu, et tout esprit qui ne confesse pas Jésus n’est pas de Dieu ».

Certains orateurs parlent également d’ouverture et définissent ce qu’est la tradition, [en disant] qu’elle « n’est pas statique, elle est dynamique ». Mais en fin de compte, toutes ces soi-disant réflexions synodales visent à nous préparer à accepter l’homosexualité.

Seulement voilà : Ce dont on n’a pas parlé, c’est de Jésus-Christ [ou] de la Révélation divine, de la grâce des personnes humaines créées à l’image et à la ressemblance de Dieu, et de Dieu comme but de notre existence humaine. Tout est inversé pour que nous soyons ouverts à l’homosexualité et à l’ordination des femmes. Si l’on analyse la situation, il s’agit de nous convertir à ces deux thèmes.

Q. : Et aussi la gouvernance ?

Q. : Pensez-vous qu’il s’agit aussi d’une tentative de renverser la gouvernance hiérarchique de l’Eglise ?

R. : Oui, certains ont cette image d’une « pyramide inversée » de la gouvernance, mais au centre de cette pyramide se trouve la volonté personnelle du Pape, de ses conseillers et de ses collaborateurs.

Cela peut être une image à faire comprendre aux enfants, mais une « pyramide » ou un « polyèdre » n’est pas une image biblique de l’Église. Ce sont des images issues de la géométrie mathématique.

Ils devraient plutôt se tourner vers les images bibliques de l’Église dans Lumen Gentium : le berger et le troupeau, et toutes ces images d’une vigne, etc.

Certains orateurs avaient une idée sociologique de l’Église, une compréhension naturaliste de l’Église, mais ils n’avaient pas la compréhension théologique. Ils parlent toujours de l’Esprit, mais l’Esprit n’est pas un fluide.

L’Esprit dans l’Église est la Troisième Personne de la Trinité. C’est une Personne. Et nous ne pouvons jamais parler de l’Esprit-Saint sans le Fils et le Père. Nous parlons toujours et en tout temps de l’Esprit du Père et du Fils. Jésus-Christ n’est pratiquement jamais mentionné – uniquement de manière pédagogique, de manière à transformer les paraboles et leur signification.

Jésus n’a pas condamné la femme adultère, par exemple. Les interventions parlaient de notre relation à Jésus, mais pas de Jésus en tant que Parole de Dieu, qui nous a été donnée une fois pour toutes.

Q. : Dans quelle mesure la doctrine, la foi et la morale sont-elles mentionnées ?

R. : Seulement durant les conversations aux tables. On pouvait en parler un peu, mais seulement pendant quelques minutes. Il s’agissait plutôt d’un recueil d’impressions, mais pas d’une réflexion théologique profonde. Comment est-ce possible dans ce contexte ?

Pour le reste, il y avait seulement la possibilité de quelques interventions, mais tout cela était un peu manipulé et dépendait de qui était autorisé à faire des interventions théologiques – qui étaient les guides spirituels.

Q. : En regardant les délégués, on s’aperçoit que beaucoup d’entre eux étaient des personnes avec lesquelles Benoît XVI et le pape Saint Jean-Paul II n’étaient pas d’accord sur les points de vue théologiques. Qu’aurait fait Benoît XVI de ce synode ?

R. : Un théologien choisi pour s’adresser à l’assemblée a parlé tout le temps de Joseph Ratzinger, mais ce n’était qu’une ruse. Ce n’était pas une véritable révérence pour lui, pour sa théologie. On veut revitaliser le vieux modernisme en se référant à Ratzinger, mais Ratzinger n’a rien à voir avec le modernisme. Saint Paul, par exemple, s’est prononcé contre l’homosexualité, mais ils disent : « Nous avons nos nouvelles idées, révélées par le Saint-Esprit », et donc, à partir de maintenant, les actes homosexuels ou la bénédiction d’actes homosexuels sont une bonne chose.

C’est leur idée. C’est abuser du Saint-Esprit pour introduire des doctrines qui vont ouvertement à l’encontre des Saintes Écritures.

Ils diront : « Oui, nous sommes dans la continuité. Nous avons la bonne compréhension de la Tradition et de l’Ecriture », etc. « Tout le temps, nous nous référons à Jésus-Christ. » C’est une manière choisie, comme si Jésus n’était qu’un enseignant de morale, comme Gandhi, etc. Ils ne disent ni n’acceptent jamais que Jésus est le Verbe de Dieu fait chair, l’Incarnation.

Q. : Un évêque allemand participant au synode a déclaré à la presse qu’il était important de placer le Christ au centre, mais qu’en même temps, « nous devons mettre de côté la Tradition apostolique ». Que voulait-il dire par là ?

R. : Il s’agit d’un tour de passe-passe. Ils ne présentent pas directement ces idées, mais ils envoient des gens comme cet évêque pour dire ces choses, et ils disent ensuite que c’est juste son opinion personnelle. Mais en réalité, ils développent une compréhension qui n’est pas cohérente avec la foi catholique.

Un éminent évêque allemand de la Voie synodale allemande a dit à ce synode que tous les thèmes soulevés en Allemagne devraient devenir l’exemple de l’Allemagne pour le monde. Mais ces dernières années, l’Église allemande a perdu un tiers de ses membres, a peu de vocations et la fréquentation de la messe dominicale s’est effondrée.

Ce n’est pas la voie à suivre pour l’avenir de l’Église. Le pape a demandé aux évêques allemands de se concentrer sur l’évangélisation, mais ils ont fait le contraire.

Q. : Que répondez-vous à la critique selon laquelle il ne s’agit pas d’un synode d’évêques, puisque près d’un cinquième des participants sont des laïcs qui, pour la première fois, disposent d’un droit de vote ?

Q. : Pensez-vous qu’il y ait un problème de légitimité canonique du synode ?

R. : Les organisateurs du synode ont réaffirmé hier qu’il s’agissait d’un synode d’évêques, mais comment cela peut-il être le cas lorsque les laïcs ont la même voix, qu’ils ont le même temps de parole et qu’ils enlèvent aux évêques la possibilité de s’exprimer ?

En réalité, il ne s’agit pas d’un synode des évêques, mais plutôt d’une conception anglicane d’un synode, avec trois chambres selon un parlement mondain. Ce n’est pas l’Église catholique. Elle doit clarifier ce qu’elle est.

Q. : La constitution de ce synode des évêques est-elle basée sur le sacrement de l’ordre ou s’agit-il d’un séminaire de bas niveau ?

Q. : Plusieurs participants ont dit que le synode semblait très contrôlé.

R. : Oui, très contrôlé. Ils ont présenté une « Lettre au peuple de Dieu » et nous ont demandé de l’applaudir par courtoisie, en disant que c’était le consensus de tout le monde.

Les applaudissements étaient le vote. Ils l’ont ensuite apportée à chaque table et ont dit que tout le monde devait la signer. Une femme ou un homme a pris des photos de tout le monde en train de signer, et tout le monde a signé. Ils ont ensuite dit que nous avions jusqu’à 16 heures pour envoyer des amendements, mais que nous devions d’abord le signer.

Q. : Avez-vous pensé à partir en protestation contre le synode ?

R. : Non.

Q. : Le considérez-vous toujours comme une « prise de contrôle hostile », comme vous l’avez dit avant le synode ?

R. : Ce n’est pas clair. Ils ne disent pas ouvertement ce qu’ils veulent dire. Ils ne peuvent pas dire ouvertement : « Nous voulons contredire la Parole de Dieu ». Mais ils introduisent une nouvelle herméneutique avec laquelle ils veulent réconcilier la Parole de Dieu avec ces idéologies – des idéologies anti-chrétiennes. Mais nous ne pouvons pas réconcilier le Christ et l’Antéchrist.

Cette idéologie homosexuelle, « LGBT », est, en son centre, une idéologie anti-chrétienne. C’est l’esprit de l’Antéchrist qui parle à travers eux. Elle est absolument contre la création. Et leur astuce consiste à mélanger les soins pastoraux pour ces personnes avec cette idéologie anti-chrétienne.

Nous, l’Église, sommes les seuls à respecter la dignité de tous, des pécheurs, des personnes ayant des problèmes dans tous les domaines. Mais la solution à ces problèmes est la voie de Jésus-Christ. Le Bon Docteur doit donner le meilleur remède et ne pas dire « tout va bien ».

Souvent, les paroles du Christ « ne péchez plus » ne sont jamais mentionnées et, au lieu de cela, il semble qu’il s’agisse surtout d’accueil.

Ils changent la définition des péchés. Il n’y a pas de péchés [pour certains d’entre eux]. « Ce ne sont que des personnes blessées. Ce ne sont pas des pécheurs. Ce sont des personnes blessées, blessées par l’Église – par la doctrine de l’Église. Ils ne croient pas au péché originel, ni au péché en tant qu’acte. Ils ne le nient pas théoriquement, mais pratiquement.

Pour eux, l’Église est l’agresseur, et c’est donc l’Église qui doit changer – l’Église est responsable. Mais qu’est-ce que l’Église pour eux ? En réalité, ils parlent d’eux-mêmes. Ils disent : « Nous sommes l’Église ». Mais s’ils parlent négativement de l’Église Catholique, ils parlent de l’Église comme d’un objet. L’article 11 de la constitution Lumen Gentium du concile Vatican II dit que l’Église est le Corps Saint du Christ et que nous pouvons blesser le corps du Christ avec nos péchés. Mais pour certains participants au synode, c’est le Christ qui nous blesse. Si je vole votre argent et que vous me traitez de voleur, pour eux, c’est vous qui me blessez.

Q. : Comment voyez-vous l’évolution de la situation ?

Q. : Comment cela va-t-il se dérouler dans l’année à venir ou au-delà ? Quelles en seront les conséquences ?

R. : Je pense que l’objectif est de faire en sorte que l’Église se conforme davantage à l’Agenda 2030 international. Et nous l’avons vu dans la politique des personnes invitées à rendre visite publiquement au pape. Ce ne sont pas des familles normales avec cinq enfants – elles ne sont jamais invitées.

Non, ce sont généralement des bisexuels, des transsexuels, etc., et tout cela n’est qu’une provocation – il y a toute cette propagande. Aucun évêque orthodoxe (orthodoxe dans le sens technique « catholique non-hérétique ») n’est montré en train de le rencontrer, mais les partisans de l’avortement sont toujours là.

Jésus a dit d’aller dans le monde entier, vers tout le monde, mais d’en faire des disciples, de leur enseigner la foi et de les baptiser s’ils acceptent la foi. Cela signifie qu’il faut aller dans le monde entier – et non pas inviter le monde à entrer et laisser chacun être ce qu’il veut être.

SOURCE :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par Stefano Fontana

31 Oct 2023

Très intéressante analyse de Stefano Fontana. Certains, à la fois du côté progressiste et du côté fidèle à la doctrine, attendaient (ou craignaient) trop de ce synode. Or, si l’on regarde de près, il ne s’est rien passé, et (selon moi, pour ce que vaut mon avis) c’était prévisible, dès lors qu’on a compris la « méthode Bergoglio »: aucune décision spectaculaire n’a été prise, aucun changement disruptif ne s’est produit, au moins dans les mots. Mais cette issue soft « laisse ouvertes toutes les fissures et même toutes les portes nécessaires à la poursuite du ‘processus’, tout en faisant très attention à ne pas trop alarmer, ce qui pourrait interrompre le processus ». Bref, si révolution il y a, c’est une forme de « révolution permanente », à l’instar de celle théorisée par Trotski. Quels en seront les fruits, réponse dans les mois qui suivent…

Les changements se feront dans la pratique, pas dans les déclarations synodales. De ce dernier point de vue, ce synode peut être considéré comme inutile, mais entre-temps la prise de conscience de la nouvelle synodalité a progressé dans les actes plus que dans les paroles.

Le Synode s’est achevé sans grandes nouveautés, mais la révolution continue

Samedi dernier, le rapport final de la session du synode sur la synodalité qui s’est déroulée au cours de ce mois d’octobre a été publié . Le cardinal Hollerich, rapporteur général du synode, et le cardinal Grech, secrétaire général, ont présenté le texte lors d’une conférence de presse. La conclusion de cette session du synode sur la synodalité, préparatoire à celle d’octobre 2024, s’est faite sans trop de feu d’artifice.

A la lecture du rapport, on constate que les portes du « nuovisme » sont restées ouvertes, mais qu’il n’y a pas eu de déclarations déflagrantes : ni sur le sacerdoce féminin, ni sur le célibat sacerdotal, ni sur l’homosexualité. Ce fait nous incite à évaluer, après la grande confrontation au sein de l’Église, les graves inquiétudes exprimées, les dénonciations de la dangereuse dérive en cours pour l’intégrité de la foi catholique que l’événement, selon beaucoup, aurait accélérée.

Je crois que beaucoup attendaient plus de cette session. Le progressisme exacerbé a décrété que le synode avait échoué parce qu’il était trop faible pour aborder des questions brûlantes et novatrices. Mais même ceux qui nourrissaient des craintes et des inquiétudes et prévoyaient une certaine explosion au détriment de la doctrine attendaient davantage, naturellement dans un sens négatif dans ce cas. Cependant, il y en avait aussi qui prédisaient que rien d’irrémédiablement déstabilisant n’émergerait du synode, aucune nouveauté doctrinale claire, ou peut-être même – comme le soutient le livre « Synodal Process : A Pandora’s Box » – une sorte de « compromis à la romaine ».

Une issue soft, en somme, qui laisse ouvertes toutes les fissures et même toutes les portes nécessaires à la poursuite du « processus », mais qui, en même temps, fait très attention à ne pas trop alarmer, ce qui pourrait interrompre le processus. Le contraste dans l’Église, ou plutôt la contradiction dialectique, doit continuer et pour qu’il continue, il n’est pas opportun de fermer les possibilités de développement dans l’une ou l’autre direction.

Ce résultat soft n’est pas en contradiction avec le caractère révolutionnaire de la nouvelle synodalité, mais au contraire en est un élément fonctionnel. La synodalité en tant que processus implique un contraste dialectique et son dépassement progressif (et continuel). Mais elle n’impose pas nécessairement des délais serrés ; au contraire, la véritable stratégie, la plus efficace, consiste à attendre les moments favorables. Il est également possible de penser qu’un événement déterminé, comme le synode actuel, n’a pas pour but premier l’émergence de positions révolutionnaires décisives, mais peut servir à jeter des pierres dans l’étang, comme François l’a souvent exprimé, à remuer les eaux, à éclaircir les cartes, à aiguiser les contrastes sans les faire exploser, et à exercer sur eux un pouvoir de modération et d’orientation. Cette phase du synode a semblé inutile à ceux qui s’attendaient à des prises de position disruptives, mais précisément en raison de son manque de décision, elle a accompli une tâche dont les fruits apparaîtront à l’avenir.

À propos de ces fruits, il convient de noter qu’ils ne sont pas seulement internes au synode, mais aussi externes. Si nous regardons ce qui s’est passé en dehors du synode depuis le 4 septembre, nous constatons que de nombreuses cartes ont été redistribuées et que de nombreuses contradictions ont été ouvertes.

Certains cardinaux se sont exprimés beaucoup plus clairement que par le passé et même le néo-cardinal (modéré) Marchetto a défendu la doctrine contre les menaces du synode.

Parmi les évêques, ce ne sont plus seulement Schneider ou Strickland, mais aussi l’évêque néerlandais Rob Mutsaerts (« l’Esprit Saint n’a rien à voir avec cela ») et l’Australien Anthony Fisher (« si une proposition est radicalement en désaccord avec l’Évangile, alors elle ne vient pas de l’Esprit Saint ») qui ont fait entendre leur voix.

Toujours pendant le synode, mais en dehors de la salle, le cardinal Schönborn a déclaré que le catéchisme pouvait être modifié en ce qui concerne l’homosexualité.

Le pape François a rencontré (et encouragé) Sœur Jannine GramikeMarianne Duddy-Burke, directrice pro-transgenre de DignityUSA. Il a également dit non au diaconat féminin, mais sans bloquer une éventuelle nouvelle configuration du diaconat à l’avenir.

Bref, d’un côté comme de l’autre, beaucoup de cartes ont été dévoilées, et ce grâce au synode.

Les changements se feront dans la pratique, pas dans les déclarations synodales. De ce dernier point de vue, ce synode peut être considéré comme inutile, mais entre-temps la prise de conscience de la nouvelle synodalité a progressé dans les actes plus que dans les paroles.

SOURCE :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

3 novembre 2023

Lorsque François a invité des laïcs à participer au "synode", il en a changé la nature, a déclaré le cardinal Müller à LaNuovaBq.it (2 novembre) : "On ne peut pas donner une autorité épiscopale à quelqu'un qui n'est pas évêque".

Selon lui, les homosexuels se présentent comme les "vrais interprètes" de la parole de Dieu, "mais ils véhiculent une anthropologie perverse et fausse" et veulent "détruire" la famille et le mariage.

Le "synode" n'a pas abordé les thèmes essentiels de la foi, a remarqué Mgr Müller, mais il y a eu "beaucoup de discours sur l'homosexualité, et tous unilatéraux".

Il s'interroge sur la sélection des participants : "Pourquoi n'a-t-on pas invité des personnes qui étaient homosexuelles pratiquantes et qui ont ensuite redécouvert leur hétérosexualité ?"

M. Müller cite l'exemple de James Martin qui "n'était là que pour faire de la propagande" et n'a "jamais" parlé de grâce et de salut pour les homosexuels, "mais seulement du fait que l'Église devrait accepter..." [ceci, cela, le reste].

François "apparaît toujours avec ces personnes" comme si les péchés homosexuels étaient une expression légitime de la nature humaine.

SOURCE :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La Lettre de Paix liturgique,

lettre 972 du 3 Novembre 2023 :


LES LOUPS SORTENT DU BOIS

ET NOUS COMMENCONS A COMPRENDRE CE QUE SIGNIFIE POUR EUX

" LE CHANGEMENT DE THEOLOGIE"


MGR OVERBECK REJETTE LA TRADITION APOSTOLIQUE :


Monseigneur Overbeck, évêque d’Essen (ville allemande, située dans la métropole industrielle de la Ruhr), a mis les choses au point. Interrogé par une journaliste durant l’actuel Synode, il a répondu positivement à la nécessité de rompre avec la Tradition apostolique. L’information en est relayée par la lettre de la Fraternité Saint Pie X de cette semaine. « Les signes des temps » doivent prévaloir sur toute autre source de la Révélation, tel que le Magistère ou la Tradition, sans oublier l’exégèse théologique. Car de la cohabitation de ces références avec l’inspiration instantanée magnifiée par le Concile Vatican II, nait un faisceau de contradictions facile à concevoir. La rupture sournoise avec l’enseignement constant nourrit les antagonismes, alimente les incompréhensions, et accroit le risque de fracture schismatique. Pourquoi ne pas crever l’abcès pour de bon, d’un bistouri tenu d’une main ferme ?

Alors même qu’une oligarchie triée sur le volet se pare des plumes du paon pour conférer au Synode un aplomb médiatique, à défaut d’une autorité canonique réelle, il n’est pas mal venu qu’un évêque valide l’accusation principale portée à l’encontre du caravansérail, celui qui débuta en Allemagne avant d’embraser l’Institution, sous l’aval bergoglien. Sous prétexte de dynamiser l’Eglise, la conjuration synodale s’emploie à la dynamiter, sans vergogne. Vu qu’il n’est pas nécessaire d’espérer pour entreprendre…

C’est donc un signalé service rendu aux adversaires de la décomposition ecclésiale que cet aveu de l’évêque d’Essen. D’autant qu’il ne s’agit pas de conserver la « Sola Scriptura » à l’instar des luthériens, que Mgr Overbeck pourrait rejoindre, du reste, à titre personnel, sans contaminer l’Eglise de son égarement. Le déchiffrage des « signes des temps », nouveau charisme mis en valeur par Gaudium et Spes », n’est rien de moins que la porte d’entrée artificiellement forgée pour une nouvelle révélation. La Tradition Apostolique, qui transmet la Foi Catholique reçue des apôtres, déclare la Révélation Christique close à la mort du dernier des Apôtres. L’Eglise Catholique s’honore d’une longue fidélité historique au dépôt de la Foi, et ce trésor de vérité et de grâces, précieux pour les fidèles, est insupportable, non seulement au Monde dont Satan est le Prince, mais aussi à l’armée d’occupation qui, sous l’habit du clerc, sert les intérêts du Monde.

La cohérence globale de la pensée catholique n’a jamais été affaiblie par les objections spéculatives des adversaires de l’Eglise. Ordres mendiants et prêcheurs, dès le 13e siècle, Compagnie de Jésus dès le 16e siècle, ont constitué autant de troupes de choc pour enseigner la vraie foi et dénoncer les erreurs, fautrices d’errance et de désordre. Pour abattre la Citadelle, impossible d’investir le pont levis levé. Quant aux bombardes, exploitables dès le 15e siècle, peine perdue. Le roman d’Ismaïl Kadaré, « les tambours de la pluie », détaille à l’envi les procédés des assaillants turcs pour tenter de s’emparer d’une forteresse albanaise, en vain, du reste. L’actuelle reprise de la guerre israélo-palestinienne dévoile l’impressionnant réseau souterrain creusé par le Hamas. Cette pratique est loin d’être une première en matière tactique. L’Eglise peut être combattue politiquement ou perdre du terrain, mais elle est immunisée contre l’ennemi déclaré.

La stratégie de Vatican II ne peut récuser son inspiration marxiste, notamment sur deux fronts. Celui de la paix à tout prix, par la confusion entre un armistice politique et une désertion théologique des fins dernières, d’une part ; et, par corollaire, l’exploitation subversive de la praxis, chargée de dirimer les objections théoriques des prophètes de malheur. La prévalence de la paix sur la vérité reste l’argument massue de la puissance occupante de l’Eglise, par la disqualification en polémique stérile des porteurs de « Dubia ». Une nouvelle étape de déconsidération de la Nef, qu’il faut affaiblir sans relâche pour en justifier la prise de contrôle, s’adosse à la crise des abus sexuels, dont la gravité est toute imputée à une Institution en crise, rongée de l’intérieur par ses contradictions, faute pour elle d’avoir perçu les fameux signes des temps, à commencer par les signaux d’obsolescence de sa théologie morale.

Si l’Eglise, à l’instar d’une fusée, ne comprend pas la nécessité de larguer le lourd lest d’un premier étage (deux mille ans tout de même, excusez du peu !) dont la raison d’être se limitait à la mettre en orbite (au 20e siècle), l’inévitable retombée dans l’atmosphère sublunaire ne peut que lui être fatale. Les prophètes de malheur changent ici de camp…En reprochant à l’Eglise de combattre un monde qu’elle ne connaissait pas, Gaudium et Spes suggérait un armistice avec un monde bisounours qui n’existait pas. La trahison des clercs préludait alors au démantèlement de la Chrétienté, présumée sure d’elle et dominatrice. Mettre l’Eglise et ses implantations généralisées au service d’une foi individuelle intériorisée, dépréciant le collectif et ses cohérences de masse, en attendant que s’éteigne toute trace d’espérance chrétienne, telle est l’apostasie méthodique, graduelle, hostile au sang qui coule et qui tache, que durant plus d’un demi-siècle, sous nos yeux consternés, Rome a refusé de contrarier fermement. Il fallait pour cela que le pouvoir romain reste opérationnel, afin que, par voie d’intimidation, tout dissident hostile au reniement connût la mise à l’écart, devenant le rebut de l’Eglise chassant les baptisés, tout comme un organisme malade suscite des anticorps à l’encontre de ses propres cellules. De nos jours, la haine de la Messe traditionnelle est devenue le signe « pathognomonique », au sens médical du terme c’est-à-dire spécifique d’une pathologie, celle d’une âme ayant renié ses devoirs envers son Sauveur. Le clivage fait foi d’un hiatus infranchissable sans conversion du renégat.

Mgr Overbeck, explicitement, revendique l’inspiration céleste au jour le jour, et son déchiffrage, réservé aux seuls « happy few ». La situation n’est pas nouvelle, tant l’oligarchie synodale ne fait que reprendre, sous divers avatars, l’inspiration déviante accréditée par Vatican II : la seule tradition vivante est celle qui s’exprime aujourd’hui pour aujourd’hui. Mais grâce à l’évêque d’Essen, le dessein de l’ennemi gagne encore en évidence. Qu’il soit donc remercié d’être sorti du bois…

SOURCE : Reçu via un courriel de Paix Liturgique.

3 novembre 2023

(LifeSiteNews) - Nous reconnaissons tous que le Synode sur la synodalité qui vient de s'achever va causer des problèmes. Les participants au Synode ont ouvertement discuté des questions d'alphabet, de l'ordination des femmes à la prêtrise et de l'abandon de la tradition apostolique de l'Église - ces deux derniers points étant impossibles à réaliser.

Dans cet épisode du John-Henry Westen Show, Matt Gaspers, rédacteur en chef de Catholic Family News, se joint à moi pour discuter de ce que les catholiques devraient faire, selon lui, à la suite du Synode.

Du point de vue de Gaspers, il semble que le Pape François tente de construire un corps rival à l'Église, citant l'annonce de François pour le Synode il y a deux ans dans laquelle il a cité le théologien dominicain Yves Congar disant que ce qui est nécessaire n'est pas une "nouvelle Église" mais une "Église différente".

Citant l'opinion de l'historien de l'Église Roberto de Mattei, Gaspers déclare également que François est "le fruit mûr du [Concile Vatican II] et qu'il porte vraiment les choses à leur paroxysme, qu'il amène tout à son terrible accomplissement". Il suggère la même chose pour le Synode lui-même, reconnaissant que le Synode pourrait tenter d'imposer des "erreurs sans précédent" à l'Église universelle, tout comme elles ont été discutées dans la salle synodale.

Malgré cela, Gaspers est assuré que le Christ "prévaudra à la fin". Rappelant que, de même que le vent et les vagues n'ont pas eu raison de la barque dans laquelle le Christ dormait, de même les tempêtes auxquelles nous sommes confrontés dans l'Église n'auront pas raison d'elle.

"Je pense que notre Seigneur nous appelle à un degré héroïque des vertus de foi, d'espérance et de charité", estime-t-il, notant que le Christ a reproché aux apôtres d'avoir peu de foi pour le réveiller dans la tempête.

Gaspers pense également qu'un châtiment physique pourrait se produire à la lumière du troisième secret de Fatima. Si l'avenir peut être spirituellement "stimulant" pour nous, M. Gaspers affirme qu'il pourrait également l'être matériellement et que les gens devraient s'y préparer. De son point de vue, les gens devraient former la foi de leurs enfants avec des "sources fiables" parce que "ce qui s'est passé depuis le début, c'est une bataille entre … la vérité de Dieu contre les mensonges du diable, et ensuite, par son intervention, le monde dans la chair qui nous donne les mêmes problèmes".

À cette fin, M. Gaspers recommande l'utilisation du nouveau catéchisme de l'évêque Athanasius Schneider, Credo : Compendium de la foi catholique. Nous discutons de ce que l'évêque Schneider soutient dans le livre, par exemple, que l'ordination de femmes aux ordres sacrés est impossible, et que les personnes qui violent publiquement les sixième et neuvième commandements devraient se voir refuser la Sainte Communion jusqu'à ce qu'elles se repentent.

Vers la fin de l'entretien, nous lui demandons s'il pense que François est le pape, ce à quoi Gaspers répond que François est reconnu comme le pontife romain.

Il explique également que le pape n'est pas un "monarque absolu", car son pouvoir est limité par le droit positif divin, le droit naturel et le dépôt de la foi. "S'il essaie de changer quelque chose qui est vraiment immuable, nous ne pouvons tout simplement pas le suivre", me dit M. Gaspers. "Nous le reconnaissons, mais nous résistons à ce qu'il fait. Nous ne le suivons pas s'il essaie de nous égarer".

Il met également en garde contre la possibilité que le synode agisse comme un catalyseur pour un schisme formel dans l'Église. Lorsqu'on lui demande comment un tel schisme pourrait se produire, M. Gaspers donne l'exemple suivant : si le synode demande l'ordination de femmes au diaconat, cela violerait le dépôt de la foi.

"Même si le pape dit que c'est bien, ce n'est pas parce qu'il le dit que c'est vrai", dit-il. "Même lui est lié par ce que l'Église a toujours cru, enseigné et prêché à travers les âges.

SOURCE :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La religieuse pro-LGBT préférée du pape François affirme qu'il "prépare le terrain" pour changer l'enseignement sur l'homosexualité. Je suis convaincue que l'enseignement sexuel de l'Église va changer", a prédit avec beaucoup d'optimisme la dissidente Sœur Jeannine Gramick.


4 novembre 2023

VILLE DU VATICAN (LifeSiteNews) -- Une éminente religieuse pro-LGBT, précédemment censurée par le Vatican mais réhabilitée par le Pape François, a déclaré que le Pape "pose les bases d'un changement" dans l'interdiction de l'homosexualité par l'Église catholique.

Dans une interview accordée au site web pro-LGBT "Outreach" du père James Martin S.J., Sœur Jeannine Gramick a présenté son évaluation de l'attaque progressive du pape François et du renversement de l'enseignement cohérent de l'Église.

"Je pense qu'à long terme, le pape François prépare le terrain pour un changement dans le domaine de la sexualité", a déclaré Sœur Jeannine Gramick en réponse à une question sur la possibilité d'un "changement substantiel dans l'enseignement de l'Église sur l'homosexualité".

"J'espère que les gens ne seront pas déçus [par le synode] parce qu'il n'y aura pas de changements concrets", a-t-elle ajouté. "Je ne pense pas que ce soit l'objectif du synode. Le but du Synode est d'avoir des conversations les uns avec les autres : d'écouter et de parler, d'apprendre à être une Église dialogique. Le Saint-Esprit nous fera savoir quand le moment sera venu".

On a beaucoup parlé des changements pro-LGBT qui pourraient être apportés à l'Église lors de la session d'octobre 2023 du Synode sur la synodalité. Bien que de tels changements n'apparaissent pas dans le document de synthèse de la réunion, un cardinal synodal a déclaré à LifeSiteNews que le pape François avait chargé le synode de l'année prochaine d'aborder la question plus particulièrement.

M. Gramick s'est fait l'écho de nombreux défenseurs des droits des personnes LGBT en déclarant qu'"avec le temps, l'Esprit nous fera savoir dans quelle direction aller. Je pense que l'Esprit travaille actuellement dans l'Église en termes de sexualité, et pas seulement d'homosexualité".

M. Gramick est le cofondateur de New Ways Ministry (NWM), une organisation pro-LGBT qui s'oppose à l'enseignement catholique sur les questions LGBT. Gramick a créé le groupe en 1977 avec le prêtre dissident Robert Nugent et s'est rapidement attiré la condamnation des autorités ecclésiales pour ses positions opposées à l'enseignement catholique sur diverses questions de moralité sexuelle.

Gramick a une longue histoire de dissidence par rapport à l'enseignement catholique sur l'homosexualité et l'avortement, et a été officiellement réduite au silence par le Vatican en 1999, un ordre qu'elle a ignoré. Mais ces dernières années, elle a trouvé grâce aux yeux du pape François, qui lui a adressé plusieurs lettres de soutien pour son groupe pro-LGBT et son activisme personnel.

Développant son thème du pape François préparant un renversement de l'enseignement de l'Église, Mme Gramick a déclaré à Outreach qu'il n'était "pas de son ressort" de faire la révolution, mais simplement de planter le décor. Les personnes LGBT me disent : "J'aime le pape François, mais il n'a pas changé l'enseignement de l'Église"", a-t-elle déclaré de manière anecdotique. "Je leur réponds que ce n'est pas son travail. Son travail consiste à exprimer la foi des gens. Comment pouvons-nous savoir ce que pensent et croient nos concitoyens si nous ne les écoutons pas et s'ils ne s'expriment pas ?

François se concentre sur la tentative "d'amener les gens à se sentir à l'aise pour partager leur expérience", ce qui conduirait finalement à l'annulation de l'enseignement moral catholique, a soutenu Mme Gramick. "Cela peut prendre plusieurs années, voire une décennie, je ne sais pas, mais au moment voulu par Dieu, je suis convaincue que l'enseignement sexuel de l'Église changera", a-t-elle déclaré.

Mme Gramick a déjà affirmé que François apporterait un changement dans l'enseignement relatif à l'homosexualité. "Alors que certains diront que l'Église ne peut jamais changer son enseignement, y compris son enseignement sexuel, cette idée est tout simplement fausse", a-t-elle déclaré, citant un discours de 2017 prononcé par François pour défendre cette position.

" L'enseignement de l'Église sur la sexualité changera inévitablement ", a-t-elle affirmé, " mais, comme par le passé, ce changement n'arrivera pas assez vite pour certains ou sans grande angoisse pour d'autres. "

Elle a récemment été reçue par le pape lors d'une audience privée accordée à elle et à ses collègues du Mouvement national de la femme. L'événement a été décrit comme mettant en évidence une "nouvelle ouverture" au travail de Mme Gramick.

Le changement a-t-il déjà eu lieu ?

Pour défendre sa thèse selon laquelle François orchestrerait un changement fondamental de la morale catholique, Mme Gramick a fait valoir que l'Église avait déjà connu de tels changements. "J'aime l'histoire de l'Église, et si vous la connaissez, vous savez qu'il y a eu énormément de changements, en dehors de l'esclavage et de l'usure", a-t-elle déclaré.

L'éthique sexuelle de l'Église a changé. Elle n'est plus ce qu'elle était à l'époque de saint Paul, de saint Augustin ou du Moyen Âge. Mais nous avons cette idée que les péchés sexuels sont les plus grands péchés. Ce n'était pas toujours la façon dont on considérait la sexualité".

Pour illustrer cette évolution de l'enseignement moral, M. Gramick a cité les écrits de saint Augustin d'Hippone sur l'utilisation des fonctions de procréation entre mari et femme. "J'aime dire, lorsque je présente un exposé sur l'éthique sexuelle, qu'Augustin enseignait que si un mari et une femme avaient des rapports sexuels sans qu'il en résulte un enfant, cet acte était un péché - mais seulement un péché véniel parce qu'ils étaient mariés".

"Si vous disiez cela aujourd'hui, les gens vous riraient au nez", a-t-elle déclaré, ajoutant que "c'est un exemple qui montre que l'Église a changé. Et elle a toujours changé parce qu'il y a eu des voix qui ont remis en question, des voix qui ont dit : "Cela ne correspond pas à la réalité ou à l'expérience des gens".

Cependant, Gramick déforme la position de saint Augustin, en plus de faire de ses écrits individuels la position de l'Église tout entière. Dans son texte "De Bono Conjugali", écrit à la lumière des attaques contre la nature procréative du mariage catholique, Augustin s'est inspiré de 1 Corinthiens 7:5-7 et a décrit les différentes natures des relations sexuelles dans le mariage.

Il a écrit que les relations sexuelles qui "vont au-delà" des relations nécessaires et ouvertes pour concevoir un enfant "n'obéissent plus à la raison mais à la convoitise". Augustin fait ici référence aux périodes où la procréation n'est pas possible.

Cependant, il ajoute que "c'est aussi le devoir d'une personne mariée, non pas d'exiger de tels rapports, mais de les accorder à son conjoint", en précisant que cela n'entraînerait un péché véniel de luxure que de la part de celui qui demande de tels rapports.

Le pape Pie XI, dans Casti Connubii, a affirmé que "tout usage du mariage exercé de telle manière que l'acte est délibérément frustré dans son pouvoir naturel d'engendrer la vie est une offense à la loi de Dieu et de la nature, et ceux qui s'y livrent sont marqués par la culpabilité d'un péché grave".

Mais il a également présenté les occasions où les relations sexuelles dans le mariage peuvent avoir lieu sans être principalement orientées vers la procréation d'enfants :

Ne sont pas non plus considérés comme agissant contre la nature ceux qui, dans l'état matrimonial, usent de leur droit de la manière qui convient, bien que, pour des raisons naturelles, soit de temps, soit de certains défauts, une nouvelle vie ne puisse être engendrée. En effet, dans le mariage comme dans l'usage des droits matrimoniaux, il y a aussi des fins secondaires, telles que l'entraide, l'entretien de l'amour mutuel et l'apaisement de la concupiscence, qu'il n'est pas interdit au mari et à la femme de considérer tant qu'elles sont subordonnées à la fin première et tant que la nature intrinsèque de l'acte est préservée.

Même le pape Jean-Paul II, qui est un partisan notoire de la méthode controversée connue sous le nom de "planification familiale naturelle", a mis en garde, dans la lignée de saint Augustin et du pape Pie XI, contre le danger des relations sexuelles à une époque où les enfants ne pouvaient pas être conçus.

Il a mis en garde contre la confusion entre les relations sexuelles en période de stérilité et la contraception artificielle, puisque le résultat de l'impossibilité de concevoir des enfants est le même, en indiquant que "l'on en vient à parler [de ces relations sexuelles] comme s'il ne s'agissait que d'une forme différente de contraception".

SOURCE :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

6 novembre 2023

L'Église est là afin de conduire les gens au salut en leur fournissant une doctrine orthodoxe liée à la foi salvatrice. Mais il y a la secte de Bergoglio qui a usurpé la fonction papale et qui possède un enseignement différent : un anti-évangile. Amoris Laetitia, que Bergoglio considère comme la norme la plus élevée, fait également partie du complexe de son faux enseignement. Dans Amoris Laetitia, il annule les commandements de Dieu ainsi que l’existence de principes moraux objectivement valables. Tout cela avec l’aide d’une tromperie psychologiquement élaborée, qui ignore les Écritures et toute la Tradition.

La secte de Bergoglio promeut la soi-disant bénédiction des pseudo-mariages homosexuels. Elle oblige donc les évêques et les prêtres, sous les sanctions les plus sévères, à accueillir au sein de l’Église les personnes LGBTQ impénitentes. De plus, les évêques et les prêtres sont manipulés afin de donner la Sainte Communion à des homosexuels et à des transsexuels impénitents, ainsi qu’à des personnes notoirement connues pour persister dans de graves péchés. Comment est-il possible que Bergoglio puisse commettre des crimes aussi odieux contre Dieu et l’Église sans entrave ? Cela signale une crise profonde dans la vie intérieure de l’Église. Les racines de cette crise remontent à Vatican II.

La question fondamentale est la suivante : une personne qui, en tant qu'hérétique, détruit les piliers fondamentaux sur lesquels repose l'Église et qui s'est consacrée à Satan, peut-elle être le Vicaire du Christ sur Terre ? Il est absolument clair qu’elle ne le peut pas ! Néanmoins, cette vérité est négligée et personne ne cherche donc le moyen d’être sauvé du désastre qui avance rapidement.

Le christianisme est devenu un sel rassis qui est, à juste titre, piétiné. Proposer une fausse voie de soi-disant synodalité, en tant que solution à une sorte de renouveau de l’Église en légalisant la sodomie et en forçant les personnes vivant dans le péché à recevoir la Sainte Communion, constitue une tromperie et un crime délibérés.

Que dit le Catéchisme sur la question de la Sainte Communion ?

CÉC 1385 : Saint Paul nous exhorte à examiner notre conscience : « C'est pourquoi celui qui mangera le pain ou boira la coupe du Seigneur indignement, sera coupable envers le corps et le sang du Seigneur. Que chacun donc s'éprouve soi-même, et qu'ainsi il mange du pain et boive de la coupe ; car celui qui mange et boit sans discerner le corps du Seigneur, mange et boit un jugement contre lui-même » (1Cor 11, 27-29).

Toute personne consciente d'un péché grave doit recevoir le sacrement de Réconciliation avant de communier. Nous devons nous examiner avant de recevoir la Sainte Communion. Saint Bernard nous invite : « Imitez les serpents rusés qui crachent le venin qui est dans leur bouche avant de commencer à boire ».

Celui qui reçoit la Sainte Communion en sachant avoir commis un péché grave, commet un sacrilège. Saint Paul dit qu'une telle personne devra répondre du corps et du sang du Seigneur (1 Cor 11, 27).

Tertullien précise qu'il est aussi coupable que s'il avait tué le Christ. De plus, ce crime est dans une certaine mesure encore plus grave que le crime de ceux qui ont crucifié le Christ, car ils ont mis les mains sur le Christ une fois, mais ceux qui reçoivent indignement osent le faire à plusieurs reprises. La réception sacrilège de la Sainte Communion conduit à un esprit aveuglé, à une dureté de cœur, à des punitions temporaires telles que des maladies et à la mort éternelle (comp. 1 Cor 11, 30).

Recevoir la Sainte Communion de façon indigne est l’effet exactement opposé d’une digne communion. Une telle personne tombe complètement dans les pouvoirs du diable, comme Judas après son indigne communion (Jn 13, 27). « Pour recevoir le Christ dans la Sainte Eucharistie, nous ne devons pas nous rendre coupables d’un péché grave » (Saint Thomas d'Aquin).

Ces vérités exprimées dans le Catéchisme, qui ont toujours été une évidence dans l'Église, ont complètement disparu aujourd'hui sous l'influence de l'esprit du monde et de la secte bergoglienne.

Dès 2016, quatre cardinaux ont envoyé des dubia (doutes) à Jorge Bergoglio au sujet de son Amoris Laetitia. Bien qu’ils aient été suivis par la Correction Filiale, signée par de nombreux théologiens et laïcs actifs, Bergoglio n'y a pas répondu jusqu'à ce jour. Les fruits mêmes d’Amoris Laetitia sont la réponse. De quelle manière ? L’évêque Bonny a déclaré que la conférence des évêques belges avait étudié Amoris Laetitia pendant trois jours et était parvenue à la conclusion que les couples homo et queer devaient recevoir des bénédictions. Cela inclut également la stupide bénédiction de soi-disant couples, comme un homme avec une chèvre ou une femme avec un chien. Les évêques ont déjà élaboré une cérémonie liturgique pour ce blasphème, que Bergoglio a verbalement approuvé lors de leur visite ad limina. Inspirés par Amoris Laetitia, ils donneront alors évidemment la Sainte Communion, même à ces « épouses » et « maris » queer.

En juillet de cette année, le cardinal Duka a soumis des dubia (doutes) concernant la Sainte Communion exclusivement pour les personnes vivant en état de péché. Le cardinal Müller, ancien préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi, a annoncé publiquement que la réponse du Vatican à ces dubia était incorrecte. Le cardinal Müller a d'abord expliqué que l'échange de lettres entre François et les évêques de Buenos Aires ne contenait que leurs opinions privées qui ne peuvent être considérées comme l'autorité du Magistère. Il a ajouté que le Magistère ne pouvait rien enseigner qui soit en contradiction flagrante avec l'Écriture, la Tradition apostolique ou les décisions antérieures du Magistère lui-même. Il a également souligné que la réponse envoyée au Cardinal Duka affirmant l’Amoris Laetitia de Bergoglio, était contraire au dépôt de la foi du Concile de Trente.

La conclusion est claire : Amoris Laetitia est hérétique et ne peut donc pas être le fondement de changements radicaux et inadmissibles au sein de l’Église. Néanmoins, Bergoglio ordonne la mise en œuvre à l'échelle de l'Église de la Sainte Communion sacrilège sur base de ce document hérétique Amoris Laetitia.

Nous demandons : quel est le but général de recevoir la Sainte Communion ?

Le but consiste à recevoir la force spirituelle sur le chemin de la suite du Christ afin de persévérer dans la grâce sanctifiante, c'est-à-dire de ne pas tomber dans l'esclavage du péché. Pourquoi Bergoglio force-t-il ceux qui sont en état de péché grave et n’ont pas l’intention de se repentir à recevoir la Sainte Communion ? L’apôtre Paul met en garde : « Une telle personne mange et boit du jugement contre elle-même ». La pseudo-bonté de Bergoglio fait en fait tomber le jugement et la malédiction sur les catholiques qui ont été trompés par lui.

De plus, avec l’introduction de la Sainte Communion pour les pécheurs impénitents, la conscience du péché et la nécessité du repentir comme condition du salut sont complètement effacées. Cette pratique changera tellement la pensée des catholiques qu’une vraie conscience se transformera en une conscience erronée. De plus, dans cette atmosphère, d’autres catholiques commenceront également à ignorer leurs péchés et à recevoir la Sainte Communion dans un état de péché grave, sans un pincement de conscience.

La prochaine étape vers la destruction de la Sainte Eucharistie est l’adoption, au cours de la messe, de pratiques païennes qui adorent les démons et le diable. Bergoglio cherche à détruire ce sacrement même en promouvant l'ordination féminine. Il ne s’agit pas là d’un moyen de restaurer l’Église, mais plutôt de son autodestruction. C’est contraire aux Écritures et à toute la Tradition.

Quel est le sens des paroles de l’apôtre Paul : « C’est pourquoi beaucoup d’entre vous sont malades et certains sont même morts… parce que vous ne discernez pas le corps et le sang du Seigneur » ? La communion sacrilège est associée à une punition à la fois éternelle et temporelle. Dans l'Église primitive, bien que les pénitents aient confessé publiquement leurs péchés, ils recevaient également des épitimies (pénitences) comme moyen de guérir l'âme. Ces pénitences interdisaient au pénitent non seulement de communier pendant un certain temps, mais aussi de participer à toute la liturgie. Quelques pénitents se tenaient à l'extérieur du temple ; on les appelait les « pleureurs ». D'autres se tenaient au fond du temple et après la liturgie de la parole, le diacre leur demandait publiquement de quitter le temple. Cette dernière pratique selon laquelle les catéchumènes et les pénitents quittent le temple existe encore dans la liturgie de saint Jean Chrysostome.

Les pénitents qui recevaient des pénitences pour leurs péchés commis contre la foi étaient ceux qui avaient adoré des divinités païennes ou s'étaient livrés à des pratiques occultes avant leur conversion. Pour ces péchés et les péchés commis contre la pureté morale, ainsi que pour d'autres crimes, la pénitence durait sept, quatorze voire jusqu'à vingt et un ans. Outre le refus de la communion, cela impliquait également le jeûne au pain et à l'eau pendant toute la durée de la pénitence prescrite, à l'exception des samedis et dimanches. Cette pénitence était avant tout une humiliation douloureuse, mais elle apportait la guérison de l'âme de l'orgueil et de l'esclavage du péché. Aujourd'hui, Bergoglio légalise les péchés et impose de manière absurde la communion sacrilège à ceux qui refusent de se repentir. Cela conduit à la profanation de ce sacrement et, par conséquent, à la condamnation des trompés pour cause de sacrilège.

N’oublions pas que les satanistes profanent la Sainte Eucharistie volée dans les églises lors de leurs soi-disant messes noires. La profanation programmée actuelle de la Sainte Communion est directement liée à cette profanation satanique. Mais cette fois-ci, elle sera profanée directement dans les églises. Elles ne seront plus des temples de Dieu, mais des temples de Satan. Bergoglio en est bien conscient. Il a également utilisé la pseudo-pandémie afin de profaner massivement l’Eucharistie, en obligeant les prêtres à toucher le Saint-Sacrement uniquement avec des gants en caoutchouc, qu’ils jetaient ensuite à la poubelle avec les particules qui restaient dessus.

Lors du Synode sur la synodalité, le cardinal Besungu, le plus proche collaborateur de Bergoglio, s’est révélé être un promoteur sournois de la légalisation de la sodomie au sein de l’Église. Besungu qualifie hypocritement cette rébellion contre Dieu et Ses commandements de volonté de Dieu. Besungu maintient l’Église congolaise sous l’emprise de l’hérétique Bergoglio, faisant ainsi tomber une malédiction sur la nation tout entière. Dieu punit la sodomie par le feu à la fois temporel (2 Pierre 2, 6) et éternel (Jude 7). Vous, catholiques du Congo, ne permettez pas à Besungu de continuer à exercer ses fonctions dans l'Église !

+ Élie
Patriarche du Patriarcat Catholique Byzantin

+ Méthode OSBMr + Timothée OSBMr
Évêques secrétaires

SOURCE : Reçu via un courriel du Patriarcat Catholique Byzantin.